TA

A côté de ces opinions diverses, nombre d'auteurs nient ioute valeur pronostique aux variations de formes du bacille tuberculeux ; ce sont : Fraentzel, Lichtheim Ziehl, Strauss, Piéry et Mandoul, Ortal et Chauvin, Kaplansky, Bezançon, de Jong et M.-P. Weil, Tecon, Barnier, Remigio Dargallo.

La disposition intra-cellulaire des bacilles de Koch aurait pour Lœwenstein un pronostie favorable: cette opinion n’a pu être confirmée par Bezançon, de Jong et M.-P. Weil.

Les bacilles disposés en amas auraient un pronostic favorable pour Burnand et Meyer, un pronostic défavorable pour Mackensie: enfin pour Kaplansky, Tecon, F. de

Cérenville cette disposition n’a aucune valeur.

Enfin la question du nombre des bacilles à été très lon-

guement étudiée par beaucoup d'auteurs : Koch, Balmer

et Fraentzel, Dieudonné, Burnand, Mackensie. Remigio

Dargallo pensent que l'augmentation du nombre des bacilles implique un pronostic défavorable. La diminution &u nombre serait d’un bon pronostie pour Balmer et Fraentzel, Guetschell, Dieudonné, Exchaquet, Bezançon, de Jong et M.-P. Weil, Remigio Dargallo : elle serait au contraire d’un mauvais pronostic pour F. de Cérenville Beaucoup d'auteurs pensent que le nombre des bacilles n’a pas de valeur absolue et qu'il est sujet à des variations quotidiennes étrangères à l’évolution favorable ou défavorable du malade; c’est l'opinion de Fraentzel, Lichtheim, Ziehl, Strauss, Piéry et Mandoul, Kaplansky, Ortal, Chauvin, Detweiler et Meissen, Gaffky, Barbier, Barth, Bezançon, de Jong et M.-P. Weil, Remigio Dargallo.