ÉTAT

des sommes que fat reçxus à compte de mes appointements pendant les cinq années de mon voyage au Levant^ par ordre de Sa Majesté très-chrétienne^ et de ce qui m'est encore dû (1).

€ J'ai été engagé au service de Sa Majesté en 1671; et c'est le 17 mars de la dite année que m'ont été remises mes instructions. '

€ Je suis parti de Paris pour Marseille, afin de m'embarquer, à la fin d'avril de la même année.

« A Marseille M..Arnoul m'a payé comptant la somme de 2,000 francs pour compte d'une année en— tière.

(i) Le texte de cette note est en langue italienne (Voir ci-après Correspondance, n*» xvn).

340 VÂMSLEB

€ Au mois de mai 1672, étant au Caire, j'ai reçu de M. Brousson, facteur de MM. de la Compagnie, la somme de 1 ,000 francs, à compte de mes appointements de la dite année ; et ils ont été payés à son frère à Marseille par M Arnoul.

€ En 1673, pour toute celte année, je n'ai reçu autre chose que 459 piastres seulement; et il m'est resté dû 207 piastres (I), qui, jointes à 23 piastres que j'ai dépensées à Chio pour manuscrits, se montent à la somme de 230 piastres que j'aurais dû recevoir.

€ En 1674, me trouvant à Constantinop le, il arriva le 15 juin, un ordre de MM. de la Compagnie, adressé à leurs commissaires, pour qu'ils eussent à me payer les 230 piastres qui restaient, avec 500 autres piastres, à compte de mes appointements pour Tannée courante, ce qui fut fait (2). En sorte que, pour mes appointements de la dite année 1674, je ne reçus en paiement que 500 piastres seulement, et il me resta dû le reste de mes appointements, qui se montait à la somme de 166 piastres 2/3.

« En 1675, au mois d'avril, M. Maggi m'avança 50 piastres, à compte de ce qui me restait dû pour l'année dernière. En retranchant ces 50 piastres des 166 piastres 2/3 qui m'étaient dues, reste encore 116 piastres

(1) 621 francs.

(2) En tout 730 piastres, qui font 2190 francs, savoir :

Pour arrérages, 621 fr. »

Pour manuscrits, 69 »•

Pour Tannée courante, 1500 »

2190 fr. »

2/3 (I), qui ne m'ont pas encore été payées jusqu'à ce jour.

« La même année, le 23 octobre, les commissaires eurent ordre de me payer 2,000 francs, pour mes appointements de Tannée courante; ce qui eut lieu. Et ces 2,000 francs étaient pour Tannée 1675 qui a fini au mois d'avril delà présente année (2). Ces 2,000 francs n*ont pas encore été rembourséstà MM. de la Compagnie.

€ En sorte que, du mois de juin 1674 au mois d'octobre 1675, je n'ai reçu d'autre argent que 550 piastres seulement. Vansleb. »

Ainsi, Yansleb ne reçut son traitement par avance que la première année de son voyage. Pendant les quatre au très années, le paiement en fut toujours arriéré. Et même, pendant deux années et demie, d'avril 1673 à octobre 1675, il dut se contenter chaque année des deux tiers de ses appointements, savoir 459 piastres ou 1377 francs pour 1673, et 500 piastres ou 1,500 francs pour 1674.

Les arrérages de Tannée 1673 ne lui furent versés qu'un an plus tard ; et ceux de 1674 ne lui ont jamais été payés : il perdit ces 350 francs (3).

L'année 1675 lui fut intégralement payée, mais six mois trop tard ; et il en dépensa une partie, en pure perte, pour les préparatifs du voyage que vint suspendre son brusque rappel.

De ce document et de ceux qui précèdent, il résulte

(1) 350 fr.

(3) Il les réclama vainement dans sa deroiôre lettre à Golbert.

342 VAKSLEB

une série de faits dont le rapprochement est d'une force invincible pour la justification de Vansleb.

l"" Les appointements de Vansleb étaient trop minimes pour qu'il pût être prodigue.

2* Le versement des fonds auxquels il avait droit était à la discrétion des consuls et des marchands ; et ceux-ci lui refusaient tout, d*abord par défaut d'ordre précis, ensuite par rivalité entre eux| ou par animosité contre le voyageur, ou enfin parce qu'ils avaient trop à attendre le remboursement de leurs avances. Nous voyons en effet que le dernier paiement de 2,000 francs qu'ils firent à Vansleb ne leur était pas encore remboursé longtemps après son retour à Paris.

Aussi cherchaient-ils mille prétextes pour éluder ses demandes; et ce n'était qu'à la dernière extrémité, et après l'avoir laissé longtemps végéter et languir dans lamisère, qu'ils lui payaient enfin ses appointements, et encore ne lui versaient-ils de fonds que par petites portions, en sorte qu'il lui était impossible derien entreprendre d'important (1), et en si mauvaise monnaie qu'il ne pouvait s'en servir sans une perte considérable (2).

C'est pourquoi il avait habituellement une caisse à peu près vide ; et loin de pouvoir faire abus de dépenses, il n'avait pas même, la plupart du temps, la possibilité de se procurer le nécessaire.

On a vu qu'au début de son voyage, il fit une maladie grave qui le réduisit à la dernière extrémité ; il fut ensuite travaillé pendant seize mois d'une fièvre quarte qui

(1) Lettre à Carcavy du 23 novembre 1672, ci-après, n» iv.

(2) Lettre à Colbert du 21 novembre 1675, ci-après, lp xii.

l'affaiblit beaucoup. Il était obligé pour se soutenir, de porter toujours avec lui un peu de vin.

Mais il en fut réduit, faute d'argent, à se priver, pendant plusieurs mois, d*en boire une seule goutte (1).

3® Les 1 ,000 francs pour achat de livres ne lui étaient pas payés plus exactement que le reste. Au commencement, il prenait sur ses appointements pour payer les manuscrits ; mais bientôt, pour ne pas mourir de faim, il fut obligé de renoncer à cette pratique, et de laisser échapper des manuscrits précieux (2).

Il était contraint par la pénurie de ressources, de suspendre ses voyages, de limiter ses excursions, et de perdre misérablement son temps (3).

11 avait espéré que le retour de l'ambassadeur à Gonstantinople changerait sa position ; qu'il en recevrait enfin un secours trop longtemps attendu. Complète déception, sa situation resta la même (4). Ou plutôt, elle alla toujours s'aggravant, au point que, poussé par le désespoir et par la détresse, il était résolu d'abandonner son poste, de confier à d'autres climats sa destinée, et à d'autres maîtres son talent et ses services. L'arrivée d'uneletlre de Colbert, au moment où il se disposait à partir, arrêta seule cette résolution désespérée (5).

Cependant, n'a-t-on pas lieu d'être étonné que

(1) Lettre à Carcavy du 23 novembre 1672, ci-après, n<» iv.

(2) Lettre à Carcavy, 8 août 1674, ci-après, n» x.

(3) Lettre à Colbert, 21 novembre 1675, ci-après, n» xn.

(4) Lettre à Colbert, 20 mars 1675, ci-après, n» xi. '5) Lettre à Colbert, 21 novembre 1675, n« xn.

344 VANSLEB

Yansleb, s'étant trouvé dans de telles conditions, ait fait, on peut le dire, des merveilles pendant la durée de sa mission.

A l'aide des économies qu'il tâchait de réaliser, dans l'origine, sur son propre traitement, il acheta une quantité de manuscrits, et en envoya 334 à la bibliothèque du roi. En outre, il en rapporta à Paris beaucoup d'autres qu'il avait payés de ses propres deniers ; il en remit plusieurs à Colbert, mais il demanda en vain le remboursement de leur valeur (I), et il sévit obligé, par le besoin, de vendre à vil prix ceux qui lui restaient.

Quand parfois le recouvrement d'une partie de ses fonds le mettait un peu plus à Taise, il faisait de son argent le plus noble usage. Ainsi, lorsqu'il apprit à Chio la prise de Maestricht, il n'hésita pas, pour relever le prestige de la France aux yeux des Levantins, de s'imposer une dépense volontaire, afin de célébrer une fête commémorative en l'honneur des armes de Louis XIV. Qui n'admirerait ce patriotisme désintéressé pour une patrie qui n'était pas la sienne, qui s'occupait si peu de lui , et qui devait lui être si ingrate ?

Après son retour en France, a-t-il pu davantage faire un coupable abus de son argent ?

Avant son départ de Conslantinople, il avait d'abord fait en pure perte les frais d'un nouveau voyage en Egypte, qu'il ne put accomplir, à cause de son rappel

(1) Requête de Vansleb à Colbert, en date du 15 février 1677^ ci-dP8sus page 304.

précipité; et la somme dépensée alors ne lui fut jamais remboursée.

Il eut ensuite à supporter les frais de son retour, depuis Constantinople jusqu'à Paris, et il n'en fut pas indemnisé davantage.

Quatre mois après son arrivée à Paris, Colbert, il est vrai, lui fit remettre la somme de 1 000 francs ; mais cette somme ne complétait même pas les arrérages de ce qui lui restait dû; et longtemps après, il réclamaii encore 42 livres, qui ne lui avaient pas été payées, et qui ne le furent jamais.

Nonobstant son peu de ressources, Vansleb eut à vivre à Paris pendant deux ans, et à payer au couvent des Dominicains une pension considérable. En outre, il fit imprimer, pendant le même temps, son Histoire de r Église d'A lexandrie et sa Nouvelle relation d'Egypte.

Est-il étonnant, après cela, qu'il se soit trouvé hors d'état de payer sa pension au couvent de la rue Saint- Jacques, et ne peut-on expliquer cette impossibilité sans supposer de scandaleuses dépenses ?

Résumons-nous :

Le premier voyage de Vansleb au Levant, quoique merveilleusement combiné, a échoué, faute d'argent, à cause de la parcimonie du duc Ernest, comme l'insinue Ludolf lui-même, le grand accusateur de Vansleb.

Le second voyage a été couronné de succès, mais grâce à un prodige d'économie que dut faire le voyageur, laissé continuellement dans la détresse.

Enfin, après son retour, mille francs lui suffirent pour payer sa pension, faire imprimer ses livres, et vivre à

346 VANSLEB

Paris pendant deux ans. Cela devait suffire, en effet, non pour vivre, mais pour dépérir par la privation et le chagrin. Ce fut le sort de Vansleb.

Voilà pourtant l'homme qu'on ose accuser d'avoir fait abus de son argent, et de l'avoir prodigué en folles dépenses ! N'est-ce pas une dérision ? N'est-ce pas se jouer de la crédulité?

Nous le demandons maintenant, si, de son temps, on avait bien connu tous les détails que nous venons d'exposer, et pesé, sans prévention, les considérations qui en ressortent, ses accusateurs, ceux du moins qui étaient de bonne foi, auraient-ils pu s'empêcher de devenir ses admirateurs et de se faire ses apologistes?