CHAPITRE IV

Conduite de Vansleb après son retour en France. — Vansleb pensionnaire au couvent de la rue Saint-Jacques. — A-t-if raconté lui-même ses prétendues intrigues dans la capitale. — Traits édifiants de sa vie à Paris. — Il avait d'éminents protecteurs. — Sa justification par lui-même. — Inexplicable conduite de Golbert, sa rigueur implacable. — Disgrâces communes à cette époque. — Cbûte du grand ministre. — Conclusion.

Les biographes accusent encore Vansleb d'avoir mené une vie peu régulière pendant son dernier séjour à Paris.

Si on les en croit, il aurait dépensé scandaleusement son argent. 11 aurait même osé écrire, dans ses mémoires, les détails les plus secrets de sa vie licencieuse. Les religieux du couvent où il demeurait se virent obligés de le dénoncer aux supérieurs.

Pour apprécier, à leur juste valeur, ces accusations, il faut se reporter d'abord au temps, aux lieux et aux circonstances.

On sait de quel esprit étaient alors animés plusieurs des religieux du couvent de la rue Saint-Jacques.

Sans rappeler ni admettre les récits malicieux et mensongers de Dulaure, nous ne pouvons nier qu'il n'ait

370 vànsleb

existé, vers ce même temps, de la mésintelligence au sein de cette communauté. Il s'y trouvait quelques moines turbulents, qui mettaient la discorde et la désunioft parmi les religieux. Vansleb s'est-il trouvé au milieu de ces démêlés ? La chose ne parait pas invraisemblable. Or, à rissue de ces tristes débats, il devait y avoir des vainqueurs et des vaincus ; et si Vansleb s'y trouva compromis, il eut à porter sa bonne part du poids de la défaite.

La conduite de Vansleb, sous certains rapports, fournissait peut-être aussi quelque prétexte aux accusations.

Façonné aux mœurs monacales de l'Allemagne et de l'Italie, accoutumé aux voyages, à une vie essentiellement active, simple pensionnaire chez les Dominicains, chargé d'une multitude d'affaires à traiter dans Paris, il se trouvait nécessairement en relation avec le dehors. Dans la liberté de se& mouvements et de ses sorties, il a pu faire quelques dépenses en ville^ selon l'usage des religieux de son pays. Là, personne n'en est choqué ; l'habit religieux porte partout avec lui son respect ; et sa vue, loin de causer, dans ces circonstances, au-cun scandale, en empêche quelquefois beaucoup.

Si Vansleb a conservé à Paris, comme il est probable, les allures italiennes ou allemandes, les moines, ses confrères, n'ont pas manqué de crier au scandale.

Nous avons vu aussi que le savant docteur Piques, ami de Ludolf, dont il avait épousé l'aversion pour Vansleb, fréquentait le couvent de la rue Saint-Jac {ues ;

et il dut contribuer à perdre le savant moine dans l'esprit des religieux.

On conçoit aisément que, du concours de ces circonstances réunies, soient sortis, contre le pensionnaire des Jacobins, des méfiances, des soupçons.

On l'observa d'un œil prévenu, on suspecta ses rapports extérieurs, on eut des espions qui firent du zèle. Du doute à l'affirmation, la distance fut aisée à franchir. Vansleb fut perdu de réputation, dénoncé par ses confrères aux supérieurs du couvent.

Car, chose remarquable, les biographes attestent que ce furent les simples religieux qui le dénoncèrent.

Ainsi, les supérieurs, qui devaient être tout yeux et tout oreilles sur la conduite de leurs subordonnés, n'avaient rien vu. Ils n'ont tout su que par ouï— dire, et ils l'ont appris de la bouche des religieux qui ne connaissaient eux-mêmes les faits que par des rapports plus ou moins passionnés.

Peut— on dire qu'une renommée établie sur de pareils fondements n'est pas sujette à révision ?

Mais pourquoi Vansleb lui-même, dans ses mémoires, parle— t-il, et avec détail, de ses relations criminelles dans Paris?

Les biographes, il est vrai, l'affirment. Mais il est impossible aujourd'hui de le prouver. Les pages de son Journal où l'on en trouvait, dit-on, le récit scandaleux écrit par lui-même, ne sont pas parvenues jusqu'à nous.

Mais est-il croyable, est-il même possible que, dans les conditions où Vansleb se trouvait à Paris, il eût osé,

372 VANSLBB

quand même sa vie eût été vraiment scandaleuse, en tracer le tableau de sa propre main ; et non-seulement en garder par devers lui le manuscrit, mais encore en communiquer le contenu ?

D'ailleurs, son journal que nous avons lu et relu, respire partout un parfum d'honnêteté et de noblesse, de naïveté et de simplicité : nulle part un mot qui trahisse une âme basse et vicieuse. Il raconte "bien les distraotions et les amusements auxquels il s'est livré, pour faire diversion à ses fatigues; mais c'étaient toujours des distractions permises, des amusements simples et innocents, lâchasse, la pèche, etc., le tout et toujours en honnête compagnie.

Quoi ! Dans sa relation de Ghio, il s'est donné de garde, dites-vous, de produire les détails d'un fait que vous prétendez être un coup mortel à sa réputation ! A Constantinople, il a voulu quitter son poste pour venir se justifier lui-même à Paris ! Et vous voulez que, dans Paris même, revêtu de l'habit religieux, près de ses protecteurs, attendant et demandant avec instance le prix de ses services, ayant besoin de tout son prestige pour donner du poids à ses démarches, écrivant des lettres et des apologies pour sa justification, il se soit de gaîté de cœur sali de ses propres mains, et ait dressé lui-même le poteau d'ignominie où vous avez cloué son nom !

Avant d'affirmer un tel paradoxe, il eût fallu produire contre cet homme un verdict de stupidité et de démence.

Le manuscrit où l'on prétend avoir vu des détails monstrueux n'a d'ailleurs jamais été connu du public. La plupart de ceux qui en ont parlé n'ont donc appris

ce qu'ils ont raconté que par ouï-dire, sans pouvoir le vérifier. Ce manuscrit, après la mort précipitée du célèbre voyageur, est tombé on ne sait dans quelles mains. Mais si Yansleb avait mille raisons de ne point écrire ce qu'on lui impute, d'autres pouvaient en avoir dix mille pour l'inventer. Si donc il est hors de toute vraisemblance que le noble acccusé ait raconté les détails qu'on lui attribue, l'on est en droit de conclure, ou que ces prétendus détails n'ont jamais figuré dans ses mémoires, ou qu'une plume perfideles y a introduits.

Serait-ce la première fois qu'une faussaire aurait interpolé un livre, surtout un manuscrit inconnu du public? Mais ensuite une main vengeresse, découvrant le méfait, aurait anéanti ce qu'une plume audacieuse avait frauduleusement inséréi et le récit scandaleux aurait légitimement disparu d'une place usurpée.

S'il était vrai que Yansleb eût laissé dans ses mé~ moires des détails capables d'ofibnser des oreilles bon* nétes, il faudrait dire alors que cesprétendusscandalesne sont autre chose que ces allées et venues dans Paris, dont nous avons parlé, ces passe-temps que la délicatesse française regarde comme des excentricités condamnables dans un moine. Est-ce Là ce qu'on a qualifié de vie licencieuse ? Est-ce là ce que Yansleb s'est plu à raconter ? Assurément, un tel récit et de tels faits peuvent heurter nos préjugés et nos habitudes ; mais le naïf dominicain ne voyait sans doute pas plus de mal à les écrire qu'à se les permettre, et bien grande eût été sa surprise, s'il avait pu prévoir que, pour ces prétendus désordres, son nom dût passer flétri à la postérité.

374 VAMSLBB

Au surplus, des faits avérés et significatifs contredisent hautement les imputations compromettantes dont on charge sa mémoire.

Pendant les cinq années de son voyage, Vansleb avait été privé de la célébration des saints mystères. De retour àParis, comme on l'a vu, il eutàcœur de reprendre cette fonction sainte et sublime. Les exercices spirituels de la retraite, suivis d'une confession générale, le préparèrent à ce grand acte. ïl monta de nouveau à l'autel le jour de Saint-Martin, 1 1 novembre 1676.

On se rappelle aussi qu'il fut question de le renvoyer à Constantinople avec Guilleragues, successeur de Nointel, en qualité d'attaché d'ambassade. Pour qu'on le crût digne d'un tel emploi, il fallait bien que sa vie dans Paris ne fût pas si notoirement scandaleuse qu'on veut bien le dire.

Les bru|ts qu'on fit circuler contre lui ont, il est vrai, fait échouer ce dessein, et compromis son avenir. Toutefois, les accusations n'ont jamais été regardées comme appuyées sur un fondement sérieux, même de son vivant, puisqu'on n'eut pas même la pensée d'interdire au savant religieux les fonctions sacerdotales. Il les continua jusqu'à son dernier jour, comme l'atteste son titre de vicaire de Bourron.

Enfin Texier lui-même, ce pieux pasteur, près duquel Vansleb passa la dernière année de sa vie, témoigne luimême de Thonorabilîté de son digne collaborateur, en célébrant ses funérailles avec une solennité particulière, et en consignant dans l'acte de sa sépulture qu'il le fit pour honorer en sa personne un homme de mérite*

Quelque bienveillant qu'ait pu se montrer le dernier ami de Yansleb et le dernier témoin de sa vie, aurait^il osé agir de la sorte envers un moine et un prêtre dégénéré, qui eût été, de notoriété publique, comme on le prétend, un homme de scandale et de mœurs déréglées? Et quand il Tauiait voulu, l'autorité ecclésiastique Teûtelle permis ?

LfCS supérieurs ecclésiastiques les plus éminents se sont, de leur côté, déclarés hautement eux-mêmes en faveur de Vansleb. Non-seulement, dès son entrée en France, il est présente à Colbert par un illustre prélat, mais pendant son dernier séjour à Paris, alors même qu'il donnait de prétendus scandales, le cardinal d'Estrées, évéque de Laon, son protecteur, acceptait la dédicace de sa Nouvi lie relation d Egypte qui s'imprimait dans le même temps.

Il avait toujours eu, et avait encore, comme on le voit dans plusieurs documents que nous avons déjà mentionnés, l'intention bien arrêtée, de retourner à Rome dans son couvent de la Minerve. Cette résolution était-elle compatible avec le genre de vie qu'on lui prête ?

Enfin, s'il est vrai qu'il ait vécu scandaleusement dans Paris, et qu'il ait osé, de sa propre main, décrire sa honte, comment, de cette même main a-t-il pu, dans le même moment, écrire sa propre justification? Nous avons de lui en effet une lettre authentique adressée à Colbert, dans laquelle il passe en revue et réfute les accusations supposées dont il se croit l'objet; c'est la dernière qu'il ait écrite au ministre avant de quitter Paris pour toujours. Il lui parle avec beaucoup

376 VANSLEB

de tact, un rare bon sens, et une fermeté digne.

Cette lettre est écrite tout entière de la main du docte accusé, et se trouve conser\'ée dans ses manuscrits. C'est, san^ contredit, un des documents les plus intéressants qu'il nous ait laissés.

Son importance, qui n'échappera à personne, nous fait un devoir de l'insérer ici dans^on entier.

Lettre à Colbert. — Justifieationde Vanslebpar

lui-même.

u Paris, le 20 mars 1677.

€ Monseigneur,

€ Si j'avais pu m'expliquer à V. E. le dernier jour que j'eus l'honneur de la voir, elle ne serait pas importunée de cette lettre, que je prétends être la dernière que je lui écrirai en France, supposé que je ne reçoive pas les satisfactions que j'aurais attendues en servant si longtemps par votre ordre, un monarque si glorieux que celui pour lequel vous m'avez employé.

« J'ai réfléchi. Monseigneur, sur ce que V. E. nie disait pour lors, que je pouvais faire tout ce qui me plairait, et qu'Elle m'avait fait rembourser toutes les avances que j'avais faites pendant le temps de mon emploi, ce qui m'a extrêmement affligé, voyant que V. E. ne me fait plus rien espérer qui sente la magnificence et la libéralité, ni même quelque honnête récompense, que je croyais pouvoir justement espérer, après de si longues et de si grandes peines. Je me promets pourtant de la justice de V. E., puisqu*^elle veut traiter les choses à la rigueur, qu'elle ne me refusera pas le paiement de quelques restes de dépenses que j'ai faites comme les

SA D1SGIIAC£. 377

autres au service de Sa Majesté, et dont je n*ai osé parler jusqu'à présent, dans la pensée que j'avais qu'une honnête récompense me tiendrait lieu de tout cela. En trois mots, Monseigneur, parlant dans la dernière rigueur, il me reste encore :

€ I " Le remboursement du voyage de Constantinople au Caire, pour lequel je m'étais préparé par votre ordre, sans l'avoir pu exécuter, ayant été contremandé par y. E. Ainsi, les dépenses en ayant déjà été faites, <)omme vous Ta marqué M. l'ambassadeur de G. P. par ses lettres du lojanvier 1676 (I), et se montant à trente pistoles. J'estime que V. E. ne voudrait pas que cette dépense, qui n'a pas été inutile par ma faute, tombât sur moi, dont la pension pour lors était à peine sufQsante pour passer une année^hounétement dans ce pays-là.

« 2* Il me reste encore 42 livres du dernier compte, dont y. E. me fit toucher le paiement quatre mois après que je fus arrivé à Paris, et qui mesont aussi justement dues, comme le reste do cette somme, priant y. E. de croire qu'un homme de ma sorte n'aurait pas autrement la lâcheté de les demander, si elles ne lui étaient justement dues, étant d'ailleurs trop peu de chose pour être retranchées à un homme qui se trouve obligé de se retirer sans récompense.

€ 3«> Enfin, Monseigneur, n'ayant pas été congédié de y. E. lorsqu'elle me fit loucher 100 pistoles pour le remboursement des avances que j'avais faites, quoique je l'eusse très-souvent suppliée, et avec grande instance,

(1) La lettre de Noiatel est datée du 5 janvier, Correspondance^ xi-après n" xv. li y a donc là une erreur de date.

de cette grâce, j*ai toujours cru qu'il me fallait attendre vos ordres; car, sans cela, je n'aurais assurément pas fait un si long séjour en cette ville, et je ne me serais pas retiré dans un monastère où Ton paie une pension très-considérable; mais, de ce moment, j'aurais médité mon retour à Rome, n'ayant rien autre chose à attendre ici que vos commandements. Ainsi, V. E. ne m'ayant pas congédié qu'à la dernière audience, le...(l) du mois de mars, et cela dix mois après mon arrivée en cette ville, et ce long séjour m'ayant fait consommer si peu d'argent que j'avais reçu par votre ordre, je supplie V. E. de considérer qu'il y a conscience à m'abandon— ner de la sorte, et particulièrement dans le moment que je suis pressé de retourner dans mon couvent à Rome, pour me trouver au chapitre général. Que diront. Monseigneur, les étrangers, quand ils me verront de retour chez eux, après avoir servi cinq années sans aucun reproche un si grand roi, par Tordre d'un grand ministre, non-seulement sans récompense, mais encore sans les choses qui sont nécessaires à la vie? Je vous demande en grâce. Monseigneur, de faire un peu de réflexion sur cela, et de ne me pas réduire à une si fâcheuse extrémité que de me voir mendier par le chemin.

€ C'estaussi, Monseigneur, pour cette même raison, étantsur le point de quitter la France, que j'ai cru qu'il était de mon honneur de répondre en quatre mots aux reproches que quelques personnes mal informées de

(1) La date est ainsi remplacée par des points dans roriginal.

SA DISQRACB. 379

ma négociation me pourraient faire en mon absenee, disant :

€ V Que je n'ai pas fidèlement exécuté vos ordres en ce que je n'ai pas tâché d'entrer en Ethiopie, quoique ce fût le principal point de mon instruction^ et qu'au lieu de faire ce voyage-là, je suis allé à C. P. où, à cause de l'ambassadeur du roi, ma présence n'était nullement nécessaire.

« Pour répondre à cela, je supplie très-humblement V. E. de considérer que les lettres de crédit que feu M. Ârnoul m'avait données étaient si mal faites et si ambiguës, qu'elles n'ont trouvé aucune estime auprès des consuls et des marchands, dans le Levant, ceux-ci les ayant tous méprisées et rejetées comme des lettres sans force et écrites par cérémonie seulement, ce qui a été cause que j'ai eu des peines incroyables pour tirer ma pension; et quand à la fin ils me Tont comptée, ils ne me l'ont pas donnée dans le temps que j'en avais besoin, ou ils ne m'en ont compté qu'une partie seulement, prenant de moi cependant une lettre de change pour toute la somme, et me faisant attendre pour le reste qu'ils eussent une réponse de France, qui les assurât du paiement total, ce qui m'a rendu l'entreprise d'un voyage de cette nature impossible. En effet, comment. Monseigneur, aura is-je pu passer en Ethiopie, si la seconde année de mon séjour au Caire je n'ai pu tirer que 459 écus seulement, à cause des grandes difficultés que les consuls et les marchands m'ont faites, et dont je pris la liberté dès lors d'informer Votre Excellence.

380 VANSLEB

• Pour le voyage de G. P. je l'entrepris à dessein de faire celui d'Ethiopie avec plus de succès, en y apprenant parfaitement la langue grecque et turque, dont la dernière en particulier était absolument nécessaire, et sans laquelle je n'aurais jamais bien pu réussir, outre que je ne pouvais pas me procurer le passe-port du Grand Seigneur pour l'Ethiopie, autrement qu'en allant en personne dans cette ville-là.

€ 2** Si l'on voulait dire encore que V. E. n'a pas été contente de ma conduite à l'égard des consuls, avec lesquels on pourrait alléguer que j'ai eu quelques difficultés : il est vrai. Monseigneur, que j'ai eu un peu de contestation avec quelques-uns d'entre eux, que j'ai trouvés assez impertinents pour mépriser vos ordres, et j'ai cru qu'il y allait de votre gloire et de mon honneur, de ne pas souffrir qu'ils m'appelassent votre espion, disant que leur maison n'était pas un cabaret, pour loger tous les voyageurs qui venaient avec des adresses pour eux ; me laissant sans aucune assistance, ce qui m'aurait extrêmement embarrassé, si je n'avais heureusement trouvé assistance auprès des ministres des potentats étrangers, pour avoir de quoi subsister, jusqu'à tant que les ordres fussent venus de France.

€ 3"* Je me suis amusé à composer de gros volumes, comme par exemple est mon histoire d'Alexandrie ; mais. Monseigneur, c'est une chose dont V.E. me doit, ce me semble, savoir beaucoup de gré; car cet ouvrage m'a donné occasion de découvrir beaucoup de remarques très-curieuses touchant la croyance et les rites des chrétiens d'Egypte, et dont personne jusqu'à présent

n*a eu aucune connaissance ; c'est par conséquent un travail fort utile au public^ et fort avantageux pour la gloire de Sa Majesté.

€ 4*» Si enfin quelqu'un voulait me calomnier, en m'exposant que j'ai trop donné à mon divertissement, je n'eslime pas, Monseigneur, que pour avoir fait un voyage dans nie de Chio, dans le temps que la peste était à Constantinople dans la plus grande violence^ et que tout le monde s'en retirait, cela puisse autoriser dans l'esprit de V. E. une calomnie de cette nature. Un homme un peu équitable devrait plutôt jeter les yeux sur les peines et les fatigues incroyables^ et sur cent autres rencontres fâcheuses qu'un pauvre voyageur doit surmonter dans des voyages aussi longs et périlleux, comme a été le mien, et non pas le contrôler, si par hasard on profite quelquefois d'un moment de relâche.

€ Je demande très-humblement pardon à V. E. de

l'importunité que je lui donne, et la supplie avec toute

l'instance imaginable de vouloir faire un peu de réflexion

sur la vérité de mes raisons, et sur l'équité de mes

prières, et de me faire compter 35 pistoles, qui me

sont dues, afin que je me puisse mettre incessamment

en chemin. En attendant cette grâce, je continue de

prendre la liberté d'assurer V. E. de mes prières, et de

me dire avec tout le respect possible.

Monseigneur,

Le P. Vansleb. »

Cette lettre passa-t-elle sous les yeux de Colbert ? Nous l'ignorons, mais nous devons le supposer. Vansleb l'avait élaborée avec trop de soin pour ne pas

382 VANSLEB

pourvoira ce qu'elle arrivât à son adresse. Hais elle resta sans réponse, et Yansleb sans secours.

Privé de ressources, il ne put, selon son désir, exécuter son retour à Rome. Il continua» de traîner et de consumer sa misérable existence dans les privations et dans Tangoisse .

On cherche avec inquiétude la véritable cause d'une insensibilité si opiniâtre, de la part d'un grand et équitable ministre, envers un homme, un savant, un étranger, qui avait consumé cinq années de sa vie, avec un rare dévouement, au service du gouvernement, et à Taccomplissement d'une difficile et périlleuse mission.

Les griefs que discute Yansleb, et auxquels il répond d'une manière péremptoire, ont-ils motivé réellement sa disgrâce ? Gomment le croire, quand le ministre lui— même n'en dit pas un mot à Yansleb ? Et l'on sait que Golbert était d'une allure de caractère assez franche et assez brutale, pour exprimer nettement son mécontentement et son irritation contre un employé qui eût trahi son mandat.

D'ailleurs la lenteur qu'il apporte lui— même à frapper sa victime n'accuse-t-elle pas des hésitations trèssignificatives ?

A l'aide de sa correspondance avec le voyageur, on peut suivre, en quelque sorte pas à pas, la marche de cette fatale catastrophe.

En avril 1674, Golbert n'est encore imbu d'aucune prévention contre Yansleb ; de sa part, Garcavy rassure le voyageur contre ses adversaires, et lui annonce de nouveaux ordres.

SA DISQRACB. 383

Pendant plus d'un an à partir de cette époque. Vansleb demeure oisif à Gonstantinople, réclamant sans cesse les ordres annoncés, qui n'arrivent pas. (1)

Ce silence prolongé de ses maîtres pouvait déjà rinquiéter. Bientôt néanmoins il est pleinement rassuré par deux lettres de Colbfert (2) ; ces lettres sont bienveillantes, et renferment des secours avec ordre • d'entreprendre le voyage d'Ethiopie.

La coalition formée contre Vansleb se trouve un instant déconcertée. Mais bientôt....! Que s'est-il passé? quels nouveaux ressorts ont été mis en jeu? Qui peut le deviner? Toujours est-il que l'envie triomphe. Vansleb est sacrifié, sa mission suspendue. Au lieu de s'embarquer pour l'Ethiopie, c'est à Paris qu'il va se rendre (3).

De retour dans cette capitale , il est admis plusieurs fois à l'audience du premier ministre. Gomme celui-ci n'avait rien articulé contre Vansleb, par lettres et de loin, pas même lorsqu'il intimait au voyageur Tordre de revenir à Paris sans délai ; de même il n'articula rien contre lui, en face et de vive voix, pas même quand après une longue indécision (4), impatienté, il lui jeta à la face ce congé amer et inattendu, qui consommait sa disgrâce : allez^ je suis quitte avec vous. Ces hésitations, cette lenteur, ces réticences d'un ministre accou-

(1) Lettres du 8 août 1674, et du 20 mai 1675.

(2) L'une du 4 juillet, Tautre du 17 août 1675.

(3) Lettre du 30 septembre 1675.

(4) On a vu que Vansleb était resté dix mois dans Paris, après son retour de TOrient, avant que Goli)ert se prononçât sur son sort.

38 i VANSLEB

tumé à trancher les questions avec autant de raideur que de franchise, prouvent assez qu'après tous les renseignements dont il avait dû s'entourer, il n'avait pu se faire une conviction sérieuse touchant les accusations qui pesaient sur Vansleb.

Qu'ajouterons-nous pour conclusion ?

Lorsqu'on a recueilli, comme nous l'avons fait, tous iesdocuments que l'histoire nous a conservés sur Vansleb; compulsé ses livres imprimés, ses manuscrits, seslettres; étudié à fond son caractère, ses idées, ses goûts ; examiné rigoureusement et discuté tous les torts qu'on lui reproche, et les différents genres de mérites qui ressortent de son talent, de ses écrits, de sa conduite ; et qu'on a trouvé d'une part, des faits nombreux, positifs et éclatants à sa louange, et. d'autre part, des imputations vagues, inarticulées, anonymes, sur de prétendus dérèglements, n'est-on pas en droit de penser et de dire que l'opinion de ses contemporains, égarée par les circonstances et trompée à son sujet, a transmis à l'histoire ses préventions et ses erreurs ?

Au surplus, quand même Vansleb n'eût pas été sans reproches, n'est-il pas vrai qu'un savant que le premier ministre occupa pendant cinq années, au nom du gouvernement, à des voyages lointains et pleins de périls ; qui a rempli son mandat, autant que les circonstances le lui ont permis, à la pleine satisfaction de ses maitres, comme l'attestent des lettres authentiques; qui a enrichi la bibliothèque du roi d'un nombre considé— rable de manuscrits précieux, qui a montré jusqu'à la fin le plus grand respect pour le ministre qui remployait.

et la plus entière docilité à ses ordres ; qui ensuite s'est vu réduit, par l'abandon incroyable où il fut laissé, ou à mendier, ou à mourir de faim ; et qui ne trouvaenfin d'autre ressource dans sa détresse, que d'aller solliciter d'un pa ivre curé de campagne, un coin de son presbytère pour abriter ses chagrins et mourir en paix ; un tel homme a pu dire avec raison au premier ministre, qu'il y avait conscience à V abandonner de la sorte et à le laisser dans un tel dénûment.

Quand on voit le grand ministre, au nom du grand roi, prodiguer des libéralités aux savanîs de l'époque, même à des étrangers (1), qui n'avaient à ses bienfaits

(1) Il n'est pas sans intérêt de mentionner ici quelques-uns des savants qui curent part aux bienfaits et à la munificence du gouvernement de Louis xiv.

Tavemier^ célèbre voyageur hollandais, excellait dans la connaissance et le choix des pierreries ; il en avait rapporté pour trois millions de ses voyages. Il était protestant et étranger. Le monarque qui devait révoquer Tédit de Nantes lui fît expédier des lettres de noblesse conçues dans les termes les plus bienveillants, et lui acheta ses pierres précieuses. Tavemier vivait dans le môme, temps que Vansleb (16051689). Boileau composa pour son portrait une flatteuse épitaphe.

Sanson, célèbre géographe, mort en J667, avait reçu avec le titre de géographe et ingénieur du roi, 2,000 livres d'appointements.

Vaillant^ vers la fin du môme siècle, avait fait par ordre de la Cour, comme Vansleb, un voyage au Levant, poussé ses recherches jusque dans le fond de FÉgypte et de la Perse, et trouvé les médailles les plus précieuses et les plus rares. Il fut associé à l'Académie des inscriptions et belles-lettres, et obtint une pension.

Tournefort, peu d'années après Vansleb, fut aussi chargé par Louis XIV de voyager au Levant II partit de Paris en 1700, visita Candie, Constantinople et l'Asie-Mineure. Il devait aller eu Syrie et en Egypte ; mais la peste qui ravageait ces deux pays l'en em-

3î^6 VANSLEB

d'autre titre que leur réputation, peut-*on se défendre d'une douloureuse surprise , en le voyant congédier un savant qui avait rendu tant de services, par cette cruelle apostrophe et ce dernier adieu : je sui$ quitte envers vous.

Et quand même nous n'aurions eu rien à dire pour la justification de Yansleb, et eussions été contraint par l'évidence, des faits, de laisser peser sur sa tête tout le poids des torts dont ses biographes l'ont chargé, nous croyons encore que sa triste fin serait un nouveau grief contre la dureté trop connue de Colbert, et ferait tache à cette grande générosité qu'il affectait envers les savants ; et il serait toujours vrai de dire que le docte et

pocha. Il rentra en 1702 dans le port de Marseille. Il avail été décidé, avant son départ, que toutes ses dépenses lui seraient remboursées par le trésor ; qu'il recevrait d'avance 3,000 livres ; que ses pensions lui seraient régulièrement payées pendant son absence ; enfin que son voyage lui donnerait d'autant plus de droit à une augmentation de traitement et à des récompenses. Il ne compléta pas sa mission ; la durée de son voyage n'égala pas la moitié de celui de Vansleb ; l'état des finances était moins prospère que sous l'administration de Colbert ; enfin, les conditions pécuniaires du voyage étaient beaucoup plus avantageuses pour lui que pour Vansleb; cependant, Toumefort reçut, à son retour, toute espèce de gratifications.

Paul Lucas' à la fin du règae de Louis xiv, voyagea aussi au Levant, parcourut la Turquie, la Palestine, etc., etc. Il continua ses voyages sous Louis XY, rapporta un grand nombre de médailles et autres curiasités, avec quantité de manuscrits pour la bibliothèque royale. Il fit imprimer ses voyages par ordre du roi. Ils sont remplis de contes absiutles, mais amusants. C'en fut assez pour qu'il obtint la faveur royale et fit fortune, tandis que Vansleb, voyageur sérieux, véridique, et qui enrichit bien autrement la bibliothèque du roi, fut disgracié.

Etc. etc...

SA DISQRACB. 387

célèbre étranger, soit pendant le temps de son emploi au service du plus grand roi de l'univers, soit après son retour, n'éprouva aucun instant de satisfaction et de joie de son honorable mission ; et que nul rayon de la magnificence royale n'arriva jusqu'à lui, pas même dans le temps où, des marches du trône, lui venait l'assurance qu'on était très-content de ses travaux^ de ses envois et de sa conduite.

Ce sont peut-être de tels exemples qui ont fait dire à un écrivain catholique contemporain : c Les souvenirs de la royauté, et spécialement de la royauté de Louis XIV, ont plus d'ennemis que de défenseurs ; on devrait ce nous semble toujours tenir dans l'ombre certains de ces souvenirs qui blessent la raison (1). »

Le savant disgracié eut du moins l'honneur de partager le sort de beaucoup de personnages du grand siècle.

D'abord, en Egypte, Yansleb avait vu le consul du Caire, M. de Tiger, tomber avant lui, victime des in— trigues des marchands, et avait perdu en lui un protecteur et l'un de ses meilleurs amis.

Il semblait qu'il régnât alors dans l'atmosphère' orientale un vent funeste aux personnages qu'on envoyait dans ces contrées. La destinée de ces hommes était encore plus exposée au naufrage que la nef qui les portait, à travers les éoueils, vers ces plages lointaines et inhospitalières.

(1) Revue des théâtres par M. Venet. Journal le Mande^ 9 janvier 1866.

388 VANSLEB

Quel étonnement n'éprouve- t-on pas à voir tomber aussi en disgrâce l'illustre marquis de Nointel ?

Quel homme rendit jamais, comme ambassadeur, plus de services à son gouvernement? Le traité réparateur d'Andrinople avait été son ouvrage. Pour relever, la dignité et l'influence de la France, bien abaissées alors dans tout l'Orient, comme pour donner de l'élan au commerce français, et assurer l'exécution des traités conclus avec la Porte, il crut devoir s'entourer de plus d'éclat, et faire un voyage dans les Echelles du Levant. Les dépenses exigées par ces grandes choses épuisèrent ses ressources. On était d'ailleurs peu exact à lui envoyer de l'argent.

Il n'était en cela guère mieux traité que Vansleb. II fut obligé de lever des impôts sur les principaux négociants. Ceux-ci, mécontents, adressèrent contre lui plainte sur plainte. Le cabinet de Versailles le rappela en 1678 ; et malgré les émînents services qu'il avait rendus au gouvernement et à la France, on lui fit, à son retour, une froide réception. On dit même que la disgrâce alla jusqu'à l'exil. Et Vansleb, du fond de sa retraite, put apprendre la chute de l'ambassadeur qui avait été, à Constantinople, l'interprète des rigueurs de Colbert à son égard.

Est-il besoin de rappeler une autre victime, la plus illustre viclime de l'inexorable ministre ? Quel écho du grand siècle n'a redit le nom de Fouquet ? (1)

(1) Un demi voile couvre encore divers côtés de la disgrâce de Fouquet. Mais le côté le moins obscur, c'est la part extraordinaire que Goibert a prise à la condamnation du surintendant des fînanœs

Enfin, le grand homme lui-même, instrument de tant de catastrophes, ne vint-il pas à son tour grossir le nombre de ces naufragés de la fortune ?

Et quels services n'avait-il pas rendus au grand roi ?

Quand il arriva au pouvoir, le trésor de l'État était dans des conditions déplorables. Par son esprit d'ordre et d'économie, joint à son inflexible sévérité, il mit en peu de temps, un tel ordre dans les fmances que, tout

dont il convoitait la dépouille. Il pressa avec une activité fébrile la solution du procès qui traînait en longueur. Un jour, Olivier tf Ormesson qui était le rapporteur dans cette cause, arrivant dès le matin à Paris, se présenta chez le roi pour le saluer. Louis xiv fie trouvant indisposé ce jour-là ne put le recevoir. Mais d*Ormesson apprit, de la bouche des gentilshommes de la cour, que déjà malgré rheure matinale, Colbert avait eu son audience du roi, dans laquelle son zèle ambitieux avait représenté à Sa Majesté l'urgence d'une condamnation à mort. Louis xiv, quoiqu'il fût lui-même très-irrité contre Fouquet, impatienté de l'insistance du ministre, lui répondit brusquement : « Colbert, si je suivais ton système de justice, il n'y aurait bientôt plus de justice en France. » Fouquet fut condaqmé en 1664 à un bannissement perpétuel. Son implacable ennemi réussit à faire changer le bannissement en une prison perpétuelle, sous prétexte qu'il irait révéler à l'étranger les secrets de l'État. Cette aggravation de peine, après la sentence des juges, renferme je ne sais quoi d'arbitraire qui révolte l'équité. Mais que serait-ce, s'il était vrai, comme plusieurs le pensent, que l'illustre. condamné devint celui qui, sous le nom de Masque de fer^ expira dans les cachots ? Ce qui est plus certain, c'est que Fouquet mita profit sa disgrâce et mourut dans de grands sentiments de piété. Quant à Colbert, son ambition fut satisfaite ; il succéda à la victime, sous le litre de contrôleur-général des finances.

D'intéressants détails concernant la part que prit Colbert à la condamnation de Fouquet se trouvent dans les Mémoires inédits de d'Ormesson, qui ont été acquis par M. Champollion-Figeac, pour la bibliothèque impériale. D'Ormesson qui joua un rôle important dans la procédure contre Fouquet écrivait jour par jour les faits qui la concernaient.

390 YANSLEB

en soulageant les contribuables, il accrut considérablement les revenus du trésor. De 1661 à 1672, on peut dire que sa puissance et son crédit furent sans bornes (1). Mais, ami de la paix, parce qu'il l'était de la prospérité intérieure, il eut bientôt en face de lui Louvois, le génie de la guerre. Ce fut un duel à mort entre ces deux hommes d'un caractère opposé (2). Le grand roi était le témoin et le juge de la lutte ; mais ayant luimême un faible pour la guerre, le conseiller de la paix devait enfin succomber. La faction Louvois était acharnée contre Colbert, et résolue à le perdre entièrement ; et pour le faire sortir du conseil, on inventait des desseins pernicieux qu'on lui prêtait et que l'on colportait partout. Fatale grandeur du trône qui trop souvent expose les tètes couronnées au vertige et à l'erreur ! Louis XIV ne sut pas discerner autour de lui le pur dévouement de l'intrigue. Prévenu contre Colbert, il lui

(1) Colbert devait en partie son ascendant à rinflexibilité de son caractère.

Il avait, dit Granville, une volonté de fer, et une sévérité poussée jusqu'à la dureté.

D'après le premier président de Lamoignon, le caractère de Colbert était des plus absolus, ^et supportait difficilement toute contradiction.

Insensible à la satyre, dit Lemontey, sourd à la menace, incapable de peur et de pitié, cachant sous le flegme un naturel colère et impatient, si, avant de résoudre, il consultait avec soin et bonne foi, il exécutait ensuite despotiquement, et brisait les oppositions.

S'il a commis quelques erreurs graves^ dit son moderne historien Pierre Clément, l'époque qu'il a remplie de son nom n'en est pas moins une des plus brillantes de nos annales.

N. B. Colbert n'a aucune statue sur aucune place publique. Ce fait est bon à signaler à notre xix» siècle.

(2; Voir la vie de Colbert, par M. Pierre Clément.

jetait parfois de ces mots foudroyants qui déconcertent.

Un jour que Colbert présentait un compte, le roi osa prononcer le mot de friponnerie. « Sire, répond le ministre, je me flatte au moins que ce mot-là ne s'étend pas jusqu'à moi, » Mais cette brûlante parole fît sur lui l'effet d'un coup de foudre , elle acheva de lui révéler les intrigues et l'ascendant toujours croissant de son antagoniste.

Il fit plus que jamais des efforts inouïs pour remplir d'une manière irréprochable les devoirs de sa charge; il déployait une sévérité inexorable dans l'administration des finances. Il succomba enfin à ses fatigues redoublées.

Quand il mourut, tout son prestige était tombé, et son discrédit était si grand que le peuple l'aurait déchiré en pièces, sans les archers de la ville qu'on avait assemblés pour garder son corps.

Étonnante bizarrerie de la fortune, ou plutôt, prodigieux succès de l'envie ! le plus économe des ministres, celui qui avait mis tant d'ordre dans les finances délabrées d'un monarque prodigue, tombait disgracié pour défaut d'économie ! (1).

(1) Ces fameuses disgrâces rappellent le songe de Marc-Aurèle : « 11 me sembla voir dans un vaste portique une multitude d'hommes rassemblés ; ils avaient tous quelque chose d'auguste et de grand... Je les regardais tous quand une voix terrible et forte retentit sous le portique : mortels^ apprenez à souffrir ! Au môme instant, devant Fun je vis allumer des flammes... On apporte à Fautre du poison... Plus loin, je distinguai un homme tout sanglant... Je ne pus .soutenir le spectacle de ses maujc, et je détournai mes regards. Alors j'aperçus Fabricius dans la pauvreté, Sdpion mourant dans Tcxil, Epictète écrivant dans les chaînes,

31)2 VANSLEB

Est-il étonnant que le faible Vansleb soit tombé dans un temps d'orage qui renversait les plus fermes colonnes?

Par malheur pour lui, son voyage coïncidait avec la décadence du maître qui l'envoyait. Cette circonstance peut expliquer en partie peut-être, et l'histoire des ennuis du savant voyageur dans la perception de ses appointements, et son rappel précipité, et le succès des accusations de ses ennemis près d'un ministre disposé à accueillir tous les rapports qui dénonçaient des malversations, et cette longue année d'abandon et de vaine attente passée misérablement dans Paris, sans être ni congédié ni satisfait.

Entouré d'envieux qui s'agitaient pour le perdre, Colbert avait-il le loisir d'examiner la cause d'un moine décrédité ?

La disgrâce de Colbert et celle de Vansleb peuvent' être données comme un double exemple des égarements et de l'injustice des contemporains. La seule différence, peut-être, qui existe entre l'une et l'autre, c'est que Colbert étant un personnage hors ligne, l'histoire Ta évoqué promptement de son tombeau pour refaire le ju-

Sénèque etThraséas les veines ouvertes... Environné de tous ces grands hommes malheureux, je versais des larmes...» Thomas- Éloge de Marc-AurèU.

Le grand poète qui vient de s'éteindre a dit aussi :

Partout des malheureux, des proscrits, des victimes. Luttant contre le sort ou contre le bourreau : On dirait que le ciel aux cœurs plus magnanimes

Mesure plus de maux.

Lamartine. Méditations poétiques.

SA DISGRAGB. 393

gement de son époque ; au lieu que Yansleb étant un homme plus vulgaire, la postérité, sans souci de lui, Ta laissé deux siècles dans le linceul de sa renommée éteinte.

Si, au dire du poète, la peine est boiteuse à la poursuite du méchant qu'il faut punir, la justice Test dix fois

davantage sur les pas de Thomme de bien qui mérite récompense.

Mais l'heure tardive de la réhabilitation devait arriver pourVansleb. Puissent nos faibles efforts n'avoir pas été inutiles à l'œuvre inaugurée par un de ces hommes éminents, dont l'érudition et les travaux ont fait dire à un juge aussi compétent qu'illustre :

€ A travers les progrès du tjBmps, les révolutions de l'opinion, il est donné à notre siècle de mieux juger les événements de notre histoire, et d'en faire un récit plus équitable. Parfois il a réhabilité ce que dédaignait ou ignorait le dix-huitième siècle. Parfois aussi il a découvert bien des maux et des souffrances dans d'éclatants souvenirs (t). *

(1) M. Villemain, Rapport sur les prix de concours à PAcadémie française, en 1865.