CHAPITRE II

plupart des devoirs et des actions des hommes, que les choses dont la religion nous éloigne sont souvent aussi contraires au repos de cette vie qu'au bonheur de l'autre, et que la plupart de celles où elle nous porte contribuent plus au bonheur temporel que tout ce que notre ambition et notre vanité nous font rechercher avec tant d'ardeur. « Or la raison et la foi s'accordent à nous convier à la conservation de la paix. Si nous voulons descendre en nous-mêmes et nous faire justice, nous reconnaîtrons que nous ne nous ménageons pas assez les uns les autres , qu'il est rare qu'on prenne plaisir à nous nuire et à nous choquer sans sujet, que nous y contribuons toujours pour quelque chose, qu'il est presque toujours vrai que si Von ne nous aime pas , c'est que nous ne savons pas nous faire aimer. L'homme s'applique à connaître la matière, à dompter les animaux pour les faire servir à ses usages et à ses besoins; il ne pense pas à se rendre l'homme doucement et heureusement utile. La raison parlé comme l'Evangile qui a dit : « Heureux ceux qui sont doux, parce qu'ils posséderont la terre; heureux ceux qui sont pacifiques, parce qu'ils auront le nom d'enfants de Dieu ! » la raison parle comme l'Ecclésiaste qui dit que la douceur des paroles multiplie les amis et adoucit les ennemis , comme le livre des Proverbes qui appelle la langue pacifique l'arbre de vie. La pratique de la loi chrétienne est un moyen essentiel de conserver la paix , car elle réconcilie l'homme avec Dieu , l'homme avec lui-même, l'homme avec tous les hommes.

Lorsqu'on ne peut conserver la paix qui consiste dans l'union des sentiments, il faut s'efforcer de garder au moins cette paix extérieure qui consiste dans les devoirs de la civilité humaine. L'intérêt même de la vérité nous oblige à ne pas aigrir inutilement les hommes contre nous; il ne faut pas fermer à la vérité l'entrée de leur cœur et de leur esprit en nous la fermant à nous-mêmes. C'est pour cela que les sages ornent la science, selon l'expression de l'Ecriture : « C'est-à-dire, qu'ils la rendent vénérable aux hommes , et que l'estime qu'ils s'attirent par leur modération fait paraître plus auguste la vérité qu'ils annoncent ; au

lieu qu'en se faisant ou mépriser ou haïr des hommes , on la déshonore, parce que le mépris et la haine passent ordinairement de la personne à la doctrine. » Nicole n'oublie pas qu'il n'est pas toujours possible aux gens de bien de vivre en paix avec les autres, qu'il faut parfois résister; mais il observe qu'on doit éviter avec un soin extrême de choquer inutilement les hommes « ou pour des choses de peu d'importance ou par une manière trop dure, parce qu'il n'y a en effet que ceux qui épargnent les autres autant qu'il est en leur pouvoir, qui les puissent reprendre avec quelque fruit. »

Pour empêcher les mécontentements réciproques et les divisions , l'auteur propose une règle générale : ne blesser personne et ne se blesser de rien. On est d'abord un peu tenté de sourire de cette règle plus aisée à donner qu'à suivre et qui semble résoudre la question par la question elle-même ; mais elle reçoit de la raison ingénieuse de notre moraliste des développements qui en font quelque chose de sérieux. Tout ce qui est de nature à blesser les hommes se réduit à la contradiction de leurs opinions et à la résistance à leurs passions; il y aura donc profit à considérer en détail et à fond les jugements et les passions qu'il est le plus dangereux de choquer.

Ici Nicole, allant assez avant dans l'âme humaine, examine quelles sont les causes de notre attachement à nos opinions, et trouve que la principale de ces causes est un vif et secret désir de régner sur les autres. L'opposition nous déplaît à proportion que nous aimons plus cette sorte de domination. « L'homme met sa joie, dit l'Ecriture , dans les sentiments qu'il propose : Lœtatur humain sententiâ oris sui. Car, en les proposant, il les rend siens , il en fait son bien , il s'y attache d'intérêt , et les détruire c'est détruire quelque chose qui lui appartient. On ne le peut faire sans lui montrer qu'il se trompe, et il ne prend point plaisir à s'être trompé. Celui qui contredit un autre sur quelque point, prétend en cela avoir plus de lumière que lui , et ainsi il lui présente en même temps deux idées désagréables : l'une , qu'il manque de lumière; l'autre, que lui, qui le reprend, le surpasse en intelli-