DE M. LE VICOMTE DE CHATEAUBRIAND

Qu'appelle-t-on les Œuvres littéraires de M. de Chateaubriand? Est-il une seule époque de sa vie où l'auteur de la Monarchie selon la Charte se spit réduit au rôle paisible et sûr d'homme de lettres? Estil un seul de ses grands ouvrages qui n'ait donné le signal de quelque révolution religieuse ou politique? Était-ce une œuvre purement littéraire que ce Génie du Christianisme y destiné à réhabiliter tout ce que la révolution, dans ses jours de folies, avait flétri de grand et de noble, la religion, la monarchie, la race glorieuse de nos princes, et ces vertus chevaleresques, touchant et dernier débris du moyen âge? Quelle plus sanglante condamnation des hommes qui régissaient alors la France que ces pages où les crimes de quelques-uns d'entre eux sont mis face à face avec les vertus qu'ils* avaient proscrites! N'y avait-il que

de la littérature dans ces articles de journaux, dans ce discours de réception à l'Académie dont s'irritait l'inquiète susceptibilité du despotisme? La vie de M. de Chateaubriand aurait-elle été agitée de tant de traverses, s'il n'eût été que le chef d'une nouvelle école littéraire? La France entière, à l'apparition de ses premiers ouvrages, se serait-elle divisée en admirateurs ardents et en détracteurs passionnés, s'il ne se fût agi que d'une futile question de goût?

Etrange et glorieuse destinée ! Dès ses premiers pas, M. de Chateaubriand se jette dans une opposition périlleuse. A la génération qui avait fermé les églises, brisé les autels et proscrit les prêtres, il offre le Génie du Christianisme. Au milieu d'un peuple qui ne pouvait encore voir une soutane sans rire , il parle avec vénération, avec éloquence de ces mystères y de ces rites , de ces croyances qu'on osait à peine nommer. Il se fait le vengeur de la religion et des vertus de nos pères. Par qui doivent être lus les Martyrs et /' Itinéraire de Paris à Jérusalem? Par des hommes qui font leurs délices des impiétés obscènes de Parny ou des voyages de Volney. Et ce discours où, sous le nom de Chénier, se trouvent flétries les doctrines de la Convention, ne sera-t-il pas prononcé au sein d'une compagnie qui compte encore plus d'un conventionnel parmi ses membres? Ce sont là de terribles souvenirs à réveiller. Le chef militaire de la France, le général du 13 vendémiaire, le fils et le vainqueur de la Révolution,, s'en effraie. Tant de liberté déplaît à son despotisme. Un discours franc et hardi, et qui, en condamnant les meurtriers de nos rois, condamne ceux qui se sont emparés de

leur couronne, lui semble plus redoutable que les armées de l'Europe. Il le supprime. Le discours n'est pas prononcé, mais on le lit avidement. Ainsi la France se réconcilie peu à peu, sous les auspices de M. de Chateaubriand, avec ses antiques souvenirs; la religion, frappée de ridicule, la monarchie outragée, défigurée par l'ignorance, se relèvent doucement; une grande Restauration se prépare, et lorsque nos princes reviendront s'asseoir sur leur trône, ils trouveront les esprits préparés à les recevoir.

C'est là la première époque de la vie de M. de Chateaubriand. La seconde n'est ni moins agitée, ni moins belle. Elle commence à la Restauration. Une lutte s'engage entre la royauté chancelante encore et la liberté mal comprise. La royauté appelle l'arbitraire à son secours, la liberté se jette dans les conspirations. Qui s'interposera entre elles? Qui saura nous faire comprendre qu'il y a dans la Charte tout ce que la liberté peut justement exiger de garanties, tout ce que la royauté peut réclamer de privilèges ? L'auteur de la Monarchie selon la Charte. Certes, aujourd'hui que le trône a repris racine parmi nous , il est aisé de sourire des terreurs monarchiques qui agitaient les meilleurs citoyens il y a dix ans et de s'étonner de leur véhémence ! Mais, avant tout, c'étaitalorsla monarchie qu'il fallait sauver, la monarchie faible, sans expérience, indécise, prête à s'abandonner aux conseils, également funestes, du despotisme ou de l'anarchie. La monarchie succombant, la liberté , sans règles et sans frein , périssait. La monarchie sauvée, et sauvée par la Charte, la liberté ne pouvait manquer de s'affeiv

mir. Pourquoi donc hésiterait-on à le proclamer? M. de Chateaubriand vint au secours de la monarchie ébranlée ; il la défendit vivement , éloquemment ; il se trouva le chef d'une opposition royaliste ; on disgracia sa franchise ; on ne le découragea pas !

Mais dès ces premiers jours de la Restauration, jours orageux, jours de passions et de violences, l'illustre écrivain ne jetait-il pas les fondements d'une alliance durable entre le trône et la liberté? N'est-ce pas à sa recommandation que la liberté de la presse, accueillie, fêtée, s'introduisait jusque dans les salons de l'aristocratie? Royaliste éprouvé, n'a-t-il pas délivré des sauvegardes à plus d'un article de la Charte qui, sans son appui, aurait couru grand risque de ne point passer sain et sauf? N'est-ce pas en lisant ses écrits, que tel, qui n'y cherchait que l'expression éloquente de sa propre haine contre la Révolution, s'est trouvé, un matin, non pas certes moins royaliste qu'auparavant, mais beaucoup plus libéral qu'il ne le pensait? Il faut en convenir : la Charte avait besoin d'un pareil patronage pour vaincre des répugnances obstinées. Quelque pure que fût son origine, bien des gens la regardaient d'un œil de défiance. Ils lui trouvaient je ne sais quel air de parenté avec des institutions qu'ils avaient longtemps haïes et redoutées. Convenir qu'après tout il y avait eu du bon dans ces lois de 89 et de 90, que l'extravagance et la fureur n'avaient pas exclusivement régné chez nous pendant vingt-cinq années, et qu'on pouvait tirer quelque chose d'assez raisonnable même de la Déclaration des droits de l'homme, c'était un sacrifice d'amourpropre bien pénible ! Qu'objecter cependant lorsque

ceux qui invoquent la Charte sont des royalistes d'élite ? La proscrira-t-on encore, cette Charte , comme entachée de jacobinisme, après avoir placé la monarchie même et la légitimité sous sa garde? Le moyen de ne pas reculer devant une aussi évidente contradiction !

Il y a des gens, par malheur, qui ne reculent jamais lorsque leurs passions et leurs intérêts les aveuglent. Nous en avons vu de mémorables exemples . La liberté, comme la monarchie, a eu ses jours d'épreuves et de périls; et, par un retour de fortune qui n'étonnera que leshommes superficiels ou de mauvaise foi, M. deChateaubriand, défenseur de la religion sous le Consulat et l'Empire, défenseur de la légitimité pendant et après les Cent-jours, a pris place, en 1825, à la tète des défenseurs de la Charte ; toujours en butte aux inimitiés du pouvoir, dès que le pouvoir s'égare; toujours accusé d'ingratitude par ceux qui lui doivent le plus ; toujours au premier poste lorsque la justice, quelque part qu'elle se trouve, réclame le secours de son éloquence ! La position de M. de Chateaubriand était belle ; son génie sembla s'en agrandir encore. Jamais il ne répandit plus de lumières sur les questions dont il se saisissait; jamais il ne laissa échapper plus de pages éloquentes ; jamais son imagination ne servit mieux son esprit. Quelques lignes tracées à la hâte, mais de cette touche vive et ferme qui grave indestructiblement la pensée, couraient vite d'un bout de la France à l'autre. On se consolait presque de la censure par l'espérance d'une nouvelle brochure du grand écrivain.

Dire les éclatants services que M. de Chateaubriand

a rendus à la liberté, ce serait répéter ce dont la France garde un cher et précieux souvenir. Mais certains royalistes croiraient-ils par hasard devoir moins de reconnaissance à l'illustre écrivain pour les luttes de ses dernières années? Lui conserveraient-ils rancune du rôle qu'il a joué à la tête de la France tout entière? Lui en voudraient-ils de n'avoir pas sacrifié, à je ne 6ais quelles convenances de cour, l'intérêt même du pays ? Ce serait une bien étrange prévention ! M. de Chateaubriand n'a pas moins fait pour l'affermissement du trône en 1825 qu'en 1818; il a fait plus. Jusqu'à lui, l'opposition laissait percer dans son langage quelque chose d'amer et de factieux. Elle attaquait le ministère du même air dont elle aurait attaqué le trône. Les cris et les tumultes populaires ne lui déplaisaient pas. On eût dit qu'une arrière-pensée se cachait sous des apparences légales. On ne savait trop s'il s'agissait d'un changement de système politique ou d'une révolution. Tant de violence justifiait les appréhensions du pouvoir. Sous la plume de M. de Chateaubriand, l'opposition la plus vive n'a jamais cessé d'être monarchique. Le dévouement au prince ne s'est pas attiédi de la guerre à mort dirigée contre une administration coupable. La liberté a su être respectueuse et soumise lorsqu'il le fallait, sans rien relâcher de ses droits, et nous avons compris enfin qu'il y avait place pour la lutte des opinions dans le cercle tracé par la Charte. Ainsi, par un juste retour, la monarchie a profité de ce que M. de Chateaubriand faisait pour la liberté, comme la liberté de ce qu'il avait fait pour la monarchie. En défendant le trône, M. de Château-

briand a, en quelque sorte , consacré la Charte : en défendant la Charte, il a affermi le trône. La monarchie est devenue libérale, la liberté est devenue monarchique.

Certes, il y avait du courage dans les premières années du dix-neuvième siècle à prendre en main la cause de la religion abattue sous tant d'opprobres et de persécutions ; il y en avait plus tard à sauver la royauté, au risque de lui déplaire ; il y en avait à se séparer avec éclat de quelques anciens compagnons de fortune, lorsque ceux-ci se séparaient eux-mêmes des principes qu'ils avaient professés avant d'arriver au pouvoir. Dans sa noble carrière, M. de Chateaubriand s'est vu trois fois le chef de l'opposition ; il n'a guère déposé les armes, et toujours il est sorti avec gloire des luttes où il s'engageait, tantôt réformant l'esprit du siècle, tantôt marchant à la tête du siècle réformé. Personne mieux que lui peut-être ne représente cette génération nouvelle à laquelle pourtant il n'appartient pas. Si les sarcasmes impies ont passé de mode, si la grandeur et la sainteté du christeanisme nous semblent trop au-dessus de quelques ironies dédaigneuses, si nous éprouvons une sorte de sympathie poétique pour ces temps de gloire et de malheurs où brillèrent les mâles vertus de nos aïeux, si nous nous sommes remis avec ardeur à étudier les annales de notre vieille monarchie, à qui le devonsnous, sinon à l'auteur du Génie du Christianisme ? N'est-ce pas l'auteur de Bonaparte et les Bourbons qui nous a fait connaître, à nous autres enfants du dix-neuvième siècle, la famille exilée de nos princes ? N'est-ce pas l'auteur de la Monarchie selon la

M. DE CHATEAUBRMND. 167

Charte qui a posé les principes de notre nouveau droit public? N'est-ce pas, en un mot, l'auteur de tant d'écrits fameux sur la liberté de la presse qui a rendu désormais impossible la destruction de cette liberté? M. de Chateaubriand nous a montré la route où il marche avec nous ; il est l'homme de son siècle ; et son nom seul répond à toutes nos espérances de liberté, de gloire et de bonheur.

Mais sa renommée littéraire, qu'est-elle devenue à côté de cette grande renommée politique? Avonsnous oublié que notre siècle compte aussi un écrivain de génie ? La plume qui a tracé les belles pages du Génie du Christianisme et des Martyrs ne se reconnaît-elle plus dans cette polémique de tribune, de brochures et de journaux, gloire nouvelle de notre littérature? M. de Chateaubriand est-il resté au-dessous de lui-même dans ce dernier emploi de son talent? Qu'on en juge par la haine qu'il inspire à ses adversaires! Peut-être son éloquence a-t-elle pris quelque chose encore de plus mâle et de plus sévère ; et pour ma part, fût-il question seulement de plaisir littéraire, je ne relirais pas moins volontiers la Monarchie selon la Charte que René même ou A tala. Les Œuvres littéraires de M. de Chateaubriand, c'est tout ce qu'il a écrit, parce que, dans tout ce qu'il a écrit, se retrouvent les formes admirables de son style, et cette imagination passionnée qui anime et colore jusqu'à d'abstraites questions de finances.

L'écrivain, cependant, il faut en convenir, se montre plus à découvert et prend plus de place dans les premiers ouvrages de M. de Chateaubriand. Ceuxci conviennent mieux à tous les goûts et à tous les

esprits, et la consécration du temps les a déjà mis au nombre des chefs-d'œuvre de notre littérature. Oui, une intention sérieuse, de hautes vues philosophiques se cachent jusque dans la conception poétique des Martyrs ! Oui, il y a autre chose dans le Génie du Christianisme et dans V Itinéraire de Paris à Jérusalem que de touchantes peintures de mœurs, que d'admirables tableaux des beautés de la nature, qu'un style toujours pittoresque et parfois sublime ! Mais c'est-là ce qui a fait leur fortune, c'est-là ce qui a élevé si haut M. de Chateaubriand. On admirait, on attaquait l'écrivain avant d'admirer ou d'attaquer l'homme politique. Les Martyrs! Atalal René! Que de souvenirs réveillent ces premiers monuments de son génie ! Quelle vie donna tout à coup à notre littérature glacée cette résurrection de l'antique éloquence sous des formes nouvelles ! Combien de petits champions essayèrent de relever le gant jeté à une école railleuse et impie ! Comme on s'étonna des nouveautés hardies d'une imagination toute poétique ! Que de discussions sans fin et sans raison sur une phrase ou sur un mot ! Que de savantes dissertations de grammaire à propos d'une expression vive et heureuse qu'on ne sentait pas ou qu'on ne voulait pas sentir ! Quelle subite affectation de bon goût, quelle sévérité de logique, quelle tendresse pour des principes de rhétorique à l'aide desquels on espérait bien déguiser sa mauvaise humeur et perdre, s'il était possible, par le ridicule, un homme de génie ! Pauvres critiques ! les ouvrages de M. de Chateaubriand n'en étaient lus qu'avec plus de fureur, et le public n'était pas fâché de savoir à quoi s'en tenir sur cet écrivain si bizarre.

L'admiration, timide d'abord, gagnait peu à peu jusqu'aux censeurs. Tout cela est loin de nous maintenant. Le Génie du Christianisme , les Martyrs, F Itinéraire de Paris à Jérusalem, ont pris place à côté de F Esprit des lois, de V Emile et du Télémaque. Il était donc naturel qu'après avoir donné la collection complète des Œuvres de M. de Chateaubriand, on songeât à réimprimer à part ceux de ses ouvrages que vingt années d'admiration ont déjà consacrés, et dans lesquels la grandeur du mérite littéraire se fait mieux sentir, peut-être, parce que la préoccupation des intérêts du jour ne distrait pas l'esprit du lecteur. Comment n'y aurait-on pas joint et le dernier des Abencerrages, et les Natchez, et les Voyages en Amérique, en Italie, où se retrouvent l'éclat et la fraîcheur d'imagination des Martyrs et de Y Itinéraire ? Une sorte de glorieuse fraternité semble unir ces productions de la jeunesse de M. de Chateaubriand. Et ce n'est là cependant que la moitié de son génie ! Avec les œuvres de la seconde partie de sa vie, avec ses discours de pair de France et les lignes échappées à sa plume de journaliste, M. de Chateaubriand serait encore le premier des écrivains de son siècle et l'égal des plus grands écrivains de tous les temps!

4 8 janvier 4829.