PHILOSOPHIE SCOLASTIQUE

batailles d'arguments auxquelles accourait toute la jeunesse parisienne. Pour aller jusqu'à l'idée, il faut percer les ténèbres d'une phraséologie barbare, et s'habituer à des procédés d'esprit qui ne sont plus les nôtres. Ne vous rebutez pas cependant. Prenez le fil que vous tend M. Hauréau, et avancez. Peu à peu la lumière se fera. La chaleur vous gagnera. Vous reconnaîtrez que le problème agité par les docteurs du moyen âge était l'éternel problème qu'agite encore la philosophie, le mystère de l'être, la question de savoir d'où vient l'homme et où il va ! Vous verrez les deux grandes solutions de ce problème, à mesure qu'elles s'éloignent l'une de l'autre, s'éloigner aussi du bon sens et aboutir à deux abîmes, le réalisme à l'unité de substance et à un panthéisme absolu, le nominalisme à la négation de tout ce que nos sens n'aperçoivent pas, et, par des conséquences lointaines, au matérialisme et à l'athéisme ! La philosophie s'est beaucoup policée sans doute depuis Bacon et Descartes. Elle s'est dépouillée des formes qui lui donnaient un air sauvage et ref rogné. Elle ne s'est pas même contentée de parler au public le langage mâle, simple, sévère du Discours sur la méthode; elle a voulu se familiariser avec les oreilles les moins savantes. Elle a emprunté l'élégance de Fontenelle, la raillerie de Voltaire. Mais ce qu'elle a gagné en agrément, ne i'a-t-elle pas perdu en profondeur? Il y a une manière très-facile d'être clair, c'est de rester à la superficie des choses. Si la philosophie n'est qu'une façon comme une autre de tuer le temps en ce monde , j'avoue qu'il n'est pas nécessaire de remuer Si profondément les questions, et qu'il vaut

mieux passer une heure avec Montaigne ou Horace, que consumer des jours et des nuits dans le commerce des philosophes en titre et des hommes d'école. Mépriser la question des universaux est une manière commode de la résoudre ; c'est même celle qui se présente d'abord à l'esprit. Quand on l'examine d'un peu plus près, on s'aperçoit bientôt pourtant de sa gravité. Si les genres et les espèces n'ont point d'existence réelle et ne sont formés que par de simples rapports de ressemblance plus ou moins arbitraires; s'il y a des hommes, mais si l'homme n'est rien qu'un mot pour la commodité du langage, qu'une idée abstraite qui ne répond à aucune réalité, où est le lien qui nous rattache les uns aux autres? Si l'homme n'est pas, qu'est-ce que l'humanité? Que se doivent des individus qu'un nom commun rapproche, qui forment une classe dans les abstractions de notre esprit, mais que la nature et la vérité des choses séparent?

Je ne fais qu'indiquer l'intérêt de cette grande question des universaux, qui est toute la philosophie scolastique. Les idées générales répondent-elles à des réalités , ou sont-elles soit de simples mots, soit de pures abstractions enfantées par notre esprit? Est-ce nous qui constituons arbitrairement les genres et les espèces, par les rapports que nous saisissons entre les individus, rapports qui peuvent n'être qu'une vue de notre esprit? Ou bien les genres etles espèces existentils par eux-mêmes, et forment-ils un fonds commun où les individus puisent ce qui fait qu'ils se ressemblent, une nature générale à laquelle ils participent? Voilà toute la querelle des nominalistes et des réa-

PHILOSOPHIE S0OLAST1QUE. 475

listes. Je n'en parle qu'avec timidité. Je sais très-bien que je n'en ai qu'une imparfaite connaissance, et que je puis broncher à chaque pas. Je crains de n'être pas assez clair ou de n'arriver à la clarté qu'en cessant d'être exact. J'aperçois seulement, comme de loin, la majestueuse immensité du problème, et un instinct confus m'avertit que tout s'y rattache, Dieu, l'homme, l'univers, et que selon qu'on résout la '

question d'une façon ou de l'autre, tout change de face, non-seulement dans l'ordre purement meta- j

physique, mais dans l'ordre moral , religieux et politique. Chaque secte, comme cela arrive toujours, abonde dans son sens. Pour les réalistes, tout devient réalité. Le ciel et la terre se peuplent d'êtres inouïs. Les abstractions les plus manifestes s'animent et prennent rang parmi ce qui est. Les genres s'absorbent les uns dans les autres, et, se généralisant toujours davantage, finissent par ne plus former qu'une même substance et un être unique. Les nominalistes arrivent à leur tour et triomphent de ces folies. Ils renvoient tous ces êtres prétendus dans le pays des chimères. Le monde se simplifie. L'individu seul existe réellement. Les genres et les espèces ne sont plus que des classifications. Mais bientôt aussi le lien se rompt entre les êtres, la chaîne d'or qui rattachait le ciel à la terre se brise, et pour les plus conséquents des nominalistes, la fraternité, l'humanité, le devoir ne sont plus que des mots. Les hommes n'ont à choisir qu'entre une liberté sauvage, qui serait la guerre universelle, et un ordre arbitraire imposé par la force !

Il ne faut pas croire, d'ailleurs, qu'on soit libre

d'éviter ces problèmes et de se reposer à leur égard dans l'ignorance ou dans l'insouciance. L'ignorance et l'insouciance, c'est encore un système. Nier l'importance du problème ou le déclarer insoluble, c'est encore une manière de le résoudre, c'est un parti à prendre qui entraine comme conséquence ou le scepticisme absolu ou le mysticisme : le scepticisme qui, mettant tout en doute, y met nécessairement la loi et le devoir et aboutit à la jouissance brutale ; le mysticisme, qui, s'il ne veut pas s'égarer de folie en folie, est forcé de se jeter aveuglément dans les bras de l'autorité. Tous ces systèmes, considérés sous leur forme scientifique, ne semblent guère faits que pour agiter des solitaires et des esprits à part; et pourtant ils pénètrent par des canaux secrets jusque dans les masses, donnent à cbaque siècle sa couleur et son caractère, produisent des révolutions dans l'État, dans l'Église, et gouvernent, sans qu'ils le sachent , ceux même qui croient s'en moquer. Heureux les siècles où le bon sens triomphe et pacifie, en les contenant dans de justes limites, tous les systèmes! Avec le nominalisme le bon sens chasse et dissipe tous ces êtres que l'imagination créait à plaisir, et maintient en même temps l'éternelle distinction des individus et des substances. Avec le réalisme, le bon sens admet que les genres, les espèces, les classes répondent à quelque chose de réel, c'est-à-dire au plan de Dieu, au but de la création, aux idées de l'architecte suprême.

Je ne sais si dans ce peu de lignes j'aurai réussi à donner une idée de la question des universaux telle que je la comprends. Je n'aurai pourtant pas manqué