RÉCITS DES TEMPS MÉROVINGIENS

Je n'ai pas besoin de faire l'éloge du nouvel ouvrage de M. Augustin Thierry. Quand cet ouvrage ne se présenterait pas aujourd'hui avec un arrêt qui le déclare éloquent, arrêt rendu par l'Académie française, et prononcé par M. Villemain, juge si compétent et si sûr lui-même, le nom seul de M. Augustin Thierry me dispenserait des compliments d'usage. L'auteur de V Histoire de la conquête de V Angleterre par les Normands est également au-dessus des éloges vulgaires et des critiques malveillantes. Je puis exprimer d'un mot mon opinion sur les Récits mérovingiens: ce livre n'est inférieur sous aucun rapport aux précédents ouvrages de M. Augustin Thierry. C'est le même art de raconter simplement et d'intéresser par des détails habilement choisis, c'est le

même style élégant et pur, c'est la même âme ardente et sensible se faisant une image vive des hommes et des temps qu'elle décrit.

Je reviendrai sur les Récits mérovingiens; je ferai ressortir, si je le puis , tout ce qu'il a fallu de patience , d'industrie , de sagacité à M. Thierry , pour recomposer avec des phrases tronquées , échappées à des écrivains barbares, de belles histoires si naïves et si touchantes , des peintures si nettes et si vraies de la société la plus confuse qui fut jamais, pour lefaire, en quelque soi le, une histoire anecdotique, un tableau vivant de la cour des rois Hilperik et Sighebert.

Les Récits mérovingiens ne forment que la secoude partie de l'ouvrage de M. Thierry. La première, qu'il a intitulé Considérations sur PHistoire de France , est un savant et profond morceau de critique sur les écrivains qui se sont occupés des premiers temps de notre obscure et barbare histoire , soit pour en recueillir les monuments, comme les infatigables bénédictins, soit pour en éclaircir la marche et les institutions , comme le vieil Hotman , le systématique Mably, Boulainvilliers , Dubos, et parmi ces esprits de second ordre, un esprit du plus haut rang , Montesquieu. Les uns et les autres, collecteurs de pièces et fabricateurs de systèmes, ont tellement multiplié les volumes, qu'il est déjà devenu nécessaire de faire sur leurs propres ouvrages le travail qu'ils ont lait sur les chroniques de nos moines et sur les capitulaires de nos rois. C'est presque un chaos ajouté à un chaos. Les avoir lus seulement est une science. Qui donc, sans une patience béné-

dictine, oserait aborder les in-folio des bénédictins? Comment choisir entre le système romain de Dubos et le système germanique de Mably , entre Hotman qui rapporte tout au peuple , et Boulainvilliers qui rapporte tout à la noblesse, si Ton n'a soi-même toute l'érudition qu'ils avaient? Le plus simple serait d'en prendre un selon son goût, et de le croire bonnement sur parole. Les heureuses gens que ceux qui avaient foi dans Mably, ou mieux encore dans Thouret qui avait su réduire en un tout petit volume commode et clair la terrible histoire des origines françaises ! Si vous vous sentez plus Romains que Franks, si vous avez lieu de penser que vous descendez de la race conquise et non de la race conquérante, arrangez -vous avec Dubos; c'est un savant homme et très-ingénieux. Vous aurez le plaisir de croire très-fermement que la Gaule n'a jamais eu l'humiliation d'être conquise par ces rudes et sauvages Franks. On la leur a cédée de bon accord; ils ne l'ont pas prise. Mais, hélas! le scepticisme nous poursuit partout; la foi nous manque môme en histoire; nous ne voulons pas croire, chose terrible ! nous voulons savoir. On nous dit que tous ces écrivains, hommes doctes après tout, ont un peu de vrai et beaucoup de faux ; ce n'est qu'un triage à faire. Je vous remercie ! Ce triage, voilà précisément le difficile. Voilà ce qui exige une sagacité d'esprit, une sûreté de jugement, une profondeur et une étendue de connaissances des plus rares.

C'est pour cela qu'il appartenait à M. Augustin Thierry de le faire. Hélas ! il a payé assez chèrement le droit de juger ses prédécesseurs et de marquer le

ft*0 HISTOIRE.

rang que chacun d'eux occupe dans la science. La liste seule des écrivains dont M. Thierry analyse et classe les travaux est effrayante. La question de nos origines a été controversée presque comme une question de théologie. C'est assez dire qu'à force de vouloir l'éclaircir, on l'a horriblement embrouillée. Les institutions des Franks, qui n'avaient guère, je crois, ce que nous appelons aujourd'hui des institutions, ont servi de champ de bataille aux publicistes des écoles les plus opposées. Selon la mode, ces barbares aux longs cheveux, à la terrible f ramée, ces brûleurs de maisons, ces dévastateurs de la Gaule , se sont vus transformés tantôt en gentilshommes jaloux de leurs privilèges, tantôt en libéraux et presque en philosophes du xvme siècle, en vrais démocrates. L'Église avait fait de Charlemagne un saint malgré la licence de ses mœurs ; c'était le moins qu'elle dût au destructeur des Lombards. Sous la plume deMably, le prince qui baptisait les Saxons dans leur sang est devenu un empereur constitutionnel. Pour Boulainvilliers , tous les vrais gentilshommes sont les fils des Franks, tous les roturiers sont les descendants de la race vaincue y proscrite, dépouillée, des Romains. Le clergé réclame l'honneur d'avoir donné à la monarchie française sa forme et ses lois, et de notre temps même , sous la Restauration, libéraux et royalistes se sont attaqués au nom des Gaulois et des Franks. Pour déguiser l'origine révolutionnaire et toute moderne du gouvernement représentatif, Louis XVIII, dans sa charte, recousait assez maladroitement nos deux chambres aux Champs-de-Mars et aux

AUGUSTIN THIEHRY. 231

Champs-de-Mai. De l'Assemblée constituante, pas un moi. C'est là ce que la Restauration appelait renouer la chaîne des temps. Enfin M. de Montlosier publiait sa Monarchie française, livre éloquent , bizarre , emporté , où toutes les idées contre-révolutionnaires , tous les préjugés détruits, tous les privilèges' vaincus , non pas seulement depuis 1789, mais depuis Philippe - Auguste et saint Louis , poussent une dernière et longue malédiotion contre le tiers état devenu la nation , contre la liberté devenue le droit commun. Par quelle fatalité tous nos écrivains semblent-ils avoir épuisé leur talent et leur savoir sur la partie de nos annales qu'après tout il importe le moins de bien connaître ? Nous n'avons pas une seule bonne histoire de nos temps vraiment historiques ; nous avons des montagnes de volumes sur la période barbare. D'une part, l'érudition a tout ramassé : chroniques , chartes, diplômes, et jusqu'aux moindres pièces que le temps avait eu la sottise d'épargner ; de l'autre, l'esprit de système et de dispute a tourné ces documents en cent façons, et a refait, sans se lasser, l'éternelle histoire de nos ancêtres , Germains ou Gaulois. Il n'y a pas jusqu'à une femme, mademoiselle de Lézardière, qui ne se soit enfermée pendant trente ans dans une campagne pour étudier les lois barbares et en compiler un ouvrage prodigieux d'érudition , parfaitement faux de vue. C'est le jugement de M. Thierry que je rapporte. Condamnez-vous donc au célibat et à la solitude pour approfondir la loi salique !

Pour moi, je confesserai tout doucement qu'à l'aspect formidable de ces piles d'in-folio qui bouchent

Tentrée de notre histoire, je me suis senti plus d'une fois prêt à maudire l'érudition et à regretter que nous ne nous en soyons pas tenus grossièrement à notre origine troyenne et à notre bon roi Francion, fils d'Hector et fondateur de la monarchie française. M, Augustin Thierry m'a réconcilié avec les Mérovingiens, je l'avoue; personne n'a été plus surpris que moi de voir qu'on pouvait faire , avec les vers barbares du poète Fortunat, une histoire piquante. M, Thierry porte son immense savoir avec une facilité que j'admire; l'érudition, au lieu d'éteindre son talent, l'éveille et l'inspire. J'aimerais pourtant mieux une histoire des Valois de la main de M. Thierry qu'une histoire des Mérovingiens , gens dont Plutarque n'aurait certainement pas pris la peine d'écrire la vie. J'accepterai avec reconnaissance de M. Thierry tout ce qu'il voudra nous donner. Mais n'est-il pas permis de déplorer qu'on ait, pour ainsi dire, emprisonné notre histoire entre Glovis et Hugues Capet? Quand nous saurions un peu moins bien la vie de Chilpéric ou celle de Clotaire, ne serait-ce pas un mince malheur? J'en veux à la dissertation historique ; je l'accuse d'avoir étouffé l'essentiel sous le superflu. Nous avons de grands critiques ; où sont nos historiens ? L'histoire poli- ' tique, l'histoire morale , la grande histoire, celle qui est faite pour les hommes et non pour les Académies, où est-elle? Cette histoire, qu'on appelait autrefois la maîtresse des peuples et des rois , où l'on apprenait la guerre , le gouvernement, qu'en avonsnous fait? Qu' est-elle devenue? Je ne vois pas que les anciens prissent tant de peine pour éclaircir ce point,

qui sera toujours obscur, cette période de barbarie qui, chez tous les peuples, précède l'époque àlaguelle seule on peut donner le nom d'historique. Hérodote a écrit l'histoire de la guerre Médique , Thucydide celle de la guerre du Péloponèse, Xénophon la retraite des Dix mille, Tacite l'histoire des empereurs. Voyez comme Tite-Live passe vite sur les premiers temps de Rome ! Il ne s'amuse pas à disserter pesamment sur l'origine des Romains; il la prend comme il la trouve, avec les fables qui avaient cours dans la bouche du vulgaire. L'histoire n'est pas un problème ; c'est une leçon. Ce que le monde a oublié ne valait apparemment pas la peine d'être retenu. J'ai tort peut-être ; mais je donnerais volontiers Dubos et Mably , et mademoiselle de Lézardière par-dessus le marché , pour la belle Histoire de la Conquête de t Angleterre par les Normands. S'il fallait mettre au feu les dix-huit volumes in-folio de la Collection des Historiens de France ou les Mémoires de Saint-Simon, je condamnerais bien vite Frédégaire et tous ses pareils au bûcher , surtout lorsque quelques hommes d'un talent rare comme M. Thierry auront tiré de ce fatras le peu qui mérite d'être transmis à la postérité.

Ne poussons pas trop loin ce paradoxe pourtant. Toute connaissance est bonne, et la critique, pourvu qu'on n'en abuse pas, est la base de l'histoire. La même science qui étouffera mille esprits ordinaires éclairera de la plus vive lumière un esprit supérieur. À travers les ternes chroniques de quelques moines crasseux et stupides, un homme de génie découvrira d'admirables points de vue, un vaste horizon. Au

milieu de mille erreurs, il saisira quelques vérités. La critique a une rebutante enveloppe; mais, à la longue, quelques points surnagent et demeurent établis. Le reste tombe dans un parfait et trèsheureux oubli. Les écrivains que j'ai déjà nommés tant de fois, Dubos, Boulai nvilliers, Mably, et leurs imitateurs et continuateurs , race presque innombrable, dans le travail qu'ils ont fait sur la formation de la société française , n'ont vu l'histoire qu'à travers leurs préjugés et leurs passions. Ils Font affreusement défigurée. Leurs préjugés même ne les ontils pas éclairés cependant sur quelques points en leur cachant la vérité sur beaucoup d'autres? Boulainvilliers, dans son engouement de gentilhomme, n'a-t-il pas vu et développé, avec toute la sagacité que donne la colère , cette longue et constante politique de nos rois dont le but était l'élévation du tiers , l'abaissement de la noblesse? Mably n'a-t-il pas contribué à faire revivre le souvenir éteint des Etats généraux? Dubos, dont tout l'ouvrage repose sur la supposition absurde d'une cession volontaire des Gaules faite aux Franks par les empereurs, n'a-t-il pas retrouvé, du moins, sous les décombres des villes ruinées par les barbares les vestiges de l'administration romaine que la conquête laissa subsister? N'a-t-il pas fait voir qu'une nation romaine, pour ainsi dire, s'était conservée à côté des Germains? Vérité féconde ! car quelque engouement que l'on professe aujourd'hui pour la barbarie et pour les barbares, il faut le reconnaître, notre civilisation est romaine , notre centralisation est romaine , nos

lois et nos lettres sont romaines ; c'est l'esprit romain qui a fini par vaincre l'esprit barbare !

Il y avait donc un grand travail à faire aujourd'hui ; il fallait arrêter le compte des vérités désormais acquises à l'histoire, et les dégager du fatras sous lequel l'esprit de système les avait enfouies. C'est l'objet que s'est proposé M. Augustin Thierry et le résultat qu'il a savamment obtenu dans ce tableau de l'histoire de notre histoire, si je puis ainsi parler. Sa profonde et sûre critique fait avec un rare discernement la part du vrai et celle du faux, et cette dernière, hélas! est de beaucoup la plus grosse. M. Thierry remonte jusqu'à la source des erreurs en faisant voir sous quelle préoccupation d'esprit chacun de ces écrivains a poussé ses recherches. Il éclaire la critique historique au flambeau de la critique littéraire et de la critique philosophique. Ses analyses brèves, mais complètes, déroulent sous nos yeux plus de deux siècles de travaux précieux et d'erreurs incroyables. L'impartialité de notre temps a beaucoup aidé, il est vrai, M. Thierry. Nous en avons fini, il faut l'espérer, avec les Gaulois et les Franks. Que notre liberté vienne ou non des Germains , au fond peu nous importe. L'enfant est né ; il est grand et fort. Si un Boulainvilliers réclamait aujourd'hui , au nom des Franks ses ancêtres , les droits de la conquête, nous lui répondrions qu'en 1789 et en 1830 les vaincus, les Romains , les serfs, ont pris leur revanche, et qu'à leur tour ils sont les conquérants et les vainqueurs. La tradition, sans doute, n'est pas une chose méprisable ; nous aimons à voir notre liberté moderne se rattacher

aux patriotiques et douloureux efforts que firent de pauvres bourgeois pour s'arracher à la servitude féodale et fonder une commune , première image d'une société qui se gouverne par elle-même. Nous n'oublions pas que les Etats généraux, souvent interrompus, presque toujours impuissants, nous ont conduits néanmoins jusqu'à l'Assemblée constituante et jusqu'au gouvernement vraiment représentatif. Les anciens citaient à tout propos leurs ancêtres; c'était le mot qui leur revenait sans cesse à la bouche : majores nostri. Nous aussi nous pouvons citer les nôtres. Si nous le faisons moins souvent, c'est que notre histoire est double, pour ainsi dire ; c'est que l'oppression , la servitude, la misère s'y rencontrent trop souvent à côté de quelques généreux efforts pour la liberté ; c'est que la France n'est devenue ce qu'elle est qu'en brisant les liens de son passé. D'ailleurs nous avons assez de sujets de dispute sans aller réveiller dans leur tombeau les Franks et leurs serfs. Ces questions n'ont plus qu'un intérêt tout historique.

M. Augustin Thierry ne s'est pas contenté déjuger les autres. Il a rassemblé dans un dernier chapitre ses propres vues sur la marche et le développement des grandes révolutions du moyen âge. Il sait peindre à grands traits, comme il sait raconter avec ces petits détails qui sont la vie du récit. Dans ce morceau concis et rapide, l'histoire des municipalités, qui a, comme on sait, la prédilection de M. Thierry, joue un grand rôle. On y trouve aussi de curieux détails sur la ghilde germanique y espèce de société d'assurance mutuelle, qui est devenue dans nos villes du

Nord, au moyen âge, le fondement et comme le premier modèle de l'association communale. Nos rois, malgré leur origine germanique, et par je ne sais quel instinct de centralisation, ont toujours eu en défiance et en haine ces ghildesy ces conjurations privées, que nous appellerions assez bien aujourd'hui clubs et sociétés secrètes. Elles ont prospéré en Angleterre; en France, l'autorité royale les a constamment proscrites. Chez nos rois, cette politique n'était-elle pas encore une tradition de l'esprit romain? car l'administration romaine ne redoutait rien tant que ces associations ; partout où elle les rencontrait, elle s'empressait de les détruire. On peut voir à cet égard la curieuse correspondance de Trajan avec Pline, pendant que Pline gouvernait la Bithynie. Je pourrais m'étendre davantage sur cette belle et large exposition des vicissitudes de la société française ; mais j'ai hâte d'en venir aux Récits Mérovingiens. C'est la seconde partie de l'ouvrage de M. Augustin Thierry. Ici le talent de M. Thierry se montre sous un jour tout différent pour arriver au même but, la révélation de l'histoire. Une érudition presque minutieuse se cache sous la forme simple et naïve d'un pur récit. On croirait lire quelquefois une légende, un beau conte, une nouvelle ingénieuse; et ce qu'on lit, c'est Grégoire de Tours. Encore M. Thierry est-il trop heureux quand il rencontre sur son chemin un Grégoire de Tours, esprit distingué, après tout, écrivain qui, dans son style barbare, a du trait et de la force. Il n'est pas toujours facile de lutter avec ce latin grossier. Grégoire de Tours est un témoin oculaire ; c'est

228 HISTOIKE.

un Romain qui déteste la barbarie; c'est un saint évêque que les débauches brutales, la cupidité, les emportements stupides des rois et des seigneurs franks révoltent et consternent; quand il raconte ce qu'il a vu, son style frémit et s'épouvante en quelque sorte. La tristesse de son âme est empreinte dans son livre. Avec un guide comme celui-là, l'histoire des Mérovingiens ne serait pas à faire, elle serait faite ; mais Grégoire de Tours manque quelquefois, et j'admire avec quel art M. Thierry met en œuvre un mot, un renseignement perdu, un détail obscur, pour faire revivre la société mérovingienne, si toutefois ce n'est pas abuser des termes que d'appliquer celui de société à un temps pareil. Le titre modeste que M. Thierry a choisi, Récits Mérovingiens, explique l'esprit dans lequel il a conçu son ouvrage. Ce n'est pas une histoire, si par histoire on entend une chronique suivie : c'est une peinture de mœurs. Sur un plan aussi détaillé, faire une histoire des Mérovingiens serait impossible. Tantôt les renseignements abondent, tantôt ils manquent tout à fait. M. Thierry aurait donc été obligé ou de se réduire à un sec abrégé pour conserver les proportions d'un récit continu, ou d'aller chercher dans des traditions incertaines des détails qu'on ne trouve pas dans les écrivains contemporains, méthode hasardeuse ! Et que nous importe après tout l'histoire politique des Mérovingiens ? Si quelque chose nous intéresse, c'est la peinture de leurs mœurs , c'est le lamentable tableau d'une civilisation tombée entre les mains des barbares ; c'est le spectacle de deux sociétés, l'une corrompue et raffinée, l'autre presque sauvage , qui

se dégradent mutuellement et ne se confondent qu'en se rapprochant par leurs vices. 11 y a là un côté de la vie des peuples, qu'il faut connaître, hélas!

On ne nommera donc pas, si l'on veut, cette partie de l'ouvrage de M. Thierry une histoire. Peu importe, pourvu que l'on convienne que ce sont d'admirables Mémoires sur les Mérovingiens et sur leur époque ; Mémoires qu'une érudition ingénieuse et profonde a pu seule parvenir à recomposer. Toutes les classes, toutes les positions de la société, pardon du terme moderne, tous les caractères y sont peints, comme sur les vieux vitraux de nos églises, avec une vivacité de couleur inimitable. Le roi, l'évêque, la reine, la femme barbare, le Romain intrigant, l'esclave qui s'élève jusqu'à la puissance, et qui exagère la tyrannie même de ses maîtres, la vie intérieure avec ses grossiers plaisirs et ses horribles emportements, tout jusqu'aux nuances de caractère d'un Gonthramm et d'un Hilperik, d'une Brunehaut et d'une Frédegonde, sort de la poussière et de l'obscurité profonde des chroniques. On croirait voir les statues de pierre qui dorment sur les antiques tombeaux de Saint-Denis s'animer et marcher. On conçoit que ces récits ne sont pas susceptibles d'analyse. La vie est dans le détail. C'est par les petites circonstances qu'on s'intéresse aux grandes. J'ai regret pourtant de ne pas oser raconter, après M. Thierry, l'histoire charmante de sainte Radegonde. Quelle aimable sainte ! quelle douce retraite que son couvent de Poitiers, toujours ouvert, excepté pendant le carême, au poôte Fortunat, bel-esprit et

230 I1ISTOIUI3.

prêtre, se faisant payer de ses vers moitié dévots, moitié voluptueux, par de bons soupers! Qui se serait attendu à retrouver l'hôtel de Rambouillet au vif siècle, et une espèce de Julie d'Angenne dans une nonne, Saxonne d'origine, femme de Chlother, fondatrice d'ordre religieux î Pour moi, je ne doute pas de la sainteté de Radegonde, malgré son amour pour les fleurs et pour les vers du poëte Fortunat. Le peu que je viens de dire de son histoire prouvera au moins une chose : c'est que les Récits Mérovingiens, livre d'une érudition si vaste et si solide, la présente, cette érudition qui effraie, sous la forme la plus piquante.

M. Augustin Thierry promet encore deux volumes de Récits Mérovingiens, Nous aurons donc sur cette époque, qui jusqu'ici avait été l'effroi des lecteurs, un livre excellent et aussi complet que possible. Tout ce que pouvait faire le talent allié au savoir, l'esprit de recherches uni à l'art de raconter, pour tirer des ténèbres cette histoire confuse et barbare, M. Thierry l'a fait et le fera. L'auteur des Lettres sur F Histoire de France et de V Histoire de la Conquête de l'Angleterre par les Normands a un titre de plus à la place que le public lui a marquée depuis longtemps parmi nos meilleurs écrivains et à la tête de cette école dont les travaux ont régénéré parmi nous les études historiques. Que d'autres, dans leur ingratitude, troublent la paix de ce cabinet solitaire où M. Augustin Thierry médite et compose pour nous d'utiles et de savants ouvrages, où il dicte ces pages brillantes que sa main ne peut plus écrire ; qu'on lui envie le juste honneur que l'Académie française vient de rendre à

AUr.rSTIN THIERRY. 231

son talent si pur, à son admirable dévouement pour la science; la voix publique vengera M. Thierry ! Ses ouvrages sont populaires et le demeureront. M. Thierry a l'éloquence de l'histoire, et, pour mon compte, je n'hésite pas à dire qu'en lui décernant le prix fondé par le baron Gober L l'Académie française a prouvé que le fondateur de ce prix avait eu une grande et utile pensée !

23 joui 1840.