PENDANT LE XIV* SIÈCLE, PAR L'ABBÉ J.-B. CHRISTOPHE

On ne reprochera pas à M. l'abbé Christophe d'avoir mal choisi son sujet. L'histoire de la papauté au moyen Âge est peut-être la partie la plus curieuse de l'histoire de l'Église et de l'histoire du monde. Le xiv* siècle n'est pas, il est vrai, le siècle des plus grands papes. C'est l'époque où, chassée de Rome par les séditions qui agitaient perpétuellement cette ville, la papauté vint chercher un asile à Avignon. Pendant soixante-douze ans, Avignon eut l'honneur d'être la résidence des souverains pontifes. Par une conséquence assez naturelle de ce fait, et grâce aussi à l'habileté de nos rois , la papauté, dans le même espace de temps , tomba habituellement sur des Français ; et peut-être , avec plus d'habileté encore et de fermeté dans leur politique, nos rois auraient-ils réussi à faire d'Avignon la résidence définitive des

LA PAPAUTÉ AU XIVe SIECLE. 249

papes, et de la papauté elle-même le privilège de la France. Cela aurait résolu la question du gallicanisme d'une manière bien simple.

J'ai déjà dit , car il faut être vrai avant tout, que les papes d'Avignon, les papes français, ne sont pas au nombre des plus grands papes. On ne trouve pas parmi eux de Grégoire VII et d'Innocent IV. Il semble qu'en quittant la ville de Rome la papauté avait un peu perdu de cet esprit des Césars, de ce don du commandement, de cette fierté toute romaine qui Pavait animée pendant plusieurs siècles. Boniface VIII ferqie l'ère de ces pontifes dominateurs. C'est lui qui, dans une querelle purement civile avec les cardinaux Colonna, les ayant excommuniés, dégradés et poursuivis les armes à la main jusque dans la ville de Palestrina, où ils s'étaient réfugiés, non content de les avoir forcés à se rendre à sa discrétion après un long siège, rasa la ville jusque dans ses fondements, et y fit passer la charrue et semer du sel, en mémoire éternelle de sa vengeance. La vieille Rome n'est-elle pas là tout entière? N'est-ce pas ainsi que, même avant Sylia et Octave, ces rudes dictateurs que Rome élisait dans un moment de danger imprimaient partout la terreur du nom romain? Il n'est pas nécessaire d'être ultramontain pour admirer l'art profond avec lequel de simples prêtres sans légions, sans Ltats, ou ne jouissant dans leurs petits États que d'un pouvoir contesté, surent renouer le fil des traditions impériales, et asseoir leur domination sur la double base de la religion qu'ils représentaient et des longues habitudesd'obéissanceque le monde avait contractées envers tout ce qui venait de Rome. Il est certain qu'en

lisant l'histoire des papes du moyen âge on croirait souvent lire Tite-Live. On est en pleine antiquité. Le collège des cardinaux, c'est le sénat si constant dans ses maximes, si habile dans ses expédients. Ces pontifes élus , ce sont les consuls ou les empereurs. Ces légats qui vont citer les rois, ce sont les envoyés de Rome exigeant une parole de soumission avant qu'on sorte du cercle tracé par leur baguette. Plus on compare les deux histoires, plus on est frappé de la ressemblaiîce des politiques. Les Scipion et les Paul Emile n'ont point à rougir des Grégoire et des Innocent, leurs successeurs, et peut-être y a-t-il eu un moment où les Césars, dans toute leur gloire, auraient pu envier la grandeur d'un simple évêque de Rome ! Au commencement du xive siècle , cette puissance décroissait sensiblement. Le long séjour des papes à Avignon la fit déchoir encore. Le grand schisme d'Occident lui porta le dernier coup. M. l'abbé Christophe, en écrivant l'histoire des papes du xiv* siècle, a donc écrit, sans le savoir peut-être, l'histoire de la décadence de la papauté. Bien entendu, je n'envisage ici la papauté qu'au point de vue purement politique. Au lieu d'un empire réel , les papes n'eurent plus que des prétentions. Je ne veux pas dire que cet empire ait été accepté sans murmure à aucune époque, pas même aux époques où l'ignorance était universelle, et où l'on redoutait le plus une sentence papale. Non ! il y a toujours eu de la résistance aux empiétements de la puissance spirituelle : témoin tant de luttes sanglantes, tant de guerres et de déchirements causés par les longues querelles du sacerdoce et de l'empire! Mais le der-

nier restait généralement aux papes. Les princes se fatiguaient d'être excommuniés et de voir leur couronne exposée en proie à tous les ambitieux, les peuples d'être frappés d'interdit et privés de la célébration des mystères. On se soumettait de guerre lasse. Au xiv* siècle, au contraire, l'excommunication commence à ne plus faire peur à personne. C'est un moyen banal et presque usé. Non-seulement Philippe le Bel s'en moque et répond aux bulles foudroyantes de Boni face VIII par des lettres de dérision sanglante , mais tous les ordres de l'État prennent parti pour le roi , le clergé lui-même quoique à contre-cœur. Le pape, attaqué jusque chez lui, est exposé à d'indignes outrages de la part des émissaires de Philippe le Bel . Bien plus, l'un des successeurs de BonifaceVIH, Clément V, dans un concile solennel, abolit les procédures de Boniface VIII contre le roi de France et livre ses actes aux flammes. En Allemagne, Louis de Bavière règne trente ans malgré les bulles d'excommunication et les sentences de déposition. On corrompt ses électeurs ; on lui suscite des concurrents ; aux armes spirituelles les papes joignent contre lui tous les moyens de la politique la moins scrupuleuse, sans ébranler sa puissance. Louis de Bavière, à son tour, oppose guerre à guerre. Il pénètre jusqu'à Rome; il y fait élire un antipape. Scandales inutiles des deux parts ! L'antipape renonce à la tiare, il est vrai ; mais Louis de Bavière ne renonce pas à la couronne, et il meurt sur le trône. Je pourrais citer des faits plus remarquables encore. Je montrerais Innocent VI presque assiégé dans la ville d'Avignon par une troupe de ces brigands qui couraient alors la

France et la désolaient sous le nom de Grandes Cornpagnies ou de Routiers (c'étaient les socialistes de ce temps-là), et n'échappant de leurs mains qu'en leur accordant, comme appoint de sa rançon, l'absolution de tous leurs péchés avec une grosse somme d'argent ! L'absolution à des pillards et à des incendiaires qui l'exigeaient la torche à la main ! Figurez-vous ce que devait être la contrition de ces gens-là ! Quel usage du droit de lier et de délier ! quelle profanation de ce que l'Église a de plus saint! quel abaissement de la puissance spirituelle ! Ces misérables avaient vu si souvent les papes faire usage de l'excommunication dans des intérêts purement politiques, qu'à leur tour ils trouvaient naturel d'user de la force pour extorquer une absolution !

En Italie, c'était pire encore. On voit pendant tout le xrve siècle les papes d'Avignon , trop heureux d'avoir échappé à la turbulence du peuple de Rome et aux complots des grandes familles , lutter de loin à grand'peine pour reconquérir le patrimoine de Saint-Pierre occupé par une multitude de petits tyrans. L'excommunication n'étant plus qu'une arme insuffisante, leurs légats sont obligés d'avoir recours à la force et souvent à la corruption. Un seul pape, Benoit XII, je crois, bon chrétien, politique médiocre, plus familier avec l'esprit de l'Evangile qu'avec l'esprit de son temps , osait déclarer qu'il ne ferait jamais couler une goutte de sang pour les intérêts temporels du saint-siége. M. l'abbé Christophe parait faire peu de cas de ce saint pape. Moi, j'avoue naïvement que je l'admire. Yoilà un homme qui était bien en avance ou bien en arrière sur son siècle! Il aurait

mieux fait de naître du temps des saint Grégoire et des saint Léon! Ces scrupules-là, au surplus, étaient rares. En supposant que ce fût un tort de prendre un saint pour pape, le sacré collège ne tombait pas souvent dans cette sorte d'erreur, et ce n'est pas faute d'avoir employé pour se défendre toutes les armes possibles que la puissance pontificale s'affaiblissait graduellement. J'en juge par l'histoire même de M. l'abbé Christophe. Quels sont les moyens qu'emploie la politique mondaine? La guerre? Je vois à chaque page du livre de M. l'abbé Christophe des évéques et des cardinaux commander des armées, livrer des batailles, saccager et brûler des villes, tout comme aurait pu le faire un vieux soldat endurci au sang et au pillage. Il me suffira de citer le cardinal Albornoz, un prêtre général, un Du Guesclm mitre, qui reconquit pièce à pièce les États du saintsiége. C'était un habile personnage, grand négociateur, fin diplomate, rompu à toutes les ruses de la politique italienne, un vaillant soldat d'ailleurs, conduisant un siège aussi bien qu'une intrigue, un grand homme en un mot, si l'on veut. Je me figure pourtant que saint Pierre et saint Paul n'auraient pas été médiocrement surpris de cette façon d'exercer l'apostolat, et j'avoue, pour mon compte, qu'à la place du cardinal Albornoz, j'aurais mieux aimé, au lit de la mort, compter un peu moins de campagnes et un peu plus d'années passées dans le modeste exercice des fonctions sacerdotales.

Après la guerre, l'argent est le grand ressort des affaires humaines. La cour pontificale se montrait-elle fort scrupuleuse sur les moyens de

s'en procurer? Il faut avouer que non. Outre tous les moyens qu'elle inventait pour avoir sa part dans le revenu des dignités ecclésiastiques, réserves, expectatives, commandes, privilèges de tout genre qu'elle faisait payer fort cher, on voit Clément VI tirer une grosse somme d'André, mari de Jeanne, reine de Naples, pour consentir au couronnement de ce prince. Il est vrai que plus tard Clément VI rendit une partie de cet argent à Jeanne en lui achetant la ville d'Avignon , qu'elle possédait comme comtesse de Provence. Il y ajouta même une déclaration d'innocence dont Jeanne avait grand besoin, car André était mort assassiné , et l'on soupçonnait fortement la reine d'avoir trempé dans ce crime. Ce n'est pas non plus l'éclat extérieur qui manquait à la papauté. Aucune cour ne déployait alors plus de luxe et de pompe que la cour d'Avignon. M. l'abbé Christophe décrit avec complaisance les cérémonies qui accompagné» rent le couronnement de Clément V, cérémonies dans lesquelles on vit le roi de France et son frère Charles de Valois servir de laquais au vicaire de Jésus-Christ, selon l'expression de M. l'abbé Christophe. C'est encore M. l'abbé Christophe qui compare ces cérémonies aux triomphes antiques, ce suprême effort de l'orgueil humain.

Avec tous ces moyens de la politique ordinaire ajoutés aux armes spirituelles, comment donc la papauté s'affaiblissait-elle peu à peu ? Elle s'affaiblissait comme s'affaiblissent et se ruinent toutes les puissances, par l'abus même de ce qui avait fait son crédit et sa force. Le glaive de saint Pierre, trop souvent employé, s'émoussait dans la main des sou-

LA PAPAUTÉ AU XIVe SIÈCLE. 235

verains pontifes. L'idée d'un pape représentant la justice de Dieu sur la terre et ne faisant sentir aux rois la puissance de l'Église que pour les obliger à être sages et humains , est une chimère dont on ne trouve pas trace dans l'histoire. Les papes se mêlaient trop aux affaires temporelles pour ne pas prendre l'esprit du monde. Plus ils étaient devenus grands, moins il leur était facile d'être saints. Au moins aurait-il fallu réserver la foudre de l'excommunication pour les cas extraordinaires. C'était devenu l'arme habituelle et journalière de la politique pontificale. Une excommunication n'était plus, pour ainsi dire, qu'une formalité , un manifeste précédant la guerre. Combien ne trouve-t-on pas dans l'ouvrage de M. l'abbé Christophe d'excommunications prononcées, de croisades prèchées pour les plus légers intérêts temporels ! Dès qu'un prince dispute quelque chose au saint-siége, il est hérétique. La paix se faitelle? le voilà redevenu excellent catholique! N'-est-ce pas une triste chose de voir Boniface VIII, ce pontife si fier, chercher dans sa querelle avec Philippe le Bel à se faire un allié d'Albert d'Autriche, qui n'était monté sur le trône que par l'assassinat de son prédécesseur, Adolphe de Nassau, et le reconnaître comme roi des Romains après avoir refusé pendant long* temps de confirmer son élection ? Jamais la morale et la religion ont-elles cédé d'une manière plus éclatante à l'intérêt? Et M. l'abbé Christophe, en sa qualité d'ultramontain , a l'air de trouver cela tout simple ! Je crois aussi qu'à Avignon les papes étaient vus de trop près. Les choses humaines ont besoin d'une salutaire obscurité pour garder leur prestige. Cette

magnificence de la cour papale qui éblouit M. l'abbé Christophe, ces pompes plus païennes qu'évangéliques, pourraient bien n'avoir pas peu contribué à désenchanter les peuples. Les hommes ont cette faiblesse de s'étonner et de se scandaliser de leurs propres vices quand ils les retrouvent dans ceux qui les gouvernent, surtout dans ceux qui les gouvernent au nom du ciel. Non que je croie à tout ce qu'on lit dans Pétrarque et dans quelques annalistes de ce temps-là, sur la corruption de la cour d'Avignon. J'admets sans peine, avec M. l'abbé Christophe, qu'il faut en rabattre beaucoup. Les Italiens particulièrement en voulaient trop aux papes d'Avignon d'être Français et d'habiter la France, pour qu'on puisse s'en rapporter à leur témoignage. Je m'édifie cependant un peu moins que M. l'abbé Christophe de tout ce qu'il raconte des prodigalités et de V amabilité de Clément VI, ce bon pape qui ne savait rien refuser, et jetait à tout venant les dignités ecclésiastiques. Peut-être les peuples ne trouvaient-ils pas que la prodigalité de Clément YI, qui donnait tout, fût une compensation suffisante à l'économie, je ne dis pas à l'avarice, de Jean XXII, qui se faisait payer trop de choses. Je rends justice à la politesse des papes d'Avignon, à leur goût pour les arts ; je reconnais qu'ils ont été en général, sinon de grands papes, au moins de bons et de gracieux princes. Il me semble même que j'aurais aimé à vivre à leur cour. Mais ce n'est pas précisément le goût des vertus chrétiennes qui m'y aurait attiré. M. l'abbé Christophe raconte qu'en 1354, après la mort de Clément YI, un cardinal Talleyrand de Périgord , voyant le conclave prêt &

La papauté au xiv» siècle. 257

élire pour pape le général des chartreux, Jean Birel, un saint et rude personnage, les en dissuadait en ces termes : « Je vois, mes frères, que vous voulez élire « le général des chartreux. Sans doute nul mieux que « lui ne mérite un si grand honneur; mais vous n'a* « vez pas fait une importante réflexion : l'amour du « monde et de sa gloire respire en nous, et votre « candidat a horreur de la gloire du monde. Une fois « élu, son premier soin sera de nous rappeler à la « simplicité des mœurs antiques, de proscrire nos « somptueux équipages et de renvoyer à la charrue « nos superbes chevaux. Ni la noblesse, ni la puis*» « sance des personnes ne l'effraye ; comme un lion « généreux, il est incapable de terreur quand il s'a- « git du bien de l'Église. »

Jean Birel ne fut pas élu. Les cardinaux, qui après la mort de Clément VI avaient songé à choisir un pape un peu plus édifiant et un peu moins aimable, s'arrêtèrent devant la réflexion importante du cardinal Talleyrand de Périgord. Hélas ! je crois bien que je n'aurais pas non plus nommé Jean Birel. Toujours est-il que ce petit tableau de mœurs en dit beaucoup sur la cour d'Avignon.

Le grand schisme porta le dernier coup à l'idolâtrie des peuples pour la papauté. Urbain Y étant mort à Rome, où il s'était transporté, les cardinaux, choqués de l'arrogance et des manières despotiques d'Urbain VI, son successeur , un Italien qu'ils n'avaient nommé que malgré eux, sortirent de Rome, protestèrent qu'ils n'avaient pas été libres dans leur choix, et élurent un second pape, Clément VII, qui se réfugia bien vite à Avignon. Urbain VI et Clé*

ment VII eurent des successeurs ; le schisme se prolongea quarante ans. Pendant quarante ans l'Église eut deux papes, l'un à Rome, l'autre à Avignon, deux papes qui se partageaient l'obédience des nations catholiques , et comptaient parmi leurs adhérents un nombre égal non-seulement de rois et de princes, mais de grands docteurs et de grands saints. M. l'abbé Christophe reconnaît qu'aujourd'hui encore, quand les passions sur ce sujet sont refroidies depuis tant de siècles, il est impossible de savoir où était le vrai pape. Pendant quarante ans l'Église fut donc en réalité sans pape ; car en avoir deux c'était n'en pas avoir, et les papes rivaux s'accablaient d'excommunications, se déclarant réciproquement hérétiques et schismatiques. A la fin même, lorsque le premier concile assemblé à Pise pour terminer le schisme eut élu aussi son pape, il y en eut trois, les deux anciens refusant de renoncer à leur dignité, et leplusrécemmentéluse regardant comme le seul pontife légitime. Deux papes, ou trois papes à la fois, c'était déjà un grand scandale. L'obstination de tous ces papes etde leurs cardinaux à ne rien céder à la paix de l'Eglise fut un scandale plus grand encore. Pendant quarante ans toutes les supplications des princes et des peuples échouèrent contre les calculs intéressés et l'ardente ambition de ces papes rivaux et de leurs cours. Plus d'une fois la mort de l'un des deux papes offrit une occasion naturelle de réunir l'Église dans la même obédience. Les cardinaux du pape défunt s'empressèrent toujours de lui donner un successeur. L'élection était consommée avant que les princes catholiques eussent pu faire entendre leurs représenta-

LA PAPAUTÉ AU XIVe SIÈCLE. 250

tions* Plus d'une fois on fit signer et jurer au candidat qui allait être élu rengagement solennel den'accepter la dignité papale que pour s'en dépouiller et terminer le schisme par une cession réciproque ; tous ces engagements, tous ces serments étaient oubliés dès le lendemain. Rome eut trois ou quatre papes pendant ce long intervalle de temps; Avignon en eut deux, Clément VII et le fameux cardinal d'Aragon Pierre de Lune, célèbre, sous le nom de Benoit XIII, par une obstination qui ne faiblit pas un moment et que le concile même de Constance ne put vaincre Ainsi se dévoila le mystère d'ambition que cachait depuis longtemps la tiare, devenue le signe d'une grandeur trop humaine et d'une puissance plus temporelle que spirituelle. Car je ne puis pas croire que tous ces papes du grand schisme, par une fatalité singulière, fussent animés d'un autre esprit que les papes qui les avaient précédés. Urbain VI, Benoit XIII, Grégoire XII, Jean XXIII lui-même figureraient peut-être honorablement dans l'ouvrage de M. l'abbé Christophe, si les circonstances n'avaient pas manifesté le secret de leur cœur, et fait connaître qu'ils n'aimaient et ne recherchaient dans la suprême dignité de l'Église que les richesses et le pouvoir qui l'accompagnaient. Le grand schisme a été un de ces coups de la Providence qui répandent subitement la lumière bien plus sur une situation tout entière que sur les passions personnelles de quelques individus. Oui, la puissance temporelle des papes devait aboutir là. Oui, la papauté étant devenue un empire tout mondain, devait être recherchée comme les empires de ce monde , par les mêmes motifs, pour la même fin. Oui, il fallait qu'a-

près avoir employé l'excommunication comme une arme politique, les papes tournassent cette arme contre eux-mêmes, et que l'Église recouvrât ses justes droits et sa légitime indépendance en étant forcée de déposer trois papes, comme le fit le concile de Constance, et même d'en juger un. Car le dernier pape élu, Jean XXIII, ou Balthazar Cossa, le plus légitime pourtant des trois rivaux, ne fut pas seule-, ment déposé; il fut jugé et condamné pour crime. Ainsi périssent les puissances qui abusent d'ellesmêmes ! Un i 789 arrive pour les Églises comme pour les monarchies. Le xiv* siècle a été le 1789 de la papauté; le concile de Constance en a été l'Assemblée constituante. L'Église réunie se déclara souveraine dans ce fameux concile, comme la nation dans nos Etats généraux de 1789. Ce sont là de grandes et terribles crises, de redoutables extrémités qui affaiblissent pour longtemps le pouvoir. A qui la faute, et pourquoi les rois et les papes forcent-ils les Lglises et les peuples à chercher leur salut en eux-mêmes? Je sais bien que la papauté joua encore un grand rôle dans la politique après le concile de Constance. Ces vieilles puissances ne s'écroulent pas en un jour. Les Jules II et les Sixte-Quint ne le cédèrent à aucun de leurs prédécesseurs pour la fierté du langage et la hauteur des prétentions. Je n'ignore pas qu'aujourd'hui même, par un revirement étrange , une école nouvelle professe en France l'ultramontanisme le plus exagéré. L'auteur de l'ouvrage dont je viens de rendre compte, M. l'abbé Christophe, appartient à cette école. « Ce furent, dit M. l'abbé Christophe, « les malheurs de la société qui développèrent au

« moyen Âge la prépondérance du pouvoir spirituel « sur le pouvoir temporel. Espérons que les calamités a toujours croissantes de notre société moderne rame- <* neront tatou tard cette prépondérance salutaire. » Le souhait est naïf. Je ne pense pas qu'il se réalise, fussions-nous plus malheureux encore que nous ne le sommes et que nous ne l'avons été. La monarchie temporelle des papes a fini avec le concile de Constance ; elle ne se relèvera pas. Est-ce qu'il ne reste pas d'ailleurs à la papauté un assez beau rôle à jouer? Est-ce que les saint Léon et les saint Grégoire, qui ne déposaient pas les rois, en étaient moins grands? Est-ce que saint Ambroise, refusant comme évèque la communion à Théodose après le massacre de Théssalonique, mais lui restant soumis comme un sujet à son empereur, n'a pas montré ce que peut être la puissance spirituelle sans empiéter sur la puissance temporelle? Est-ce que l'Église elle-même voudrait racheter sa puissance, sa richesse, sa suprématie du moyen âge au prix de tous les scandales et de tous les maux qui l'affligèrent pendant cette époque? Et faut-il que le monde soit malheureux pour que l'Eglise soit grande et qu'elle triomphe? Étrange différence des temps ! C'était le tableau des mœurs simples et modestes des premiers chrétiens qui ravissait nos pères. C'était vers ces siècles de pureté dans la vie, de soumission dans le martyre, que leur imagination se reportait avec ardeur. Eux aussi peut-être ils plaçaient dans ces siècles éloignés une perfection imaginaire, et je crois bien que la critique aurait beaucoup à rabattre de l'admirable peinture qu'a tracée Fleury de l'Église primitive. Mais ce christianisme idéal ne

264 HlSTOIliG.

séduisait du moins nos pères que par sa grandeur morale et toute spirituelle. Aujourd'hui les esprits fougueux de notre époque ne révent que le moyen âge ; c'est dans les grandes luttes du sacerdoce et de l'empire qu'ils placent l'âge d'or de l'Église : la papauté disposant des couronnes et ayant des roispour laquais, voilà leur idéal. L'histoire a beau les démentir à chacune de ses pages, ils imaginent un âge de paix et de concorde où les souverains pontifes auraient fait régner la justice sur la terre en soumettant les peuples aux rois et les rois à la religion. Dieu n'a pas fait ce miracle. L'histoire du moyen Âge est une histoire toute humaine. Les rois ont résisté ; les papes ont abusé de leur pouvoir ; d'affreux scandales ont eu lieu ; la guerre , l'anarchie , la révolte ont désolé le monde autant ou plus qu'en aucun autre temps. Voilà la vérité.

Il faut choisir. Veut-on juger l'histoire des papes au moyen âge comme une histoire ordinaire? Cette histoire est belle et grande, il serait absurde de le nier. Aucune autre n'offre une succession aussi rare d'hommes remarquables par la force d'àme, la constance, le génie ou l'habileté politique, souvent aussi par la vertu. Jamais on n'a fait un plus grand et plus tier usage en ce monde du ressort de la religion ; jamais on n'a élevé une plus vaste puissance sur de moindres fondements matériels. Les papes ont justement dominé leur époque, car ils ont été plus grands qu'elle. Leurs erreurs, leur ambition, les crimes mêmes de quelques-uns d'entre eux ne peuvent pas effacer les services qu'ils ont rendus à la civilisation. Dans bien des circonstances, ils ont glorieusement

représenté ici-bas, même lorsqu'ils avaient le tort d'en appeler à la force, ce qui est au-dessus de la force, le droit; et puisqu'ils étaient des hommes d'ailleurs , il serait trop injuste de ne pas faire à leur décharge la part de la faiblesse humaine et celle des préjugés de leur temps. Mais veut-on nous donner cette histoire comme l'idéal du gouvernement chrétien, comme une espèce de miracle perpétuel, comme l'histoire des actes de Dieu, si je puis ainsi m'ex primer, par l'intermédiaire des souverains pontifes? Veut-on nous donner ces intrigues, ces guerres, ces rois soulevés les uns contre les autres, cet éclat, cette pompe profane, et tous ces ressorts de la politique maniés souvent d'une main peu scrupuleuse, pour quelque chose d'édifiant, pour l'idéal de la civilisation et de l'Evangile? j'en appelle encore une fois à l'ouvrage même de M. l'abbé Christophe. Je souhaite pour mon compte à l'Église une autre grandeur que celle-là ! J'admire le génie partout où il est; je ne suis pas assez esprit fort cependant, assez philosophe pour ne pas mettre le moindre des saints au-dessus du plus grand des politiques, surtout quand il s'agit de l'histoire des papes.

Excepté mes jugements, j'ai tout pris dans l'ouvrage de M. l'abbé Christophe ; c'est assez dire que j'ai lu cet ouvrage avec le plus grand intérêt, et que si M. l'abbé Christophe apprécie les faits à son point de vue, il les raconte, malgré la vivacité de ses opinions ultramontaines, avec autant de sincérité que de talent.

25 août 1 853.