PRÊTRE DE L'ORATOIRE

Toute l'histoire de Clément XIV, connu avant son exaltation sous le nom de Ganganelli , est dans un seul acte, celui de la suppression de Tordre des jésuites en 4773. D'autres événements, bien graves sans doute, s'accomplirent pendant la courte durée de son pontificat , entre autres le commencement du partage de la Pologne ; mais la cour de Rome ne prit à ces événements qu'une part très-secondaire, et Clément XIV ne figure dans le dernier que pour quelques lettres de chancellerie assez touchantes, auxquelles, comme on le pense bien , les potentats du Nord firent très-peu d'attention. Dans la suppression des jésuites, au contraire, le pape jouait nécessairement le premier rôle. Sans lui les puissances catholiques qui réclamaient cette suppression, la France, l'Espagne, Naples, le Portugal, n'auraient pu rien faire. Aussi

est-ce cet acte tout seul qui remplit , à vrai dire, les cinq années du pontificat de Clément XTV. 0 néant des grandeurs humaines ! car la papauté est aussi, à certains égards, une grandeur humaine, et s'il était vrai, comme le supposentles ennemis de Clément XTV, que ce pape eût acheté la tiare par un marché simoniaque, en prenant rengagement formel de détruire, s'il était nommé, la Société de Jésus, qu'y aurait-il gagné? cinq années d'un pontificat douloureux, une vieillesse remplie de perplexité et d'angoisses, et , après un règne si court, une mémoire livrée & la haine et à la calomnie ! Ceux qui se réjouirent de la suppression de l'ordre des jésuites et qui en surent gré à Clément XTV ne sont plus. Ceux que cette suppression blessait dans le cœur et qui portent encore les traces de la plaie que ce pape leur a faite vivent toujours.

C'est pour réhabiliter la mémoire de Clément XIV, et pour la venger des attaques des jésuites ou de leurs amis, que le père Theiner a pris la plume. Son ouvrage est une apologie de ce pape, mais une apologie historique, appuyée sur d'innombrables citations de pièces et de correspondances diplomatiques. Le père Theiner est membre lui-même d'un ordre religieux : il est prêtre de l'Oratoire. Allemand de naissance, il vit à Rome. L'énumération des fonctions qu'il y remplit n'occupe pas moins de quatre lignes sur le titre de son ouvrage. 11 me suffira de faire remarquer qu'il est préfet-coadjuteur, ou, comme nous dirions en France, garde adjoint des archives secrètes du Vatican, et que, s'il a puisé dans ces archives de précieux documents , il ne l'a

pas fait apparemment sans y être autorisé. Quant aux doctrines, les jésuites eux-mêmes pourraient envier au père Theiner son ultramontanisme.

Je remarque tout ceci pour bien établir le caractère de l'ouvrage, et pour qu'on n'aille pas croire que c'est un coup qui part de quelque main suspecte de jansénisme ou de philosophie. Est-ce cependant un livre tout à fait impartial? Je n'oserais pas l'affirmer. Le père Theiner a eu, en l'écrivant, une idée préconçue , celle de donner raison à Clément XIV. Ce n'est pas cette idée préconçue que je lui reproche; au contraire, je voudrais que le père Theiner eût avoué davantage le fond de sa pensée, et qu'il ne protestât pas si souvent de sa tendre vénération pour la Société de Jésus. Ses précautions oratoires à cet égard vont jusqu'à l'excès. Un blâme plus ferme et plus net m'inspirerait plus de confiance. Après tout, c'est, comme on le voit, une affaire entre ultramontains, une querelle de famille. La papauté elle-même a fini peut-être par se sentir blessée des outrages dirigés contre un pape. Les archives du Vatican se sont chargées de répondre par la main du père Theiner. Les jésuites, qui triomphaient dans. les ouvrages de leurs amis, reprennent dans celui-ci la place d'accusés et de condamnés.

Rien ne ressemble moins d'ailleurs, je me hâte de le dire, à un livre fait pour le bruit et le scandale que l'ouvrage du père Theiner. Ce n'est pas un pamphlet, j'en préviens le lecteur frivole; ce n'est pas même un livre amusant. C'est un ouvrage solide et instructif, composé avec la patience germanique, et qui demande pour être lu quelque chose de cette

patience ; un livre fortifié contre la curiosité maligne du public par un triple rempart de preuves et de citations longuement déduites. Le père Tbeiner n'est un Pascal sous aucun rapport. Il a la plume allemande dans toute la force du terme, et 9on traducteur français, M. de Geslin, ne Ta pas beaucoup plus légère. Heureux les jésuites s'ils n'avaient jamais eu affaire qu'à de si solides adversaires ! L'ouvrage est écrit en forme d'annales, ce qui s'explique par l'intention où est le père Theiner de continuer les annales de Baronius. Au lieu d'avoir un récit rapide et entraînant des faits principaux autour desquels viendraient se grouper, selon leur importance, les faits secondaires, on a donc une histoire scrupuleusement divisée par année, et la matière que fournit chaque année est elle-même divisée en trois parties : Europe septentrionale, Europe méridionale9 Affaire des jésuites. Arrivé au 31 décembre, le père Theiner vous quitte au plus beau moment , et lorsque l'intérêt commence à s'échauffer, pour reprendre imperturbablement sa course en Allemagne, en Pologne, en Russie, et ce n'est qu'après un long voyage au Nord et au Midi qu'on revient à l'affaire des jésuites, la seule qui pique la curiosité du lecteur. Mon devoir de rapporteur exact m'oblige encore à dire que le grave annaliste abuse de la citation des pièces, non pas dans la question des jésuites : oh ! là les pièces ont toutes de l'intérêt et de la valeur. La correspondance du cardinal de Bernis, notre ambassadeur à Rome, en fournit la meilleure partie. A la bonne heure ! voilà une plume française. Avec quel plaisir on se retrouve en pays de connaissance!

Toutes les lettres du cardinal deBernis sont des chefsd'œuvre d'esprit et de finesse. Elles sont écrites de ce ton leste et brillant dont nous possédons seuls le secret en traitant les affaires sérieuses. Le cardinal y peint d'un trait les hommes, les choses, et se peint lui-même sans y songer : c'est le bon sens même avec la grâce et le laisser-aller d'un homme de cour.

J'avoue que les pièces de la chancellerie romaine me paraissent infiniment moins divertissantes, et c'est ici que j'accuse le père Theiner d'abuser de la citation en vrai continuateur de Baronius. La chancellerie romaine a ses formes; je ne les lui reproche pas. Je reproche au père Theiner de donner sérieusement pour des preuves du grand caractère de Clément XIV, de sa bonté ou de sa piété, de pures manières de parler qui se retrouvent dans tous les actes pontificaux, et des lettres officielles que très-probablement Clément XIV signait pour la plupart sans les lire. Voyez les conversations de Clément XIV rapportées par le cardinal de Bernis ! Est-ce que le pape y parle en termes mystiques de ses entrailles paternelles, de ses larmes et de ses consolations? Point du tout. Ganganelli s'y fait voir tel qu'il était, gai, fin, très-italien, et, au fond, fort bon homme. Malheureux les gens qui n'osent rien passer dans un livre quand ils en ont entrepris la lecture ! Je suis du nombre, pour mes péchés, et je devais bien cette petite critique au père Theiner, pour la masse de pièces officielles qu'il m'a fait dévorer.

Ai-je tout dit? Non, car je veux rivaliser d'exactitude avec le savant oratorien. Son ouvrage forme

trois volumes. Les deux premiers contiennent l'histoire même du pontificat de Clément XTV, et le troisième le texte d'un grand nombre de pièces, écrites en latin pour la plupart , et qui se trouvent déjà par extraits dans le corps de l'ouvrage. Deux morceaux préliminaires ouvrent le livre, sans compter une préface du traducteur et une préface de l'auteur. Le premier de ces morceaux est une introduction consacrée à une exposition rapide de l'histoire de Clément XIII, le prédécesseur de Ganganelli. On sait que lorsque Ganganelli monta sur le trône pontifical, sous le nom de Clément XTV, les jésuites étaient déjà chassés de France, d'Espagne, de Portugal et de Naples. Clément XIII avait tout brouillé par ses résistances intempestives. La France avait saisi Avignon. Une querelle avec le duc de Parme avait porté au comble l'irritation des princes appartenant aux différentes branches de la maison de Bourbon. L'attitude de ces princes vis-à-vis du saint* siège était des plus menaçantes. On pouvait presque se croire à la veille d'un schisme. Le second des morceaux dont je veux parler est l'histoire du conclave dans lequel Ganganelli fut élu pour succéder à Clément XIII. À mon avis, c'est une des meilleures parties de l'ouvrage. Le pèreTheiner y montre même un esprit d'historien assez libre, si ce n'est qu'il attribue un peu trop, je pense, à l'action immédiate du Saint-Esprit l'unanimité des suffrages qui, après trois mois d'intrigues , firent tomber la tiare sur la tète de Ganganelli. La fatigue et la nécessité d'en finir y furent bien pour quelque chose. Il est vrai que pendant longtemps les chances n'avaient pas semblé être

en faveur de Ganganelli; son nom ne réunissait qu'un très-petit nombre de voix ; les factions portaient obstinément leurs chefs. Le conclave aurait pu durer ainsi des années entières sans finir. De guerre lasse, on se réunit sur un de ceux auxquels on n'avait pas songé d'abord. Qu'y a-t-il là de mira* culeux? Consultons notre vieille expérience parlementaire : n'est-ce pas ainsi que finissent les élections disputées, et un nom obscur n'est-il pas quelquefois un très-bon moyen de succès?

Mais ici se présente une question qui va me faire entrer dans le fond du sujet. Serait-il vrai que Ganganelli eût acheté la tiare en s'engageant envers les représentants des cours bourboniennes à supprimer les jésuites s'il était élu? C'est la première accusation dont on ait flétri sa mémoire. A force d'être répétée, elle est devenue populaire. Elle a passé jusque dans les ouvrages des écrivains protestants. Je dirai franchement ce que j'en pense après une lecture attentive de l'ouvrage du père Theiner. Non, je ne crois pas que ce marché honteux et vraiment simoniaque ait eu lieu. Sous ce rapport, je donne pleinement gain de cause à l'apologie du père Theiner. Sans être un saint, Ganganelli était un honnête homme et un homme religieux. Jamais son ambition ne l'aurait poussé jusqu'à prendre devant Dieu et devant les hommes la responsabilité d'un pareil engagement. Il était trop fin, trop circonspect, trop Italien pour cela. Qu'on ait pressenti son opinion sur les jésuites et sur l'opportunité de la suppression de cet ordre, rien de plus probable : c'était la grande question du jour. On ne parlait pas d'autre chose

dans le conclave. Qu'il ait acheté les voix de la France, de l'Espagne, du Portugal par un engagement quelconque, non ! C'est une calomnie. Si quelques lettres du cardinal de Bernis semblent d'abord l'insinuer, toute la suite de la correspondance de ce cardinal le dément, et, comme le remarque trèsjustement le père Theiner, il faut bien dans cette correspondance faire la part de la légèreté française et de l'envie qu'éprouvait le cardinal de s'attribuer auprès de sa cour l'honneur du conclave. Cet engagement, Ganganelli , parvenu au trône pontifical, l'a toujours nié dans le secret même de ses conversations confidentielles avec le cardinal de Bernis, conversations qui ne nous sont connues que par les lettres du cardinal , et qu'il rapporte sans jamais y ajouter un mot de démenti. Au contraire, toutes les fois que le pape se sentait trop pressé d'en finir dans les longues négociations qui précédèrent le bref de suppression, il n'objectait que l'honneur de son pontificat, compromis si l'on pouvait croire qu'en supprimant les jésuites il payât aux cours le prix de son élection. C'est après son exaltation, c'est librement qu'il promit au roi d'Espagne Charles III de prononcer une suppression complète, et jamais, ni dans la correspondance du cardinal de Bernis , ni dans celle de M. Monino, l'ambassadeur d'Espagne, dont l'énergie finit cependant par surmonter les lenteurs et les hésitations du pape, on ne trouve un mot qui veuille dire : Clément XIV ne nous paye pas le prix de sou élection ! Il faut donc mettre ce prétendu marché au nombre des fables. Tant mieux pour la papauté I Une seconde question suit immédiatement celle-ci

et n'est guère moins grave. Au fond, que voulait le pape? Est-ce de son plein gré qu'après trois ans de réflexion il prononça enfin la suppression de la Société de Jésus? ou ne fit-il que céder lâchement aux obsessions des princes de la maison de Bourbon et à l'envie de faire rentrer Avignon et Bénévent dans le domaine du saint-siége? Eut-il la main forcée? Je ne dirai pas moins librement mon opinion sur ce point que sur l'autre, toujours d'après les documents publiés par le père Theiner. Aucune violence ne fut faite à la conscience de Clément XIV. Au fond il n'aimait pas les jésuites, ne fût-ce qu'en sa qualité de moine d'un autre ordre. Ganganelli était cordelier. Il croyait les jésuites intrigants et dangereux. Son bon sens et sa raison politique lui disaient assez que lorsque les princes les plus catholiques de l'Europe étaient unanimes pour réclamer la suppression de cet ordre, la leur refuser c'était jouer gros jeu, et, sous prétexte de défendre l'Église, la sacrifier à un institut dont l'Église avait bien su se passer pendant longtemps. Clément XTV, en supprimant les jésuites, a donc fait au fond ce qu'il voulait faire. Je crois seulement que sa volonté avait besoin d'un peu d'aide pour devenir efficace, et je ne m'en étonne pas. Était-ce une si petite chose pour un pape que de licencier une milice répandue dans tout l'univers et fameuse par son attachement au saint-siége? Ganganelli savait bien quelles inimitiés il allait s'attirer, à quelle terrible controverse il livrait sa mémoire! Pourquoi ne le dirai-je pas? J'aurais été pape que j'aurais hésité ! Bien des choses parlaient en faveur des jésuites. Ils avaient eu de

grands saints et de grands apôtres. Tout l'univers avait retenti de leurs prédication* et de leurs luttes contre Phérésie. Ils avaient rempli les chaires, fondé d'innombrables écoles. Jamais ordre n'avait déployé une pareille activité. Ganganelli craignait aussi pour sa personne , et je crois qu'en cela il calomniait les jésuites sans le vouloir. Le cardinal de Bernis, dans sa correspondance avec le duc de Choiseul , plaisante sur les mauvais dîners du saint-père, qui poussait la précaution jusqu'à se faire faire la cuisine par un cordelier. C'était vraiment un peu trop italien.

D me parait donc très-probable que livré A luimême Clément XTV aurait hésité jusqu'à la fin de sa, vie et serait mort sans signer le bref de suppression. Un moyen terme Ui aurait mieux convenu. Une simple réforme des jésuites, si les cours y eussent consenti , aurait été son affaire. Reste à savoir si ce tempérament qui souriait au pape eût été un bon expédient, et si réformer les jésuites n'était pas chose plus difficile encore que les supprimer. Au total , il est fort naturel que Clément XTV ne se soit décidé qu'avec une extrême répugnance à approcher de ses lèvres un calice si amer! La négociation finissait par lasser tout le monde. Le duc de Choiseul s'en ennuyait. La cour de france, dans les derniers temps, n'y apportait plus qu'un intérêt très-froid. Le cardinal de Bernis, qui aimait le pape et compatissait à ses peines, n'ayant d'ailleurs aucun fanatisme personnel contre les jésuites, laissait volontiers les choses traîner en longueur. Seul le toi d'Espagne, Charles III, prince pieux d'ailleurs et éclairé, par des motifs dont une partie au moins est demeurée

secrète, poursuivit impitoyablement la suppression complète de l'ordre. M. de Alonino, devenu depuis si célèbre sous le nom de Florida Blanca, emporta la négociation. Il ne violenta pas Clément XIV, quoi qu'on en ait dit; il le décida. Le 21 juin 4773, après plus de trois ans de pontificat, Ganganelli publia le fameux bref : Dominus ac redemptor, dans lequel il est facile de voir encore les traces de ses longues hésitations. Les jésuites étaient supprimés.

Quelles furent les suites de ce bref pour les jésuites, pour Clément XIV, pour la catholicité tout entière? Troisième et dernière question que j'examinerai toujours à la lumière des documents publiés par le père Theiner.

Pendant longtemps ça été un article de foi, parmi les ennemis des jésuites, que Clément XI Y était mort empoisonné. J'ai vu dans ma jeunesse bien des honnêtes gens qui n'en doutaient pas. Grâce à Dieu, c'est encore un crime à rayer de l'histoire, et je m'en félicite d'autant plus, pour mon compte, qu'en principe général je ne crois pas à ces monstruosités qui dépassent la méchanceté ordinaire, à ces mystères d'iniquité dont les historiens souillent trop aisément leurs pages. Ganganelli serait mort empoisonné, qu'il serait injuste d'en attribuer le crime à la société des jésuites tout entière. Mais non, Ganganelli est mort d'une maladie cutanée dont il était attaqué depuis longtemps, et par les causes les plus naturelles du monde. C'est ce qui résulte avec évidence de l'ouvrage du père Theiner. Les jésuites ne furent, dans cette affaire, ni des scélérats ni des saints : ils furent des hommes. Dans les pays où la résistance

PONTIFICAT DE CLÉMENT XiV. 275

était impossible, ils se contentèrent de faire pleuvoir sur le pape un déluge de pamphlets satiriques, d'histoires controuvées, de vers injurieux et de prédictions fausses, dont quelques-unes malheureusement allaient jusqu'à prophétiser la mort prochaine du saint-père. En Prusse, sous le patronage philosophique du grand Frédéric; en Russie , sous la protection de la schismatique Catherine, leur résistance alla plus loin. Sous prétexte que le bref ne leur avait pas été officiellement signifié, ils refusèrent de se dissoudre. On les vit même, en Silésie, curieux retour des choses d'ici-bas! soutenir publiquement les thèses gallicanes les plus exagérées, comme en France, au moment où l'orage se formait contre eux, ils avaient déjà essayé de paner le coup par une humblç souscription aux quatre articles de 1682. Encore une fois, ce sont là de pures faiblesses humaines, et c'est bien le cas de dire à ceux qui les reprocheraient trop amèrement aux jésuites : Que celui qui est sans péché leur jette la première pierre ! Passons maintenant à l'autre pôle. Les amis des jésuites ont aussi leur histoire des derniers jours de Clément XIV et de sa mort, et cetle histoire n'est pas moins fabuleuse. Le pape, depuis la signature du bref, aurait été déchiré de remords jusqu'à en perdre la raison. Il n'aurait plus eu à la bouche que ces mots : Je suis damné l je suis damné! j'habite la maison du diable /Il serait mort en désespéré. Et là-dessus on bâtit des scènes dramatiques dont l'invraisemblance seule suffirait pour faire justice. Mais il y a quelque chose de plus positif; c'est encore, avec quelques autres pièces, la correspondance du

srra HÎSTOIRE

cardinal de Bernis, rapportée par le père Theiner. Le cardinal de Bernis aimait à peindre et à raconter; il devait d'ailleurs la vérité à sa cour; il n'aurait pas manqué de laisser courir sa plume sur un sujet aussi curieux que celui de la folie du pape et de son désespoir. On n'en trouve pas trace dans les lettres citées par le père Theiner. Au contraire, on y voit le pape, soulagé en quelque sorte, reprendre sa gaieté naturelle après la signature du bref. Ses derniers moments n'ont rien d'extraordinaire. Il meurt en silence, dans ce sentiment du néant des ehoses humaines qui doit être d'autant plus vif qu'on a été ' placé plus haut en ce monde. Il est certain qu'au moment de la mort, pour peu que l'on ait de foi, cette brillante tiare doit paraître bien lourde à porter devant Dieu ! Au total , Ganganelli avait rétabli Ja paix dans TÉglise, réconcilié avec le saint-siége la partie la plus florissante des royaumes catholiques, et sauvé peut-être les jésuites eux-mêmes d'une destruction sans retour en consentant à une suppression momentanément nécessaire. Une résistance absolue aurait amené des déchirements d'une incalculable portée. J'ajoute que, dans l'exécution de son bref, Ganganelli apporta toute l'humanité et tous les ménagements possibles. Honneur aux pouvoirs qui savent céder à propos ! C'est le comble de la sagesse dans le gouvernement des hommes, et c'est ainsi qu'on évite les révolutions dans l'État et le schisme dans l'Église.

Un dernier point se présente sous ma plume ; il faut bien l'aborder, quelque répugnance que j'y aie. Les jésuites avaient-ils mérité leur suppres-

sion? Que faut-il penser de cet ordre fameux? S'il y a une question livrée à la dispute, c'est celle-là. J'écarte d'abord toutes les hypothèses exagérées. Je ne me sens, Dieu merci , dans le cœur ni haine ni préjugé contre les jésuites. Je ne crois, comme je le disais tout à l'heure, ni aux prodiges de bien ni aux prodiges de mal. Pris individuellement, les jésuites, il faut le reconnaître, ont présenté plus qu'aucun autre ordre peut-être des hommes instruits, aimables, sachant vivre, et en général de mœurs pures et douces. C'est oomme corps que les jésuites ont suscité contre eux des hainestviolentes et quelquefois trop justifiées. Il faut les juger politiquement. Chose remarquable! en eux s'est accomplie la parole du Christ, disant à saint Pierre : Remettez votre épéc dans le fourreau; celui qui frappe de [épée périra par F épée. Après avoir longtemps triomphé par la politique et par l'appui des princes, c'est par la politique et par une coalition de princes qu'ils furent frappés en 1773. Ils succombèrent alors sous l'excès même de leur crédit, et le déchaînement fut pins grand contre eux précisément là où leur pouvoir avait été sans bornes, en Portugal , en Espagne, où rien ne se faisait sans leur permission. Un jour vint où Charles III en Espagne, le marquis de Pombal en Portugal voulurent mettre la main à des réformes nécessaires et relever leur pays d'un abaissement déplorable. Ce jour-là, l'un et l'autre sentirent qu'avant tout ils avaient un joug à briser, celui des jésuites : réforme et jésuites, deux choses incompatibles! En France, l'ancien souvenir de la ligue et du procès de Jean Chastel , le souvenir plus récent des

27ft HISTOIRE.

violences exercées par le père Letellier sous le nom de Louis XIV, et des persécutions dont la bulle Unigenitus avait été l'occasion ou le prétexte, se rassemblaient pour rendre les jésuites odieux. Celui qui frappe de tépée périra par Mpée. Examinez toutes les fautes qu'on peut sans injustice reprocher aux jésuites; toutes procèdent de la politique. C'est un ordre religieux, mais c'est une milice destinée à vivre et à combattre dans le monde. Nécessité, par conséquent, pour empêcher le corps de se dissoudre, de serrer jusqu'à l'excès le lien de l'obéissanoe et d'absorber complètement l'homme dans le corps même, dont chaque membre n'est plus qu'un instrument passif et aveugle. C'est un ordre religieux, mais les moyens qu'il emploie sont des moyens humains. Il lui faut l'oreille des princes, l'amitié des puissants, la force pour subjuguer les rebelles. Le but est le salut de l'Eglise, et ce but est tout. La sainteté du but fait disparaître le machiavélisme des moyens. Est-ce un reproche que les jésuites seulsaientmérité? Non, ainsi sont faits les hommes qu'anime un ardent intérêt de parti. Je ne trouve rien, pour ma part, que de très-humain dans l'histoire des bons pères, et je leur sais plus de gré des vertus qu'ils ont conservées dans leur difficile position que je ne leur en veux des fautes qu'ils ont commises. J'ajoute que la moitié, au moins de ces fautes doit retomber sur les princes dont la faiblesse ou l'ineptie avait laissé prendre tant de pouvoir aux jésuites. Qui ne sait pas réprimer un ordre religieux mérite d'en porter le joug. C'est ici qu'il faut faire attention à tout, arrêter dans le principe les moindres entreprises et maintenir

PONTIFICAT DE CLÉMENT XtV. 279

vigoureusement la barrière qui sépare Tordre religieux de Tordre civil , sans quoi tout tombe en confusion , et la religion ne souffre pas moins que l'État d'un mélange contre nature. Somme toute, il serait bien difficile, je crois, dadire si les jésuites ont fait plus de bien à la religion parleurs vertus et par leur talents qu'ils ne lui ont fait de mal par leur excessif esprit de corps et par leur politique violente.

Je ne sais pa»quel avenir leur est réservé, mais je crois qu'en 1773 leur suppression par Clément XIV fut un acte de sage et de bon gouvernement. Voilà l'impression que me laisse la lecture de l'ouvrage du père Theiner.

Quant à cet ouvrage, pour en dire encore un mot, on pourra, j'espère, juger par cet article du genre d'intérêt qu'il prétente. Lorsqu'on le lit , on s'impatiente quelquefois de sa longueur, on voudrait pousser l'auteur et le faire avancer. Lorsqu'on Ta lu, on sent qu'on y a puisé une instruction solide et sérieuse, et qu'on a bien employé son temps, chose assez rare, après tout. Il y a tant de prétendus livres d'histoire qui, après avoir amusé un moment, ne laissent pas dans l'esprit plus de trace et de souvenir qu'un roman !

22 février 4 853.