PAR M. CH. WEISS

La Révocation de redit de Nantes est la grande tache du règne de Louis XIY; il faut le redire, puisque l'intolérance essaie aujourd'hui de réhabiliter cette vieille faute avec tant d'autres. Les conséquences, au dedans et au dehors du royaume, en furent incalculables. Le curieux et savant ouvrage de M. Ch. Weiss le prouve à chacune de ses pages. C'est à dater de ce moment que la fortune du grand roi commence à pâlir, que le commerce et les finances, si prospères sous la sage administration de Colbert, déclinent sensiblement; qu'une ligue redoutable se forme contre la puissance de la France, sous la direction du prince d'Orange.

Les scandales de la jeunesse de Louis XIY avaient été moins funestes à sa gloire que ne le fut la piété mal entendue de son âge mûr et de sa vieillesse,

on plutôt l'heure était arrivée où ce prince doué de tant de bon sens, mais enivré de l'excès de sa puissance, devait se briser contre Pécueil qui attend les souverains absolus : l'impossibilité de supporter une gêne, de souffrir une résistance, de vivre avec ce qui les contrarie. Quelque soumis que fussent alors les protestants , leur différence de religion avec la majorité de la nation et avec le roi constituait une espèce d'opposition. Depuis longtemps ils ne comptaient plus guère de grands seigneurs dans leur parti. La plupart de ceux qui recherchaient les honneurs et la fortune les avaient quittés. Louis XIV crut qu'un coup d'autorité en finirait avec eux, et que le ciel lui avait réservé la gloire de rétablir l'unité de croyance et de culte dans ses Etats : il ré* voqua l'édit de Nantes.

Mais là se rencontrèrent des obstacles qu'il n'avait pas prévus et qu'on ne surmonte ni avec l'argent ni avec la force : la foi, la conviction sincère, et ce noble instinct de la nature humaine qui se roidit contre l'abus de la puissance. Ce protestantisme qu'on croyait mort se réveilla tout à coup avec une singulière énergie. En voyant leurs temples abattus et leurs pasteurs chassés de France, ces pauvres populations qui avaient supporté tant d'avanies avec résignation , qui s'étaient enrichies et multipliées sous le coup des mesures rigoureuses dont la Révocation de l'édit de Nantes et l'interdiction absolue d'exercer leur culte étaient le cruel couronnement, retrouvèrent le courage du martyre. On n'eut plus affaire à des gens de cour dont l'hésitation ne pouvait être bien longue quand il s agissait de choisir

entre leur Dieu et la faveur , ou à des misérables trop heureux de se convertir à un écu par tête. C'étaient toutes ces conversions d'argent et de faveur qui avaient fait illusion à Louis XIV. On arriva au vrai protestantisme, aune population d'agriculteurs, de fabricants, de bourgeois riches, qui n'avaient rien à demander au roi que la liberté de servir Dieu selon leur conscience aussi fidèlement qu'ils servaient l'État ; population probe et sévère dans ses mœurs, mine féconde de braves soldats et de matelots exercés, parmi lesquels brillaient encore, malgré tant de défections, un maréchal de Schomberg, un amiral Duquesne et une foule d'officiers de mérite. Mais c'était surtout dans l'agriculture et dans l'industrie que les protestants excellaient. Exclus des autres professions par d'injustes édits, ils s'étaient retirés dans celles-là. Par la Révocation de l'édit de Nantes, Louis XIY attaquait à sa source la richesse de l'État. On avait cru que les protestants se convertiraient d'eux-mêmes sur un ordre du roi ; quand on s'aperçut qu'il y avait encore parmi eux des gens d'honneur et de conscience, capables de sacrifier leur vie et leur fortune à leur religion, la surprise fut grande et la colère aussi. On s'était engagé dans une voie injuste ; par un redoutable jugement du ciel on fut obligé d'aller jusqu'au bout, de soutenir une première faute par une suite de fautes plus graves, de livrer aux gens de guerre des provinces jusque-là florissantes et des peuples paisibles, de renouveler tout ce que les persécutions religieuses ont de plus odieux : la sépulture refusée aux morts, l'outrage prodigué aux cadavres, l'infamie des ga-

lères infligée à des hommes éminents par leur vertu et par leur savoir, des femmes torturées, des enfants arrachés à leur mère, le pillage et les supplices servant de moyens de conversion ; les dragonnades, en un mot, déshonorèrent à jamais la fin du règne le plus glorieux de la monarchie :

Tanttm rdligio potuit suadere malorwn !

On dit, il est vrai, que les dragonnades furent l'œuvre de Louvois, singulier apôtre que celui-là ! On dit que Louis XTV ignorait l'excès de ces violences, et je le crois pour mon compte. Malheureusement, l'excuse est faible. Un roi absolu est tenu de savoir ce qui se passe dans son royaume. C'est bien le moins qu'une énorme responsabilité soit attachée à ces monstrueuses puissances. Quand on se fait dieu, il faut avoir la sagesse et la prévoyance de Dieu même, connaître tout, pourvoir à tout comme lui ! J'ajoute que le principe de tous ces désordres, que la vraie faute, je dirais le crime s'il ne s'agissait que de qualifier lacté sans tenir compte des préjugés du temps, était dans la révocation même de l'édit de Henri IV, dans la mesure d'intolérance barbare qui, en proscrivant le culte des protestants, nécessitait leur conversion volontaire ou forcée; car apparemment l'intention de Louis XTV n'était pas qu'une partie encore nombreuse de ses sujets vécût sans Dieu, sans sacrements, sans aucun exercice de religion; Louis XTV n'abolissait pas le protestantisme, j'imagine, pour y substituer un athéisme sauvage; il fallait bien que ce peuple, hommes, femmes, enfants,

310 UISTOIRE.

riches et pauvres, auquel on interdisait son culte, en eût un autre, et qu'il prit celui auquel il ne croyait pas, puisqu'on lui défendait celui auquel il croyait. Louvois entrait donc dans l'esprit de l'édit de révocation en poussant de force dans les églises ces pauvres peuples dont on avait rasé les temples. U était cruel, il n'était pas insensé. C'est l'édit qui était à la fois insensé et cruel : cruel en troublant des populations fidèles et soumises, en interdisant un culte inoffensif; insensé eu ne pourvoyant pas aux moyens de remplacer par un autre culte le culte détruit. J'avoue d'ailleurs qu'en matière de religion la persécution violente m'inspire peut-être moins de dégoût et d'horreur que la séduction et la corruption. Louvois et ses dragons me répugnent moins que Pellisson achetant par ordre de Louis XIV des conversions à un écu de 6 livres par tête, ou que madame de Maintenon enlevant d'autorité des enfants à leurs familles pour les faire élever dans le catholicisme. Je ne sais s'il n'y a pas une barbarie plus raffinée, une violation plus cruelle des lois de l'équité dans les édits qui admettaient les enfants de familles protestantes à se convertir malgré leurs pères et mères dès l'âge de sept ans, que dans les mesures ouvertement violentes de Louvois et de Lamoignon de Ba ville.

Et pourtant, 6 infirmité de la nature humaine ! il est vrai que, dans cette fatale et cruelle abolition de l'édit de Nantes , Louis XIV eut pour complice presque tout son siècle, ce siècle si éclairé, si poli, si chrétien ! C'est là plutôt sa véritable excuse. Son erreur fut celle de tous les hommes de son temps.

Un Bossue t, un Bourdaloue, une madame de Sévigué applaudissaient à cet acte de violence avec enivrement» Les jansénistes eux-mêmes eurent le tort immense de l'approuver, frayant ainsi le chemin à la persécution qui devait les accabler à leur tour et arracher jusqu'aux dernières pierres de Port-Royal ! Arnauld, le grand Àrnauld écrivait qu'on avait pris envers les protestants des mesure* un peu violentes, mais nullement injustes. Ah! nullement injustes? eh bien ! vous irez, vous, mourir à Bruxelles ! Vos religieuses seront dispersées, votre solitude détruite ; on troublera jusqu'à la paix de vos tombeaux. Com» ment le simple spectacle de ces fausses conversions qui amenaient au pied des autels tant de gens encore protestants par le cœur n'ouvrait-il pas les yeux à Bossuet, à Arnauld, à tous les pieux catholiques de cette époque? Comment ces profanations de leurs sacrements les plus vénérés ne leur faisaient-elles pas horreur? Ils n'étaient pas chrétiens, comme on l'est si souvent aujourd'hui, sans connaître le premier mot du christianisme, de son esprit et de ses lois ; ils savaient qu'il n'y a de vraie conversion que celle du cœur et de la volonté. Je ne puis pas croire qu'ils se payassent de cette détestable raison que si la persécution faisait pour le moment de mauvais catholiques, le temps et l'éducation en feraient de bons des enfants de ces convertis suspects, comme s'il était permis de perdre les pères pour sauver les enfants 1 Comme si l'on eût pu espérer que Dieu bénirait une œuvre qui commençait par la violation des lois les plus saintes ! Comme s'il appartenait à la sagesse humaine de tirer le bien du mal ! Madame de

Maintenon elle-même, qui donna cette pitoyable raison, avait eu, malgré son étroit bigotisme, de plus justes idées sur la véritable manière de convertir les hérétiques, et sur le point où doit s'arrêter, dans ce genre, l'intervention de l'homme. En 1672, déjà puissante, elle écrivait à M. d'Àubigné, son frère : «c On m'a porté sur votre compte des plaintes qui ne « vous font pas honneur. Vous maltraitez les hugue- « nots, vous en cherchez les moyens, vous en laites « naître les occasions ; cela n'est pas d'un homme de « qualité. Ayez pitié de gens plus malheureux que « coupables. Ils sont dans les erreurs où nous avons « été nous-mêmes, et dont la violence ne nous « aurait jamais tirés. Henri IV a professé la même « religion, et plusieurs grands princes* Ne les « inquiétez donc point. // faut attirer les hommes c par la charité. Jésus-Christ noks en a donné « {exemple, et telle est t intention du roi. C'est aux « évéques et aux curés à faire des conversions par la « doctrine et par l 'exemple. Ni Dieu ni le roi ne « vous ont donné charge d'âmes. Sanctifiez la vôtre « et soyez sévère pour vous seul, d Apparemment le roi ayant changé d'intention lorsqu'il révoqua l'édit de Nantes, madame de Maintenon changea aussi d'avis. Toujours est-il que ce passage contient tout ce qui est permis en matière de prosélytisme : attirer les hommes par la charité, selon l'exemple de Jésus- Christ, employer la doctrine, l'exemple et la prière. Le reste appartient à Dieu,. qui seul touche et change les cœurs. Aller jusqu'à la force, ce n'est pas seulement de la barbarie, c'est de l'impiété ! Quel fut le résultat des mesures de Louis XIV et

des dragonnades de Louvois? Il est vrai qu'une partie des protestants succomba et embrassa le catholicisme, triste triomphe ! car que pouvait gagner le catholicisme à une victoire qui ne lui amenait que des cœurs flétris, des âmes mécontentes d'elles* mêmes, des esprits vaincus, mais non persuadés? Quelle conquête pour la religion que celle de ces malheureux convertis qui rougissaient de leur conversion comme d'une lâcheté et d'un crime, qui se sentaient moins honnêtes gens depuis ce qu'ils appelaient leur apostasie, qui n'allaient à la messe que malgré eux, et que les plus saints évèques,ne faisaient approcher des sacrements qu'avec la crainte de multiplier les profanations ! Est-ce là l'effet de la religion sur les âmes? A-t-elle pour but de les dégrader ? Qu'on juge de la mesure par ses résultats moraux ! La partie la plus énergique, la plus fidèle, ' et par conséquent la meilleure des protestants s'exila du royaume, malgré tous les efforts du roi pour les retenir, car, chose étrange ! abus prodigieux de pouvoir dans la persécution même ! pendant qu'on interdisait aux protestants tout exercice de leur culte, qu'on chassait leurs pasteurs du territoire et qu'on renversait leurs temples d'un bout du royaume à l'autre, on leur défendait l'exil comme un crime ! On ne voulait pas qu'ils allassent chercher ailleurs la liberté qu'on leur refusait! S'ils restaient, on envoyait chez eux des dragons, on leur enlevait leurs enfants, on les jetait souvent dans de dures prisons. S'ils essayaient de sortir du royaume, c'était un acte de rébellion. On mettait leurs biens sous le séquestre. On les poursuivait dans leur fortune, ne pou-

vant plus les atteindre dans leurs personnes. Un grand nombre parvinrent néanmoins à s'échapper, et les plus industrieux, les plus riches, les plus dis* tingués par le mérite. Des colonies furent formées par eux daûs le Brandebourg, dans la Suisse, dans la Hollande, en Angleterre, et jusque dans les déserts de l'Afrique, où des missionnaires des sociétés bibliques protestantes ont retrouvé leurs traces tout récemment encore.

Alors commencèrent de nouveaux embarras pour Louis XIV et pour ses ministres. Des villes presque entières se dépeuplaient et perdaient leurs plus actifs et leurs plus industrieux habitants. L'étranger s'enrichissait de nos matelots, de nos officiers, de nos ouvriers et de nos laboureurs. Les fugitifs transportaient avec eux dans les pays qui les accueillaient, >avec ce qu'ils avaient pu arracher des débris de leur fortune, quelque chose de bien plus précieux, le secret de nos arts et de notre industrie, la supériorité de notre goût dans la fabrication des étoiles de soie et de laine, dans celle des toiles et d'une multitude d'autres objets d'usage et de luxe. Pendant trente ans au moins, la France protestante fournit toute l'Europe d'ingénieurs, de savants, de prédicateurs et d'hommes de lettres d'un rare mérite : il suffit de nommer les Bayle, les Beausobre, les Abbadie, les Claude, les Basnage, etc. Partout ces exilés répandaient la politesse de nos manières et la connaissance de notre langue et de notre littérature. C'est là, il faut l'avouer, le résultat le moins regrettable de la Révocation de l'édit de Nantes, ou plutôt c'est là le seul bon résultat qu'ait eu cette fatale mesure. Car

je ne 8uis pas de ceux qui pensent qu'un peuple doit garder pour lui seul le secret de ses progrès dans les arts, et qu'il s'appauvrit en faisant partager aux autres les avantages de sa civilisation. Tout eût été honneur et profit pour la France, si nos connaissances et nos arts ne se fussent répandus en Europe que par le libre commerce des peuples, et si en portant aux nations étrangères nos goûts, notre politesse, notre industrie, les exilés protestants ne leur eussent pas apporté aussi le récit des maux qu'ils avaient soufferts dans leur patrie et la haine du nom français. C'est à la révocation de l'édit de Nantes qu'il faut rapporter l'antipathie profonde que pendant près d'un siècle tout entier la mémoire de Louis XTV inspira au reste de l'Europe. Ses victoires l'avaient fait respecter en le faisant craindre ; ses persécutions le firent haïr. Les chaires d'Amsterdam retentirent pendant longtemps des gémissements et des malédictions des pasteurs exilés, et l'éloquence d'un Saurin, soulevant l'indignation et la colère de tous les protestants, ne servit que trop la politique du prince d'Orange. En France, tant de fabriques fermées avaient tari la plus riche source des revenus publics. Les intendants, dans leurs rapports, malgré les ménagements que leur imposait la nécessité de ne pas déplaire au roi, laissaient entrevoir la dépopulation et l'appauvrissement des provinces. L'orgueil n'eût pas permis à Louis XIV de revenir sur son fatal édifc, et peut-être même une saine politique n'eût-elle pas osé le lui conseiller. Mais il est curieux de voir dans le livre de M. Charles Weiss tous les efforts que l'on tenta secrètement pour rappeler dans le royaume

ces exilés auxquels on en avait rendu le séjour impossible.

Au dehors, l'effet de la Révocation fut plus funeste encore à la France et à la politique de Louis XIV. C'est ici que l'ouvrage de M. Charles Weiss nous fournit les renseignements les plus curieux et les plus certains. Je ne crois pas qu'il soit permis à notre courte sagesse de juger des vues de la Providence par l'événement ; sans cela j'oserais dire que jamais mesure n'a été plus manifestement condamnée par le ciel. Au dedans du royaume, Louis XIV avait voulu ruiner le protestantisme; il le releva. Il avait voulu prévenir à jamais les guerres de religion ; il les ralluma. Au lieu de populations paisibles et soumises qui fournissaient à ses armées d'excellents sol* dats et à ses flottes d'habiles matelots, il créa des fanatiques qui lui firent dans les Cévennes une guerre de partisans acharnée. Au dehors, la Révocation de l'édit de Nantes servit plus les projets de Guillaume d'Orange que n'auraient pu le faire dix campagnes victorieuses. En Angleterre, on peut le dire, je crois, sans trop s'avancer, cette Révocation précipita de quelques années au moins la chute de Jacques IL Les maladroites mesures de ce malheureux prince, qui accueillait en apparence les bannis français et favorisait sous main les intrigues de Louis XIV pour rendre à ces pauvres gens l'exil trop amer, ses sympathies secrètes pour les persécuteurs, qui se trahissaient malgré lui, sa complaisance poussée jusqu'à faire condamner et brûler publiquement par la main du bourreau un écrit du pasteur Claude en faveur des persécutés, découvrirent trop le lond de son

cœur et poussèrent à bout la patience de l'Angleterre. La Révolution de 1688 fut la réponse des protestants anglais à l'acte provocateur de Louis XIV et aux violences qui le suivirent. Le protestantisme vit bien qu'il fallait vaincre ou périr, et la haine qu'inspirait Jacques II l'emportadécidément sur le respect et la crainte qui l'avaient maintenu jusque-là sur le trône. Guillaume était le chef naturel des protestants. La guerre une fois déclarée entre le protestantisme et le catholicisme, la couronne de Jacques II ne pouvait passer que sur sa tète ; il fut roi d'Angleterre. En Hollande, la Révocation ne lui rendit pas moins de services; elle le réconcilia tout à coup avec le parti républicain , et détruisit en un jour tout l'effet des longues manœuvres de l'ambassadeur de France, le comte d' Avaux , pour entretenir la discorde, entre le prince et les vieux ennemis du stathoudérat. C'est en Hollande surtout qu'abondèrent les réfugiés; c'est là que les Bayle, les Claude, les Jurieu vinrent chercher un asile, là que prêchait Saurin ; les presses de Hollande multipliaient avec une activité infatigable et jetaient dans toute l'Europe les pamphlets des exilés contre Louis XTV, leurs écrits de polémique religieuse, leurs journaux, leurs revues, leurs histoires. La Hollande devint ainsi comme une seconde France sur la frontière même du royaume, mais une France libre, une France hardie jusqu'à la licence, protestante, philosophique, frondeuse. Pendant tout un siècle, les presses hollandaises furent la voix de l'opposition. En Suisse, la vieille amitié qui unissait ce pays au nôtre s'altéra sensiblement. Il y eut un moment où

peu s'en fallut que Berne et les cantons protestants ne vinssent grossir les ennemis du roi, dont les exigences et les réclamations hautaines menaçaient l'indépendance de la ville de Genève. Quant au Brandebourg , on pourrait presque dire que la grandeur de la Prusse est l'ouvrage de Louis XTV, tant ce pays profita de la Révocation, grâce à l'habile et profonde politique du grand- électeur Frédéric-Guillaume et de ses successeurs! Nulle part les exilés français ne furent accueillis aves plus de faveur, attirés avec plus de persévérance. Berlin se peupla de nos ouvriers, s'enrichit de nos manufactures, s'instruisit et se poliça par nos hommes de lettres et par nos savants. Encore une fois, ce n'est pas ce que je reproche à la Révocation. Si c'est nous qui avons fait la Prusse, c'est assurément l'un de nos plus beaux ouvrages, je voudrais que ce pays, qui a été si longtemps français par l'esprit et par le cœur, le fût toujours. Mais ce n'est pas à cette gloire, je pense, que visait Louis XIY, lorsqu'il forçait plus de cent mille de ses sujets à aller se répandre dans les contrées étrangères, et en attendant que la France trouvât des alliés et des amis dans la Prusse, Louis XIV eut dans le Brandebourg, enrichi et fortifié de nos pertes, un ennemi redoutable de plus.

Mon dessein n'est pas de refaire ici en abrégé l'excellent livre de M. Charles Weiss. J'y renvoie le lecteur pour le détail exact et curieux de toutes les fabriques fondées, de toutes les industries importées ou développées par les émigrés français en Prusse, en Hollande, en Angleterre. Longtemps les bannis conçurent l'espérance de se faire rouvrir les

portes de leur pays; ils ne demandaient pour accourir que la liberté de servir Dieu selon leur foi. Ennemis du roi qui les persécutait, ils étaient restés Français par le cœur. Alors môme que tout espoir de retour se fût évanoui pour eux , leur persévérance à conserver la langue, les mœurs, et jusqu'aux vieilles modes qu'ils avaient apportées de leur pays natal , montraient assez que le souvenir de la patrie ne s'était pas éteint en eux. Au milieu des peuples qui les avaient reçus généreusement, et qu'ils servaient avec loyauté, on distinguait encore les colonies françaises. Aujourd'hui même toute trace n'en est pas effacée. Mais bientôt te refuge ne sera plus qu'un souvenir historique. C'était donc le moment de recueillir ce souvenir que le temps va emporter, et de le consigner dans un livre. Voilà la tâche que s*est imposée M. Charles Weiss, et qu'il a remplie avec un soin pieux, n'épargnant ni temps, ni travail, ni recherches pour retrouver partout le vestige de ces nobles proscrits, nos frères par le sang, nos frères courageux et infortunés. Il est juste que l'histoire, qui ne peut pas oublier leur malheur, conserve aussi leurs noms, et leur consacre une de ses plu» belles pages ; car ils ont souffert, sans s'en rendra bien compte peut-être, pour la plus sainte des causes, celle de la liberté de conscience. Ils aimaient leur pays, et ils l'ont quitté volontairement pour ne pas renier leur foi. Ils étaient riches, et ils o»t abandonné leurs maisons, leurs familles, leur fortune pour garder leur Dieu. Toute la faveur du plus grand des rois leur était offerte, à la seule condition d'abjurer ee qu'ils croyaient la vérité, et ils ont préféré l'exil,

si dur aux Français, avec la liberté de leur croyance ! Noble exemple ! utile dans tous les temps, utile surtout dans les temps de révolutions. Il faut qu'on le sache bien : on n'est , je ne dis pas un héros et un martyr, je dis un honnête homme, qu'à la condition d'être toujours prêt à sacrifier sa fortune, ses jouissances, sa vie même à sa conviction et à sa foi ! Nous craignons trop la mort , F exil , la pauvreté, disait Caton au sénat romain à la veille de la chute de la république. Nimium timemus mortem, exilia, egestatem. Là est en effet tout le secret de la décadence des États. Us sont perdus lorsque les citoyens préfèrent leur repos et leurs plaisirs à leur honneur ! Les réfugiés protestants de 1 685 n'ont craint ni l'exi 1, ni la pauvreté, ni la mort. Louis XIV, dans foute sa puissance et dans toute sa gloire, ne les a pas vaincus. Honneur à eux ! Aussi ne reprocherai-je pas à M. Charles Weiss l'étendue et la minutie de quelques-uns de ses détails ; tout est précieux dans ces souvenirs ; et je lui sais gré d'avoir été chercher la trace de nos , généreux compatriotes jusqu'en Amérique, où quelques-uns de leurs descendants ont servi glorieusement la cause de l'indépendance, et jusque dans les déserts de l' Afrique !

La cause pour laquelle ont souffert ces hommes, qui paraissaient si faibles devant Louis XTV, a triomphé. C'est de leurs malheurs mêmes qu'est sortie la liberté des cultes. Nous jouissons de leur victoire, et ils ne l'ont pas vue ! Ne nous endormons pas, cependant. Il n'y a pas de victoire que l'indifférence et l'incurie ne puissent tourner en défaite, et l'on ne conserve les grandes conquêtes qu'en les défendant

LES RÉFUGIÉS PROTESTANTS. 3îi

toujours. N'avons- nous pas vu, an moment môme où la Révolution française venait de proclamer le principe de la liberté de conscience, la persécution tourner contre les catholiques, et quelle persécution! les églises fermées, les choses les plus saintes livrées à d'indignes profanations, nos prêtres massacrés ou exilés ! L'intolérance est de tous les temps ; elle a sa source dans le cœur même de l'homme ; c'est l'effet presque inévitable de l'esprit de parti et de ce désir d'une chimérique unité qui égare trop souvent les vainqueurs du jour. Je ne connais pas d'exemple plus fait pour ouvrir les yeux sur cette erreur que celui de Louis XTV. Lui aussi, ce prince si sensé pourtant, il* voulu réaliser une chimère, l'unité de culte et de religion, ne voyant pas qu'il aurait dû décréter d'abord l'unité des esprits, la conformité de toutes les raisons, la parfaite ressemblance des âmes, chose impossible ! et qu'après le protestantisme il aurait à abattre le jansénisme, le quiétisme, les dissidences souvent tout aussi profondes que d'autres qui se cachent jusque sous la profession apparente des mêmes sentiments. A quoi a-t-il réussi ? pas même à ruiner le protestantisme en France. Sous le rapport du nombre, les protestants sont aujourd'hui aux catholiques à peu près ce qu'ils étaient du temps de Louis XIV. Bel effet de cent ans de persécution ! Il a cru étouffer les querelles religieuses. Qu a-t-il fait? en ôtant la parole aux Claude et aux Jurieu, il l'a donnée, sans le savoir, aux Voltaire et aux Rousseau. De religieuse qu'elle était, la controverse est devenue philosophique. Tant de fausses convergions, tant d'apostasies arrachées par la force n'ont produit qu'une

génération de sceptiques et d'incrédules. Le glorieux résultat! Voilà ce qu'on gagne à vouloir attenter sur les droits de Dieu et forcer les consciences. On ne change gas la nature humaine par la contrainte, on la détourne des voies pacifiques pour la jeter dans les voies violentes* Un peu de liberté et de tolérance est donc encore le meilleur des préservatifs contre les révolutions politiques et religieuses I

5uclobrè 4840.