PAR M. ROZET

Si quelque chose pouvait faire désespérer de la vérité historique, ce serait assurément les discussions qui ont eu lieu depuis deux ans chez nous sur la question de savoir ce que c'est que la révolution de Juillet, quel a été l'esprit et le but de cette révolution. Tâchez donc, à force d'investigations, d'arracher au boudoir ou au confessionnal des cours le secret des intrigues qui remuaient jadis toute la vieille Europe, lorsqu'on ne s'entend pas sur la véritable portée d'un événement qui s'est accompli dans la rue, au grand soleil, sous les yeux et par la main de tout un peuple ! Ce ne peut être cependant pour une énigme qu'une nation se lève comme un seul homme et se fait mitrailler pendant trois jours. Ceux qui protestaient, ceux qui se battaient, ceux qui construisaient des barricades auraient été fort surpris

qu'on leur demandât ce qu'ils voulaient faire. Tout est clair pour l'enthousiasme ; la réflexion ne vient qu'après, avec ses nuages et ses incertitudes. La Charte est violée ! cela suffisait, sans plus de corn* mentaires, pour mettre les armes à la main de tout le monde. Aujourd'hui, c'est tout autre chose : chacun de nous juge de la révolution de Juillet non par ce qu'elle a été, mais par ce qu'il aurait voulu qu'elle lût. Ainsi s'obscurcissent les textes les plus clairs sous la plume des commentateurs, gens habiles à substituer leurs propres pensées à la pensée toute simple et toute naturelle de l'original. Sans les notes, j'aurais compris.

Ne disputons pas tant sur la révolution de Juillet ; nous finirions par ne plus nous entendre; revenons aux faits. C'est dans l'histoire de cette révolution fidèlement, et, si je puis le dire, matériellement reproduite, qu'il faut en chercher le sens et la portée. Tel est le but que s'est proposé M. Rozet dans les deux volumes qu'il vient de publier sous le litre de Chronique de la Révolution de Juillet. Il faut prévenir tout d'abord les amateurs de scandale que M. Rozet n'a pas entendu écrire pour celui-ci ou pour celui-là; il a écrit pour tout le monde. Son livre n'est pas un plaidoyer, encore moins un pamphlet ; c'est une histoire. M. Rozet a évité le plus grand écueil des mémoires et des histoires contemporaines, celui de personnifier une grande révolution dans un parti ou dans un homme auquel on rattache tout, auquel on sacrifie tout. Il est vrai qu'en évitant cet écueil, on court grand risque de se briser sur un autre, la froideur et le dé-*

cousu. Presque toujours ce sont les passions de Fécrivain qui donnent au livre de l'entraînement et de l'unité, j'allais dire de Ja vérité, au moins cette vérité qui est le plus sous notre main, la vérité des sentiments. Le livre de M. Rozet n'a pas et ne peut pas avoir le piquant des mémoires et des pamphlets. Mais, aune courte distance des grands événements de l'histoire, la reproduction fidèle et en quelque sorte naïve de leurs traits les plus saillants, par un homme qui sait écrire et disposer ses matériaux dans un ordre lumineux, ne peut manquer de participer aux qualités mêmes de ces événements, à leur grandeur, à leur singularité, à leur chaleur. Trop souvent les mémoires défigurent en expliquant. Les grandes causes se perdent enfouies sous les petites. Les événements s'expliquent mieux par eux-mêmes, quand on les laisse parler leur propre langage. On ne trouvera peut-être pas beaucoup de choses nouvelles dans l'histoire de M. Rozet. En revanche, les choses que nous gardions éparpillées et comme perdues dans notre mémoire, il les a rassemblées, coordonnées, liées entre elles ; il en a fait tin vaste tableau où chaque détail est mis à sa place et contribue à l'effet général. Si ce n'est pas la révolution de Juillet tout entière pour les salons politiques et pour les clubs, c'est la révolution de Juillet tout entière pour le peuple, telle que nous l'avons vue dans les rues et derrière les barricades.

Ce que M. Rozet a le mieux peint, c'est peut-être la singulière et mystérieuse fatalité qui semblait retenir Charles X à Saint-Cloud, pendant qu'à Paris ses gardes tombaient accablés sous une grêle de

490 niSTOIRE.

balles et de pavés ; cette fatalité qui le suivait i Rambouillet et ne lui permettait pas même de se décider à fuir ou à combattre ; cette fatalité dont on aurait dit qu'il avait le sentiment pendant le long et solennel voyage de Cherbourg ! Charles X se laissait emmener, triste, mais calme et résigné, comme si dès longtemps quelque voix divine, lui eût appris le jour de ce troisième exil. Chose singulière ! C'est Terreur même qui lui a fait rendre les ordonnances de juillet, cette erreur qui lui montrait partout des conspirations révolutionnaires prêtes à éclater ; c'est elle qui l'a si vite décidé à abandonner la France et sa couronne. Incroyable aveuglément qui ne s'explique que par la dévotion de Charles X ! Sûr d'avoir fait, en rendant les ordonnances de juillet, ce que sa piété mal entendue lui commandait, il était tranquille pendant la sanglante et furieuse bataille des trois journées ; il comptait sur la protection du ciel. Vaincu une première fois et trompé dans son attente, sa sécurité se changea en résignation. Pour avoir trop espéré de Dieu, il n'espéra plus rien des hommes. La rapidité même de la révolution, loin de l'éclairer sur le déplorable système qu'il avait suivi, le confirmait dans son erreur. Au lieu de voir dans les ordonnances la cause de la révolution, il s'obstinait à n'y voir qu'un remède qui n'avait pas réussi parce que le mal était trop avancé. Tandis que tout le monde admirait son aveuglement, chacun de ses regards, chacun de ses gestes semblait dire : Vous le voyez bien ! je ne me suis pas trompé !

Malheuresement pour Charles X, heureusement

pour la France, le sentiment de cette espèce de fatalité qui le poussait à sa propre ruine ne pesait pas sur lui seul. Depuis le ministère du 8 août, tout le monde s'attendait à une révolution et prêtait une oreille inquiète aux premiers bruits de la tempête qui s'approchait en grondant. C'était la conviction générale que la Charte serait violée, et que le trône s'écroulerait sous les débris de la Charte. Charles X ne rencontrait autour de lui que de tristes regards ; il était isolé au milieu même de sa cour ; aussi ne se trouvait-il à son aise qu'avec son ministre chéri , M. de Polignac, dont toutes les pensées et toutes les convictions répondaient aux siennes, aussi étranger aux mœurs nouvelles de la France, aussi sourd aux conseils et aux avertissements, aussi tranquille et aussi stolque dans sa dévotion ; instrument admirable de la fatalité qui précipitait Charles X ! Charles X et le prince de Polignac composaient à eux seuls leur parti ; ils gouvernaient, ou plutôt ils complotaient ensemble. Chacun de leurs actes rapprochait le jour inévitable de la révolution ; et pendant que le pays se préparait à la résistance, une sorte de découragement universel et de résignation anticipée s'emparait de tous les agents du gouvernement. La révolution était faite longtemps avant d'éclater.

Qu'on ne s'étonne donc plus de la rapidité inouïe d'une révolution accomplie en trois jours, de la démoralisation subite d'un gouvernement qui paraissait si fortement enraciné, et dont les agents, dès le 28 juillet au matin, avaient presque tous disparu, de l'oubli de toutes les mesures nécessaires pour soutenir les ordonnances. La cause en est dans la sécurité

fataliste de Charles X et de son ministre d'une part, et de l'autre dans la résignation générale des agents les plus dévoués et des meilleurs amis du gouvernement à une révolution qu'ils avaient vu s'approcher de mois en mois, de jour en jour, d'heure en heure. L'autorité militaire seule défendit le trône, la tristesse dans le cœur et sans espoir de vaincre. Avec tout le courage possible on se fait tuer, on ne fait pas triompher une cause que l'on croit mauvaise.

Et cependant il est vrai qu'elle surprit encore tout le monde cette révolution, quoique prévue par tout le monde ! Il y avait quelque chose de si merveilleux dans l'obstination et dans la folie de Charles X, qu'on y croyait à peine, même en la touchant au doigt. Les ordonnances avaient paru dans le Moniteur comme un acte ordinaire de l'autorité, comme la nomination d'un juge de paix, et les Parisiens arrivant de la campagne le lundi matin s'arrêtaient à voir passer, par un beau soleil, la garde montante, ne se doutant pas que ce n'était plus là que les faibles et derniers étais d'un trône miné de toutes parts. Saint-Cloud, il est vrai, le dimanche au soir, avait quelque chose de morne et de silencieux, qui serrait involontairement le cœur et donnait de sombres pensées. Ce n'étaient plus ces mille lumières qui surmontent les masses épaisses de verdure et égayent au loin la route. Tout était noir et triste; mats le lendemain le soleil était si beau, Paris avait si bien sa physionomie ordinaire, calme et animée tout à la fois, qu'on se serait cru à deux siècles d'une révolution ! Le mardi le sang commençait à couler ; le mercredi il coulait à flots ; le jeudi le peuple vainqueur,

tout couvert de sang, de sueur et de poussière, relevait à coups de fusil la garde des Tuileries. Le même soleil brillait encore ; mais sur des barricades et sur un peuple de combattants, qui tout à coup avait remplacé un peuple de commerçants, d'ouvriers et d'oisifs.

Prodige, en effet, que cette folie des ordonnances de juillet ! C'est qu'il y avait entre Charles X et le pays que sa naissance l'appelait à gouverner la distance de plus d'un siècle. Il était impçssible que Charles X et le pays pussent jamais se comprendre l'un l'autre. Dans le mouvement rapide qui emportait la France vers la civilisation et la liberté, Charles X ne voyait qu'un reste de passions révolutionnaires et impies, qu'une conspiration permanente contre le roi et contre Dieu, que le jacobinisme de 93. Dans la dévotion de Charles X, dans son obstination à défendre ce qu'il croyait être la cause de tous les rois et la cause de Dieu, la France ne voyait qu'un bigotisme absurde et une coupable avidité de despotisme. A ne considérer Charles X que comme roi, que comme le chef de la nation la plus civilisée du monde au xix* siècle, la France avait raison ; comme homme, peut-être n'a-t-on pas été juste envers lui. Il y a des rois qu'il faut détrôner sans les mépriser. Le contraste de Saint-Cloud et de Paris, pendant les journées de juillet, fait mieux sentir que toute autre chose combien Charles X et le pays étaient étrangers l'un à l'autre. A Paris, tout est mouvement, tout est tumulte ; le peuple abandonne ses ateliers pour courir aux armes ; il traîne dans la boue les armoiries royales; toutes les rues sont converties en camps

retranchés. A Saint-Cloud, le roi est tranquille; il n'ira pas compromettre la majesté royale dans la poussière d'une insurrection ; il compte sur la puissance magique du sceptre et sur la protection du ciel ; il donne des ordres de son palais, et ne doute pas qu'ils ne soient aussitôt et aussi facilement exécutés que donnés. Louis XIV quittait-il Versailles quand le peuple murmurait à Paris?

Politiquement parlant, c'est un assez triste spectacle au xixe siècle que celui d'un roi qui fait les ordonnances de juillet et ne monte pas à cheval pour les soutenir, qui va paisiblement entendre la messe clans la chapelle de Saint-Cloud au bruit de la fusillade de Paris, et qui, à Rambouillet, au milieu d'une armée encore fidèle, se laisse enlever, sans coup férir, et reconduire à petits pas jusqu'aux frontières de son royaume. On serait tenté, d'abord, de mépriser tant d'audace uni à tant de pusillanimité apparente. Mais voilà l'infaillible malheur des rois qui ne sont pas de leur siècle ; prompts à tout oser, prorapts à tout abandonner. Le sentiment même de leur isolement et de leur faiblesse, qui les pousse à vouloir se relever par des coups de hardiesse, au premier revers leur abat le cœur et leur ôte toute espérance. Ils se résignent et s'éloignent sans trop de regrets. Ce n'est, après tout, qu'un fardeau qui pesait sur leur conscience et dont ils sont délivrés. Telle était la position de Charles X ; aussi dans les derniers moments qu'il passe sur la terre de France, il montre une tristesse si calme et si majestueuse qu'on ne peut se défendre de le suivre avec une sorte de respect religieux jusqu'au port de Cherbourg, et de

trouver encore quelque grandeur dans ce prodige d'obstination et d'aveuglement, qui vient de la conscience et ne se dément pas un seul instant.

Nous nous sommes arrêté sur cette peinture du caractère de Charles X et des derniers jours de son règne, parce que c'est ce qui nous a frappé le plus dans l'histoire de M. Rozet, et ce qui nous a paru le plus nouveau. La grande bataille des trois jours y est d'ailleurs racontée avec beaucoup d'intérêt et de clarté; l'intrépidité du peuple, sa générosité, sa modération dans la victoire, y sont relevées, non par des tirades déclamatoires, mais par l'exposé fidèle de ce que nous avons tous vu ou entendu dire. M. Rozet ne cache pas, par une ridicule affectation d'impartialité, ses vives sympathies ; elles sont toutes pour le peuple et pour la révolution de Juillet. Là étaient la bonne cause, le droit, la justice. C'est la civilisation qui a vaincu dans ces grandes journées; c'est le présent, c'est l'avenir qui ont arraché au passé ses dernières espérances avec ses dernières armes. Mais le passé, tout vaincu qu'il est, a aussi sa grandeur et sa majesté : il est d'un bon esprit de le comprendre et d'oser le dire. L'histoire de M. Rozet ne donnera certainement à personne l'envie de revoir Charles X sur le trône; loin de là. Nulle part je n'ai mieux senti l'incompatibilité absolue de Charles X et de la France. Elle fera que, sans regretter le moins <Ju monde Charles X comme roi, on comprendra mieux ce qu'il y avait d'élevé et de respectable dans son caractère. M. Rozet n'affecte rien, n'exagère rien. Il ne perd pas son temps et sa peine à pleurer sur un malheur nécessaire; il raconte

avec exactitude et vérité. Il est simple, naturel et de bon goût dans son style. Voilà pourquoi il touche et intéresse vivement. Tous ses documents sont pris à. de bonnes sources. Ce sont les faits qui parlent tout seuls avec leur franchise et leur impartialité.

Je ne prétends pas, d'ailleurs, que les deux volumes de M. Rozet soient le dernier mot de l'hisloire sur la révolution de Juillet. Les Mémoires viendront avec leurs révélations, et leurs anecdotes, ou vraies, ou hasardées, ou fausses. Le temps éclairci ra bien des choses qui restent obscures. Ce n'est pas à trois ans à peine de distance qu'on peut porter un jugement définitif sur une révolution qui a ébranlé l'Europe. Il est bon cependant, dès aujourd'hui, et lorsque le souvenir des événements est encore vif, de les réunir et de les constater dans un récit fidèle. C'est ce qu'a fait M. Rozet : il est le rapporteur exact des documents et des faits officiels. M. Rozet est de plus un homme d'esprit qui écrit fort bien.

23 décembre 4832,