AFFAIRES ÉTRANGÈRES

Monsieur le Ministre,

j’ai eu l’honneur de recevoir votre note du 18 juillet dernier, m’accompagnant copie de celle qui, le jour précédent, vous avait été adressée par M. le Ministre des Affaires Étrangères de S. M. le Roi des Pays-Bas et ie viens de recevoir aussi celle du 6 août, m’incluant le duplicata de la première. Tout considéré par l’illustre Américain, Président de la République en conseil du Cabinet, je viens vous en transmettre le résultat en donnant ainsi accomplissement aux ordres et aux instructions que j ai reçus.

Très-volontiers je ferai précéder, de la même manière qu a bien voulu le faire M. le Ministre Néerlandais, l’expression des sentiments d’amitié tressincère du Gouvernement de Venezuela pour celui de S. M. le Roi de Hollande, et dont doivent naturellement s’inspirer deux Gouvernements et deux peuples entre lesquels ne vient s’interposer aucune de ces difficultés histon mies politiques ou industrielles qui souvent font naître de fâcheuses dissidences dans les rapports internationaux. Sans difficultés dynastiques, sans questions territoriales, sans antagonisme de traditions, sans complications du passé et sans rivalités d’aucune sorte, la bonne volonté réciproque entre e Venezuela et le royaume de Hollande ne pourrait pas ne pas exister d une manière vraie, solide et presque indispensable.

Et elle ne peut moins qu’être pour les deux pays aussi nécessaire que bienfaisante, pour l’échange de leurs produits naturels et industriels qui sont a base des rapports commerciaux, surtout lorsqu'il n'existe ni ne peutexister de concurrence eutre aucun desdils produits, de la même manière qu il ne peut y avoir d’antagonisme entre leurs intérêts, soit dans le présent, soit dans I ave-

Le Gouvernement de Sa Majesté doit être persuadé de la sincérité de ces

convictions et des vues qui animent en conséquence le Gouvernement de Venezuela.

Il veut en donner dans le cas présent une preuve éclatante. Puisque le Gouvernement de Sa Majesté l’a désiré et l’indique, et s’attend à une manifestation de cet accord amical dans le fait de la dévolution de la goélette Midas , même après avoir déjà été légalement jugée et condamnée par les tribunaux de la République, le gouvernement de Venezuela, espérant trouver pour sa part des preuves de réciprocité d’une valeur semblable et des dispositions égales, mettra à la disposition de celui de Sa Majesté la goélette Midas , en laissant ainsi satisfait le désir que ce même Gouvernement a bien voulu exprimer et en lui donnant la preuve qu’il souhaitait et qu’il a bien voulu indiquer.

Pour que cette concession de la part du Venezuela puisse être appréciée dans sa juste valeur par le Gouvernement de La Haye, il est de mon devoir de récapituler ici, non pas toutes, mais quelques-unes des charges qui pèsent contre la Midas dans des preuves pleines que le Gouvernement de Venezuela a présentées à celui de Sa Majesté, et qu’il serait regrettable de ne pas voir examinées par lui avec toute l’attention qu’une affaire aussi importante mérite.

La Midas est sortie de Curaçao au moment où éclatait la révolution de Coro, chargée d’armes et de munitions pour soulever le territoire oriental de la République ; elle arriva à l’île de Tortuga et y débarqua cinq cent quarante fusils et les fournitures correspondantes, qui devaient suivre à l’État voisin de Rarcelona ; étant à remarquer qu’à la Tortuga il n’y a pas de port ouvert au commerce, et que, par conséquent, l’entrée même du navire était un acte clandestin, condamné par les lois; de là, la Mklas continua jusqu’à Punta de Araya, sur la côte de Cumanà, où il n’existe pas de port ouvert au commerce, pour y laisser de la correspondance positivement hostile au Gouvernement ; puis elle continua jusqu’à Porlamar, port de l’île de Margarita ; là elle se mit en rapport avec les chefs, de l’insurrection, et leur remit des communications du comité, centre de la révolution créé et en résidence à Curaçao; la goélette, après avoir pris lesdits chefs à son bord, passa ensuite à l’îlot de Coche, entre la Margarita et le continent, où il n’existe pas non plus de port ouvert au commerce, et elle y débarqua 460 fusils avec leurs munitions ; et son audace ne connaissant plus de bornes, elle se dirigea sur le Cumanà, où elle entra en prétextant le besoin de se pourvoir d’eau, et en donnant lieu, par suite de l’infraction des lois fiscales de la République, à sa détention et jugement. Et

tout ce qu’il y avait de captieux et de criminel dans le voyage de la Midas a été confirmé dans ce jugement par les déclarations du capitaine de l’équipage et du môme commissaire factieux, qui prétendait être simple passager.

Le prétexte de l’entrée à Cumanà a été le manque d’eau pour pouvoir arriver à destination, qu’on feignait être l’île de la Trinité, et cela malgré qu’il y avait à peine quatre jours que le navire était sorti de Curaçao, de manière qu’en sortant il avait manqué de prévoir combien d’eau lui était nécessaire pour se rendre à ladite destination. En examinant : combien d’eau avait-on embarquée à Curaçao, combien en avait-on consommé en route, et combien èn restait-il au moment d’arriver à Cumanà? il n’y a pas eu deux déclarations conformes parmi tous les déclarants, tandis que l’un d’eux a déclaré toute la vérité des faits. Suivant le capitaine et le supposé passager, la fiction du voyage ne pouvait être plus singulière : le premier conduisait de Curaçao à la Trinité ce passager qui loue ses services personnels pour en faire ses moyens de subsistance, car il avait frété la goélette, qui résulte voyager en lest, pour la somme de 1000 piastres fortes, et cela seulement dans le but de se promener.

Il y a entre Curaçao et la Trinité communication continuelle par l’intermédiaire de très-bons bateaux à vapeur qui touchent dans les ports vénézuéliens, et qui, pour la dixième partie de ce supposé fret de la Midas , font le transport d’un promeneur, non-seulement avec les plus grandes commodités, mais dans un court espace de temps, dont la durée est fixée, et ici saute aux yeux, par conséquent, la duplicité du prétexte, car un petit navire à voiles allant de l’une à l’autre île, en remontant les courants alizés, est exposé à employer des semaines entières pour arriver d’un point à l’autre.

Il sera fait abstraction de ce que le navire appartenait à la maison Jesurum, dont l’un des associés est le chef du comité révolutionnaire de Curaçao, et dont le Gouvernement a en son pouvoir une lettre originale, de sa propre main et signature, dans laquelle il provoque à la révolte à cette époque-là, et il sera fait aussi abstraction d’autres charges coïncidentes contre la Midas.

Cependant, et malgré les arrêts des tribunaux, le Gouvernement de Venezuela, qui veut et doit apparaître par-devant le monde avec toute son honnêteté et sa bonne foi, et en justifiant toujours de ses intentions et de ses procédés, dans la complication du cas de la Midas avec l’autre point indiqué par le Gouvernement de Sa Majesté, consent à mettre à la disposition de celui-ci ledit navire comme une preuve de la confiance qu’il a que le Gouvernement de

Sa Majesté, s’inspirant des mêmes sentiments, voudra bien entrer, dès lors, dans l’examen des preuves qui lui ont été présentées pour justifier la réclamation d’indemnité que fait la République, quand ce ne serait que des déboursés en espèces qu’elle a été forcée de faire par suite de la guerre ourdie, soutenue, armée et munitionnée par quelques colons hollandais de Curaçao, grâce à l’évidente tolérance du Gouvernement de l’île.

Le cas étant placé sur ce terrain, je passe maintenant à considérer le dernier des deux points indiqués par le Gouvernement de S. M. le Roi de Hollande, comme preuve de la sincérité de nos bonnes dispositions : telle est l’ouverture des ports de Maracaïbo et de la Yéla fermés au commerce extérieur par le Gouvernement de la République, en exercice des droits incontestables de son indépendance et de sa souveraineté. Ce point ne doit être et ne sera jamais accepté par le Gouvernement delà République, lequel ne saurait voir cette acquiescence que comme une renonciation de la juridiction nationale sur le territoire national; oui, comme une abdication de la souveraineté de Venezuela, comme une trahison a l’indépendance nationale si héroïquement et si glorieusement conquise.

Le Gouvernement ne vous accorde donc pas de faculté de discussion diplomatique sur cette matière, car elle ne serait que l’acte impossible de mettre en discussion la souveraineté de Venezuela.

Cette réponse, que vous pouvez transmettre intégralement à l’honorable Ministre des Affaires étrangères de Sa Majesté, place le cas dans une situation nouvelle; puisque des deux points indiqués par le Gouvernement Néerlandais, il yen a un d’importance incalculable dans les relations internationales, dans lequel le Gouvernement de Venezuela fait le sacrifice de céder, et que, par rapport à l’autre, il semble impossible que le Gouvernement d’un peuple qui a su conquérir son indépendance avec honneur et gloire, comme le Venezuela lui-même a su aussi le faire, insiste sur l’indication exprimée et communiquée le 17 juillet, au sujet de l’ouverture des ports, dans une situation différente de celle dans laquelle se place le cas qui nous occupe aujourd’hui.

Si, malgré tout, le Gouvernement Néerlandais persistait à exiger, comme préalable à la négociation entamée d’indemnité pécuniaire, l’ouverture de ports de notre propre territoire, avec violence inouïe du droit des gens et en méconnaissant absolument notre souveraine juridiction territoriale, insistance dont le Gouvernement de la République conçoit à peine la possibilité de la part de celui de Sa Majesté, il ne vous restera d’autre parti que de demander

vos passeports, en déclarant que nos relations diplomatiques avec le Gouvernement de La Haye restent interrompues.

Veuillez agréer l’expression de mes sentiments les plus distingnés.

Signé: Jesus-M. Blanco.

A Monsieur le Docteur José M. Rojas, Envoyé extraordinaire et Ministre plénipotentiaire de Venezuela dans les Pays-Bas.

LÉGATION

États-Unis de Venezuela La Ha J' e ’ le 6 octobre «75.

dans les Pays-Bas.

Monsieur le Ministre,

J’ai l’honneur de rendre réponse aujourd’hui à votre dépêche du 17 juillet dernier, que j ai aussitôt transmise à mon Gouvernement pour avoir les instructions nécessairesau sujetde son contenu. Ces instructions, je viens en effet de les recevoir.

Dans votre susdite dépêche vous manifestez, Monsieur le Ministre, que le Gouvernement de S. M. le Roi ne saurait même accueillir les différentes réclamations que j’ai eu l’honneur de vous soumettre au nom de mon Gouvernement, que si celui-ci ne retirait au préalable les mesures par lesquelles il avait jugé convenable de se faire justice par lui-même en méconnaissant votre pavillon et vos intérêts.

En précisant ces mesures, dont le retrait nous est demandé pour pouvoir mériter la justice et la bienveillance du Gouvernement de Sa Majesté, vous les énumérez comme suit :

1° Restitution de la goélette hollandaise Midas;

2° Réouverture à votre commerce légitime des ports de Coro et Maracaibo.

Quand ce ne serait que très-sommairement, veuillez me permettre avant tout, Monsieur le Ministre, de vous représenter ici sous leur véritable aspect les faits qui ont rapport à ces deux demandes.

La goélette hollandaise Midas, capturée dans les eaux vénézuéliennes pour avoir non-seulement violé la loi civile de Venezuela en entrant dans deux ports non ouverts au commerce extérieur, mais aussi pour avoir scandaleusement violé encore le droit des gens en transportant et en débarquant une importante contrebande de guerre pour le service desinsurgés, a été jugée, condamnée et adjugée au Gouvernement de Venezuela, comme de bonne prise, d’abord par la croisière de Puerto-Cabello, et ensuite par la Haute Cour fédérale de l’Union. Je vous ai déjà remis, Monsieur le Ministre, les documents

qui prouvent surabondamment la criminalité de ce navire, dans le jugement duquel ont été observées toutes les prescriptions et toutes les formalités de notre législation. Et il est à regretter, Monsieur le Ministre, que vous n’ayez pas trouvé dans ces documents, comme vous l’exprimez dans votre susdite dépêche, aucune preuve, aucune déduction fondée en droit qui justifierait la saisie de la Midas, et que vous nous accusiez encore d’avoir outragé votre pavillon et avoir fait souffrir à l’équipage de ce navire une longue et cruelle captivité. Sur ce dernier point, ma note du 1 er octobre courant vous a prouvé, Monsieur le Ministre, que loin d’avoir employé aucune violence contre ceux qui, peut-être sans conscience de leur action, se prêtèrent à nous causer de graves préjudices, le Gouvernement de Venezuela les a favorisés d’un noble et généreux pardon.

Par rapport à votre seconde demande, savoir : la réouverture des ports de Coro et Maracaïbo, il est utile de constater ici que la fermeture desdits ports au commerce extérieur a été une mesure économique et fiscale de caractère général, aussi bien au point de vue du commerce de Curaçao, qu’au point de vue du commerce du monde entier. Ce fait de la fermeture de deux ports n’est pas nouveau dans le Venezuela, où l’accroissement ou la diminution de la consommation, où l’augmentation ou la décadence des populations, et même les changements fréquents amenés par les institutions politiques, ont rendu nécessaire la modification périodique de ses lois fiscales.

Le Gouvernement de Venezuela, Monsieur le Ministre, comme vous le verrez par la dépêche qui m’a été adressée par le Ministre des Affaires étrangères en date du 6 septembre dernier et dont j’ai l’honneur de vous joindre la traduction exacte en langue française, m’a donné les instructions suivantes :

Par rapport à la goélette Mülas , quoique ce navire ait été jugé et condamné légalement par les tribunaux de la République, le Gouvernement de Venezuela, désirant donner à celui de S. M. le Roi des Pays-Bas une preuve évidente de ses sentiments en faveur de la meilleure intelligence entre les deux pays, met ladite goélette à la disposition du Gouvernement de Sa Majesté.

Par rapport à l’ouverture des ports, mon Gouvernement, comme vous le verrez par la môme dépêche ci-jointe, m’ordonne de vous déclarer : Que cette exigence n’est et ne sera jamais acceptée par le Gouvernement de la République, car elle entraîne une attaque directe à l’indépendance du pays et parce

que l’admission de votre demande serait une abdication de la souveraineté nationale, une trahison véritable à notre propre indépendance si héroïquement et si glorieusement conquise. Et même la faculté de discuter diplomatiquement une telle exigence m’a été refusée, car une discussion semblable ne serait que l’acte moralement impossible de discuter la souveraineté de Venezuela.

Cette résolution de mon Gouvernement est, comme vous le comprendrez facilement, Monsieur le Ministre, de nature irrévocable, et place le cas qui motive cette correspondance dans une situation autrement différente de celle qu’il avait au 17 juillet dernier. Mon Gouvernement ayant accepté la première de vos demandes, et en faisant par cela même un sacrifice de la plus grande importance dans les rapports internationaux, est en droit d’attendre que le Gouvernement de Sa Majesté, en échange d’une preuve aussi éclatante de considération et d’amitié, se désistera de sa seconde exigence concernant les ports, et se prêtera à considérer les demandes si justes que j’ai eu l’honneur de lui soumettre.

Mais, si malgré tout, le Gouvernement de S. M. le Roi insistait à exiger la réouverture de nos ports comme un acte forcément préalable à l’examen et à la reconnaissance de nos réclamations, alors, et dans le cas d’une aussi grave éventualité pour la notification de laquelle cette Légation fixe lç terme de trois jours, je déclare, au nom de mon Gouvernement et en exécution de ses ordres formels, interrompues les relations officielles et diplomatiques entre les Gouvernements de Venezuela et de la Hollande, et vous prie de m’envoyer mes passeports pour quitter immédiatement ce pays.

Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, les assurances de ma très-haute considération.

Signé : José M. Rojas.

A. S. Exe. Monsieur le Ministre des Affaires étrangères de S. M. le Roi des Pays-Bas.