I.E DEI.IGE

1" Le Déluge

L'abbé Barruel et beaucoup d'autres avec lui ont vu, dans le déluge, le grand miracle, le miracle perpétuellement attesté et facilement vérifiable que demandent, pour croire, les esprits forts de la science.'

u II est physiquement démontré, disaille célèbre abbé, qu'il a existé un vrai miracle ; le Dieu de Moïse, le Dieu qui opère ce miracle, doit être le Dieu du physicien (r ). »

On se souvient du récit que la Bilde fait du déluge universel.

a Toutes les hautes montagnes qui sont sous les cieux furent couvertes d'eau. Elle s'éleva de quinze coudées au-dessus. Et toute chair qui se mouvait sur la terre expira : oiseaux, animaux domestiques, bêtes sauvages et reptiles qui fourmillaient sur la terre, ainsi que tous les hommes. Toutes les choses qui étaient sur le sec et qui avaient respiration de vie, en leurs narines, moururent. Tout ce qui subsistait sur la terre l'ut exterminé, depuis les hommes jusqu'aux bêtes, jusqu'aux reptiles et jusqu'aux oiseaux des cieux. Noé demeura seul et ceux qui étaient avec lui dans l'arche (2). n

(1) Ileli'iennea, t. I, p. 180 6' édit.), cit<^ par lablxMIoiilin dans la Question bihlique, p. 188.

(2) Gen., vu, 17-21.

122 LA DIMMTi: DE LA HIOLIGION

Le R. P. Delattrc, de la Compagnie de Jésus, récemment nomme professeur d'Ecriture Sainte au collège Romain, « sur le désir personnel du Souverain Pontife (I) », vient de nous donner la doctrine officielle de l'Eglise sur le déluge. Ecoulons-le :

(( Jésus-Christ hii-mcme, nous dit-il, regarde le déluge comme un fait, dans Saint Luc, \vn, 24-27. Du moins, son langage est aussi positif à cet égard que celui de la Genèse. // en sera, dit-il, du second avènement du Fils de l'homme comme du déluge qui surprit lespeuples absorbés dans leurs préoccupations habituelles.

« Saint Paul prend à son compte les faits génésiaques niés par notre critique (2), au chapitre xi de l'épître aux Hébreux; il définit la vertu de foi et en donne, pour modèles, les saints personnages de l'Ancien Testament, désignés par leur nom, Abel, Hénoch, Noé, etc., ou répartis en groupes. Ils ont attendu le Christ, dit-il en terminant, pour recevoir de lui le complément de la grâce qui rend tout à fait apte au royaume des deux.

u Celui qui parle ainsi, nommément, d'Ahel, d'Hénoch et de Noé, est bien convaincu qu'ils ont existé et que leur âme survit. S'il loue les actes vertueux que leur attribue la Genèse, il en atteste par là même l'historicité.

(1) Bévue Aiiyuntinienrie, n" 35, p. 224, et le P. Fonck S. J., Der Kampf uni die Watirfieit der H. Sefirifl seit 25 Jafiren, p. 125.

(2) Le R. P. Lagraiige.

LE DÉLUOr 123

« Saint Pierre (II, Pelr., n, 3-5 dit que les faux docteurs seront punis comme les anges rebelles et les 'hommes qui périrent au déluge. Il surgira, ditil dans la même lettre (m, 3-7), des imposteurs qui nieront la future résurrection des corps et le second avènement du Christ. Mais cela aura lieu, aflirmet-il ; cela est aussi sur que le fait du déluge, que ces gens-là refusent de considérer

<( Si le déluge n'est pas affirmé comme fait hist:>ri(iue par saint Pierre, s'il n'est pas considéré par lui comme un élément essentiel de son enseignement, on ne sera jamais sûr de comprendre une seule phrase de l'Ecriture. Or, qui nie le déluge de la Genèse doit aussi nier le déluge de saint Pierre, car il s'agit des deux côtés du même événement (i). »

Le l{. P. est logique, et nous aduudlons jijirfaiteiiient sa conclusion.

(( Le texte biblique, inlerpr('lé à la lettre, favorise évidemment l'idée d'un déluge universel, non seulement pour le monde connu de l'auleur sacré, mais pour tout |)a\s, toute race luniiaine, toute es|)èce animale existant alors. Il est clair que le déluge, d'après l'économie du récit, est aussi universel (pi(> la création terrestre. »

.Mais jonb' la (lucslion esl de savoir si le

(1) A. J. Del.-ilre, S. .).. Anlonr de la Question hililùjiie, p. 270-272.

134 I \ niviMii': i)i: i, \ hei.uion

rôcil l)il)li((ii(' est nn vrv'\[ hisloriijuc. Ou'cii

IXMISC la ('l'ilKHlC IIKXicl'lK

M. Houliu a l'ail dv celle ([ueslion un récit fort inlércssaiil (Ij. Il nous j)arle du délug'e universel de la tradition, du déluge un peu restreint de Duluc, île Cuvier, de Wallon, de Darriès et du P. I3rucker, du déluge plus restreint d'Onialius, de ral)l)é Molais et de (Charles Robert, du déluge très restreiid de MM. Suess et de Girard, et enlln de la négation de tout déluge selon MM. de Lapparent et Loisy.

Le déluge, dit ce dernier, est un mytlie^.

« Le point de départ du mythe est sans doute l'inondation annuelle de la basse Chaldée par la crue de l'Euphrate, avec le souvenir d'une ou plusieurs catastrophes occasionnées par cette inondation dans les temps primitifs: le touts'est mêlé et grossi dans la perspective du passé lointain, et le mythe du déluge a été formé, mythe chaldéen que la tradition biblique doit à la tradition chaldéenne (aj. »

C'est aussi l'opinion du R. P. Lagrange : « S'il est dans la Bible, dit-il, une page qui res-

(1) La Qnexlion hihli<ine. p. ISiV^'O"). v2) Les Mythes hahyluniens. p. 170.

r.K DÉJ.IGE 125

semble littéralement à une page babylonienne, c'est l'épisode du déluge. Or, le déluge babylonien n'est pas une page d'histoire. 11 l'ait partie d'un poème, il est étroitement mêlé à la mythologie (i). »

Et ailleurs, le R. P. parle ainsi du déluge :

« A côté du grand débat sur la cosmogonie mosaïque qui remplit tout le siècle, il faut placer celui qui s'agita à propos du déluge. Ici, on se trouvait en face des conditions actuelles du globe : l'antagonisme était plus flagrant entre l'opinion commune du déluge universel et les faits scientifiques.

(( Mieux la terre était connue, plus il était diflîcile de trouver de l'eau pour couvrir les hautes montagnes. On chercha partout, et finalement on eut recours à la toute ^luissance de Dieu c[ui a bien créé celle qui existe. Cela était sans réplique, maison se demandait comment les poissons d'eau douce avaient suj)porté l'eau salée et comment les poissons de mer avaient digéré .l'eau douce. On répondit (pie cela n'était pas difficile; chacun demeurait dans son élément, l'eau salée étant plus dense. Mais on ne pouvait même pas recourir au miracle pour un fait précis. Tous les animaux avaient été logés dans l'arche. Or, le nombre des espèces connues nu)ntait comme un nouveau déluge, et personne n'osait dire doucement avec Origènc (pie les mesures de l'arche étaient e/i puissance, (ju'on jxmvail donc les grandira propdrtion. On se reiulit

(1) La Mi'lhoile hisloriiiiif. [i. 'M).

126 LV DIVIMTK DE LA nEUGlON

ajiirs une IjcIIc résislance (i), mais sans (jn'il soit jamais venu à l'esprit d'aucune personne autorisée d'imposer siî, nce à la science au nom de la Toi. Et il fut admis, par déférence pour les faits, que le texte avait donc été mal interprété par tous les Pères, .que le déluge n'avait pas été universel, que la Bible ne le disait pas.

« Tout n'était pas fini. Ce fut le tour des linguistes. Il leur parut que jamais on n'aurait assez de temps pour la formation des langues si le déluge avait englouti tous les hommes. »

La critique moderne aboutit donc à celte conclusion, désastreuse })oiu" les apoloi»istes qui voyaient dans le déluge un miracle, un grand miracle. Hélas! ce n'es! qu'un mythe i'2) !

2" La femme de Lot changée en statue de sel

On se souvieid du Iragique épisode :

(( Dieu, pour les punir de leurs crimes, lit pleuvoir sur Sodome et Gomorrhe du soufre et du feu, venant du Seigneur. Et il détruisit ces villes, et toide la région d'alentour, et tous les habitants des villes, et toute la verdure de la terre. El la femme de Lot

(1) Le R. t*. devra constater qu'il s'est au moins trompé pour le colèhre professeur d'Ecriture Sainte du ("iOllège romain.

(2) " Une jeune ("■cole. citons le Hév. Th. Kelly Cheyne, lient le déluge j)our un pur mythe. Je dis un pur