L.V CRECHE DE NOTRE SEIGNEUR I7I

Est-il besoin de faire remarquer que si cette planche eût appartenu à la vraie crèche, personne ne se serait permis de la profaner ainsi ?

Bianchini ne fut pas autorisé h poursuivre plus loin ses investigations, mais comme les autres planches, de l'avis du P. Lais, sont « de structure et de dimensions conformes »> (1), elles ont évidemment la même provenance.

D'autre part, personne, je j)ense, n'eut des renseignements plus précis sur la crèche de Jésus que saint Jérôme, puis([u'il habita Bethléem. Or, dans un sermon qu'il prononça vers l'an 400, il disait :

o Ati I s'il m'était seulement donné de voir cette crèche où reposa le Seigneur! Mais, hélas! par un sentiment de vénération pour le Clirist, nous avons enlevé la crèche d'an/Uc pour lui en substituer une d'argent. Pour moi, celle qu'on a enlevée était bien plus précieuse. L'argent et l'or sont bons pour les gentils, mais pour la foi chrétienne, cette crèche (l'drgilc {luleiim UIik! pnvscpinni) était bien préférable. Celui qui est né dans cette crèche condamne l'or et l'argent, ^'allez pas croire pourtant que je veuille condamner ceuxcjiii, par respect, ont agi de la sorte. Mais j'admire le Seigneur ({ui, créateur du

(1) P. Lais, Le Mcmorie liheriane dcU'infanzia di N.S.G.C.

l-'2 LA I)I\IMTK nii I,\ KKI.IGION

nioiide, n'a pas voulu naître dans l'or et l'argenl, mais dans une crèr/tc de houe (i). »

N'oilji lin li'nioiu'iKiuc bien précis cl (pic ])crsoiiiic ne >;iiir;iil r(''cusci'. Et dnillciii-s. en Palcslinc. comiiic en Eijfyplc. coiiinic en ()i'icnl, on se scri diii-uile pour j'nire des iiiiinii'coil'(\S (riininiiUlN. piicce (pie celle lii;di(''re est })lus (''Con()mi(|ue cl plus l'ncile à li-;i\;iiller.

i^a coiichision (pii s'impose donc est (pie les IVa^'incnls de bois, consei'V(!'s si pr(''cieiisemeiit à Saiidc-Mai'ie-Majcurc. ne sont pas des lesles de la crèche de Jésus. Le plus (pi'on puisse admelire, c'est que ces [)lanclies de i)ois onl peul-èlrc servi à représente!" la ci("'clie d(' Xoël, comme on le fait encore dans nos églises, et qu'avec le lemj)s, ces débris, hors d"usaij;e, oïd iini par se I i-ansformer en i'eli(pies.

3" La Vierge de saint Luc

Dans la même église, les Iloniains entourent, d'un cuUe extraordinaire, une image de la ^'ierg■e, attribuée à saint Luc, et cette assertion encore est absolumenl controuvée.

Tous les connaisseurs s'entendent à diri; qu'elle est l'ccuvre d'un artiste byzantin.

(1) Maredsolunu Anuleclu, l. III, part, ii, p. 393.

Le P. Garrucci la fait remonter au ciiKjiiièine siècle ; mais M^"' Diicliesne pense qiu; les « indications chronologiques, déduites du style, sont fort trompeuses quand il s'agit de peinture et surtout de figures isolées des tcnq)s byzantins », et il estime que la peinture attribuée à saint Luc date du pontificat de Pascal V' (817-824).

Tout sei'ail donc faux dans cette église de Sainte-Marie-Majeure !

Notre-Dame de Lorette

L'Eglise romaine célèbre la fête de la translation de la maison delà \ i(M'geà Lorelte, le 10 décembre.

C'est le j)ape (Ih'Mueiil IX (|ui fil iiis(''rer. dans le mai'tyrologe, cette annonce soleiinelie :

« A Lorellc, dans 1(> lerriloiie d'Ancùnc, lianslalion de la sainte maison de Marie, mère de Dieu, dans la([iietle le ^'erbe s'esl fait ctiair. »

El riiisloire eccb'siastitpie ajoiile ([ue :

« Après un sévère examen de la eonuréiralioii des rites, par un décret solennel, Innorent \tl, en i(i()i, assigna un niVwc ci une messe particulière pour cette solennité. Il lit, de plus, ajouter, dans te l)n'viaire romain, à la lin de la sixième le<;on, l'Iiisloire de ce prodige. »

174 IV I)l\ rMTl'; MF, F,A HEI.IOION

(les (l(''ci"('ls ]ilniiii(|ii('s oui v[v. sancli()iiii(''s p;ii' (les acics ollicicls de raiilorili' jtonlilicalc, |)ar les l)iill('s de Paul II, de L(''Oii X, de i'aul IIL de Sixte \\\ dlrbain VIII, de Beiioîl XII el pai-uii long tra\ail de I3eiioît XIV.

(!r, en Ihéoloiïie, I "arii-uiueiit litni"<>:i(iue (''lanl le témoiiinaL>:e de la i<upi'i'me ftutoi-ité de i ErjUse, est un argTinienl décisif, et le mot de saint Célestin : « La règle de la prière a fixé la règle de la croyance (l) », est devenu un axiome. Ainsi c'est par la liturgie surtout ([u"on prouve l'Assomption de la sainte N'iero-e et même le doiirme de l'Immaculée C^onception.

Et donc, si 1" Eglise célèbre la fètc de la translation de la maison de la sainte Vierge à Lorette, les chrétiens sont ol)ligés d'y croire sous peine d'être considérés comme téméraires et presque comme hérétiques.

Ea merveilleuse histoire de la translation vaut d'être contée.

Ee jésuite Guillaume Gumppenberg, décrivant lé sanctuaire de Eorette dans son Atlas Marianiis., raconte que la sainte maison était l'héritage de saint Joachim et qu'a})rès la fondation du christianisme, les chrétiens l'iio-

(1) Lex supplicandi staliiil leyem credendi.

XOTUF-DAAIE DE LORETTE 170

norèroiil duiaiil jdiisieiirs siècles à Nazai"(;lli. Puis il ajoute :

« Les inahométans élant devenus les maîtres de la Judée, l'ange Gabriel, à qui était confiée la garde de la maison, résolut de la transporter ailleurs. Son dessein fut connu des autres anges, chargés des diverses parties du monde. Une amicale discussion s'ensuivit. Chacun d'eux prélendit avoir des droits à recevoir le précieux dépôt. Les autres parties du monde cédèrent à l'Europe, à cause de la constance de sa foi. Mais les anges des différents pays de l'Europe se disputèrent de plus belle.

« L'ange de la France dit : « A moi ! Mon royaume est le premier né de l'Eglise. »

« Celui de l'Espagne : « C'est mon droit I J'ai toujours été catholique et l'apôtre saint Jacques le Majeur a offert à la vénération des Espagnols vme image de Marie, encore vivante et, depuis, le culte de Marie a persévéré chez nous.

a L'empire romain d'Allemagne prétendit que cet honneur était dû à son rang et à ses autres privilèges.

« Mais l'Italie l'emporta, i)ar cette raison triomphante, qu'elle était le siège du Souverain Pontife.

« Aussitôt, le saini édifice, enlevé de ses fondements par les mains des anges, fut transporté en Europe. 1)

Or, le 10 mai l'iOL après la chute de Plolcmais, dernier boulevard des chrétiens en Palestine, quelques bûcherons des bords de

176 ÏA DrVINITK DE LA Ul'.Lir.IO'

l"A(li'iuli(jU(' npcrrurcMit ])rès de I^;uiiiizz;i, en l);\liiiati(\ sui- une colline l)oisée, une maison inconiuie, bâtie en pierres rouges et carrées, et posée, sans t'ondenienls, sur un sol où, hier encore, paissaient les troupeaux, ils y entrèrent. C'était une pauvre demeure, li-ansformée en chapelle. Sur les murs, la Vierge était peinte, entourée de saints. Un autel de |)ierre, adossé à la muraille, taisant l'ace à la porte, était surmonté d'une croix orientale dont les bras étaient couvei'ts d'une toile oi^i se dessinait l'image de Jésus crucitié. Près de l'autel, une petite armoire renfermait d'humbles et pauvres ustensiles de ménage. A droite, s'ouvrait l'unique et étroite fenêtre. A gauche, une niche contenait, dressée sur un piédestal élevé, une statue de cètlre, représentant Marie debout avec Jésus dans ses bras. Le plafond de l'édifice, cpie surmontait un petit clochei", était en bois, peint azur.

Au bruit répandu par les bûcherons, la foule s'assembla et s'interrogea. La réponse ne pouvait venir que du ciel. Marie apparut alors à Alexandre, évèque de Tersatz, que la maladie retenait au lit. Elle lui révéla que fédifice mystérieux était sa maison de Nazareth, transportée là par des anges. Comme preuve de la révélation, l'évêque fut guéri. 11

se leva aussilôt, alla se joindre à la foule et raconta sa vision.

On voulut vérifier le fail.

Le gouverneur de Dalmatie, l'évêque et trois notables se rendirent en Terre Sainte. Ils constatèrent que la maison de Nazareth avait disparu prc'cisément à ré[)oque de son aj)})arition en I^almatic et que les fondations, <[ui en restaient, étaient en juste }>roj)ortion avec les mesures qu'ils avaient prises sur l'édifice transporté.

De retour en Dalmatie, ils dressèrent un ])rocès-verbal qu'ils déposèrent aux archives de la ville. Le pèlerinage commença.

Trois ans et sept mois après, le 10 décembre l'294, la sainte maison fut de nouveau enlevée par les anges et trans})ortée de l'autre côté de l'Adriatique, sur le territoire de Rccanati, dans la marche d'Ancône.

A cette époque vivait à Penne, près d'Ancône, saint Nicolas de Tolentin. Doué de l'esprit pr'o})héti([ue, il rcîgardait souvent du côté de la ukm" et disait, au milieu d'ardents s()U|)irs, ipTun grand trésor viendrait de la ri\(' o])posée. Ses vo'ux furent acconq)lis.

Des bergers, qui v(Mllaienl à la garde de hiurs troupeaux, aperçurent, à travers l'obscurité, une lumière éblouissante au-dessus de

178 LA KiviMTi', ni: r,A t.kmgion

l;i mer. Il> cfiircnt voir d'aitord un \ aisseau, couduil par (\t'> aunes. Il avait la croix pour luàl, Ir uiauleau (Je Mai-ic j)our Noilc cl le souille de Dieu pour le faire voguer sur les llols. Au i^ouvernail. se leuait la reine des anges, escortée par l'arcdiange (lahriel. el, dans les airs, l'ésonnail une musique célcsle. (Vêtait la maison de Marie. Les anges la descendirent dans les bois de la dame Loretta. Commi; les gerbes des enfants de Jacob s'inclinaient respectueusement devant la gerbe de leur frèi-e Josepli, ainsi les arbres de la l'oi-èt (■ourl)èrenl la tète ]»our saluer la sainte maison et restèrent ainsi pendant trois cents ans dans cette attitude de révérence.

Les pèlerins accoururent en foule.

Les brigands profitèrent de la profondeur des bois pour dévaliser les pèlerins, aussi le mouvement se ralentit peu à peu et le sanctuaire fut l)ientôt désert.

Huit mois après, il était transféré à un mille plus loin, sur une colline découverte, appartenant à deux frères de Recanati. Il y eut une nouvelle affluence de pèlerins et de plus riches présents, ce qui excita, chez les deux propriétaires du sol, une cupidité prête à se traduire en fratricide.

Les anges durent de nouveau soustraire la sainte demeure <à une telle profanation et,

une qualrièiiic et dernièinr fois, ils la transportèrent un peu plus loin, sur la route qui va de Recanati à la mer, là où s'élève maintenant la superbe basili(|ue qui la recouvre.

Telle est, en abrégé, l'histoire de la translation de la maison de la Vierge,racontée d'après les plus doctes panégyristes de Marie (1).

Or cet événement extraordinaire, dit l'un d'eux, est un fait absolument certain. Les preuves les plus irréfiagables mettent son authenticité dans une lumière plus vive que la clarté du jour. Les témoignages les plus forts l'établissent si solidement qu'on ne pourrait le nier ou en douter sans la témérité la plus insensée (a).

Le même auteur, api'ès avoir prouvé Tauthenticité })ai- les affirmations des témoins oculaires, de la tradition et de la suprême autorité de l'Eglise, ajoute: « léuu)ignage souverain entre les souverains, j)éremptoire entre hïs pérenq)toires, (h'\ in cidre les divins» ; il y a aussi le « lémoignage du miracle ».

(1) Tm-sclliiii, Pierre Cinisiiis. Baronius, Rjiynaud, licii/.diii, Centonoriii, Marlorelli, Menoît XIV, Justin (]«" Mi»'cli(»w, Kulirbachcr, ('.aillaii, Mik)cli;m, comte EdniKiid Lnloiid, Grillol, I'. Pelitaiot, I»eiils Bollaiidistes, etc.

(2) La Heine du Pitradia, par le chanoine Rolland, t. II, p. 211.

l80 LA DlXlMll': DE i..\ IU:i.I(ÎIO>'

l^es ('IikIcs sur l;i iiiaison de [.orcllr, parues [M'udaiil a-r, viiiiit (Iciniri'cs années, cl surloul un icnjaicjualdc ailiclc du Prie Barnahilf de Feis. ])uljlié dans la /îd.sseynd nazionale, ne perniellenl plus de croife à raullienlicilé de la Iranslation de la maison d(; Marie en Dalmatie et à Lorelte.

dette eonslalalion est, pour de nond)reux ealholi([U('s, dr<. plus douloui'euses, car le pèlei'inage de I^orette a laissé, en certaines ànies, le souvenir des plus douces émotions et celles-là ne peuvent se faire à la pensée que l'Eglise ait, pendant six cents ans, laissé tromper la piété et l'amour des fidèles.

Et, pourtant, il est j)rouvé maintenaid. il est absolumcid hors de doidc ([ue :

1" Le sanctuaire, qu'on vénérait à Nazareth, n'est pas la maison que Ion montre à Lorette et que la maison de la sainte ^'ierge était encore à Nazareth bien après 1291, date de sa prétendue translation en Dalmatie ;

2" Le sanctuaire de Lorette existait hien avnnl 1294, date assignée à laquali'ième li'anslation ;

3" Aucun document, aucun auteur ne l'ait la moindre allusion à ce l'ait miraculeux de Lorette avant la lin du cpiinzième siècle.

Le P. de Feis prouve al)ondaniment qm^ le sanctuaire, qu'on vénérait à Nazareth, ne [)eut être identifié avec la maison de Lorette, dont nous avons donné la description.

En effet, les premiers documents que nous possédons sur Nazareth datent de 570 et sont atti'ibués à saint Antonin le Martyr. Il dit que la maison de la sainte Vierge e.s/ devenue une basilique.

En 670, Adamnan précise et parle d'une église construite sur l'emplacement de la maison où avait été éhn'é Notre Seigneur. Elle était construite sur des voûtes.

Avec Daniel, hégoumène russe, la description est plus détaillée :

« Une grande et belle église, dit-il, s'élève sur les murs de la cité.. Il y a, dans cette église, trois autels et, à gauche, en entrant, une caverne avec deux portes. On voit la cellule de la sainte Vierge en descendant quelques marches, à droite. C'est là qu'elle demeura avec l'Enfant Jésus et qu'elle le nourrit de son lait. Si on entre par la porte de l'ouest, on rencontre, à gauche, le tombeau de saint Joseph, dont les restes mortels furent ensevelis là par les mains bénies de Jésus lui-même. Dans ce souterrain, près des portes, les guides montrent encore l'endroit où on dit que la sainte Vierge était occupée à tisser une étoffe de pourpre lorsque l'archange (Jabriel se présenta à elle, de la part

102 LA niVIMTIC U\ù LA RI'.LIGION

(le J)icii. Us iii(li({uciil ceflc placx' à six mèties du lien où le saint archange pronon(;a les ])aroles : u Je vous salue pleine de grâce. »

l^horns, ])rèlro i>r('c (11S5), fait n jicu |»r»"'S la inèiuc (irsci'iplioii.

()ii le voil, (-'('si dans les pièces voûtées d'une église ([u'ou véuèi-e le souvenir de l'Annonciation, et c'est là qu'allèrent en })èlerinage saint François, Jacques de Vitry, saint Louis et tant d'autres ; mais de cette maison, telle qu'on la voit encore aujourd'hui à Lorette, les pèlerins ne trouvent pas trace.

En 1263, les musulmans détruisirent l'église de fond en comljle, mais il est possible que les pièces souterraines aient échappé au désastre, car Guillaume Baldensel et Ludolplie, en 1336, pai'leid encore du sanctuaire et, en 1345, Nicolas de Poggibonsi, après un pèlerinage à Nazareth, en fait la descrij)tion suivante :

H L.a cité a été ravagée... A l'intérieur, il y a une très tjelle église à l'endroit même où était la maison de Notre-Dame, lorsque l'ange fît l'annonciation. Maintenant l'église a été abattue, à l'exception de la chambre de Notre-Dame. Cette chambre est très petite et est formée de travaux de mosaïque. La maison était appuyéeà une grottede rocher. A l'intérieur est la colonne qu'embrassa sainte Marie, saisie de peur quand l'ange vint la saluer. Cette colonne est grosse comme ce qu'un homme peut embrasser. Au

pieil de la colonne est une petite construction où Mnri^ avait coutume de se tenir en prières. A côté est un petit autel. Au-dessus de la colonne est une grande fenêtre par laquelle l'ange entra... La colonne est de couleur grise... o

Qu'on le remarque, à cette époque la prétendue translalion avait eu lieu depuis plus de cinquante ans.

Je pourrais citer encore les témoignages de Léonard Frcscobaldi^de Sigoli,deGucci ( 1384), de Rustici (1425) et de Robert de Sanseverino (1458), qui connaît Nazareth et Lorette et qui ne fait aucune allusion à la translation.

De 1480 à 1514, Suriano fait trois pèlerinages en Terre Sainte qu'il décrit dans son Tratlalo di Terra sanla. Il est du diocèse de Spolcte, tout près de Lorette ; il connaît le sanctuaire de son })ays et voici ce qu'il <lil :

((Certains ont dit faussement que Santa Maria di Lorilo est la maison où habitait Marie et où l'ange fit l'annoncialion. La maison de Lorette est faite de carreaux ou briques et est couverte d'un toit en bois ; or, dans ce pays, ces choses ne se trouvent pas. Donc la véritable maison de la Vierge est creusée dans le roclicr, lequel est de tuf. Elle est souterraine et a, en carré, seize brasses, avec deux pièces, l'une à côté de l'autre... C'est la maison même qui existait alors, où eut lieu l'annonciation, qui y est encore. On ne pourrait la dé-

i84 i.A niviMTi': i)K i.\ ui.i.inioN

placer ni l'onlcvcr, à iiutins d'emporter la inunlagne. »

Pouriio pDiiil hisser la paliciu-c du lecteur, je uie couteulerai d'ajouler (jue (Juaresuii, (-('lèhre IVanciscain, aTliniu' (|u'eii 1G20 on visilail à Nazarelli la maison de Marie. Il deniaiulc conimcnlelle jiourrail l»ien se trouver en deux endroits à la fois, en Orient et en Occident.

Des documents que le P. de Feis nous met sous les yeux, il résulte très clairement que la maison de la sainte Vierge était creusée dans le roc, <|u'une partie formait grotte et que l'autre était sous une église et voûtée.

Or, la maison de Lorette a quatre murs symétriques et une toiture en poutres et clievrons. Les matériaux ne ressemblent pas à ceuxdes maisons de Nazareth etlesdimensions, selon M. Gai, ne sont pas identiques. La chapelle de Nazareth avait dix mètres soixante et onze sur quatre mètres soixante-huit, tandis que la maison de Lorette a neuf mètres cinquante-deux sur quatre mètres dix.

Il n'y a donc plus de doute possible, la chapelle visitée à Nazareth n'est pas la maison de Lorette.

La seconde preuve a pour but de démontrer que l'existence de la chapelle de Lorette

existait, là où elle est actuellement, bicn7o/2^temps avant 1294.

(^Vst la conclusion des travaux de Vogel, de Leopardi et du W de Feis.

Dans une étude publiée en 1841 , le comte Monaldo Leopardi prouve qu'une charte mentionne la donation laite aux moines d'Avellana, le 4 janvier 1194, de l'église de Lorette. L'archidiacre Gaudenti affirme, d'après des documents certains, que la chaj)elle existait en 1193.

Ln Bassegna gregoriana (fév. 1905), dans un compte rendu favorable à l'opuscule du P. de Feis, disait :

a L'auteur serait arrivé aux mêmes conclusions s'il avait parcouru les documents pontificaux publiés par Vogel [de Eccles. Laurel, et Becanat.), ouvrage d'une importance capitale et que ne cite pas de Feis. »

Ft la Bivisla slorico-crilica délie acienze leologiehe ^tasc. III, p. 218) répond ;

« De toute façon, rafRrmation de la Rasscqna gregoriana est précieuse et trèsjuste. Des documents pontificaux recueillis par Vogel, il résulte clairement deux choses :

« 1° Que lesanrluaire de Sainte-Marie de Lorette c existait hemirou]) avant la prétendue translation « angélique delà maison de Nazareth ;

<f r Que les papes, plus anciens, (piionf accordé 0 des indulgences et des privilèges à l'église de

l86 LA DIVIMTK DE LV RELIGION

« l.orcttc, OU ne parlent que des miracles et de (' l'aniuencc du peuple, sans faire la moindre allu- « sion à la translation supposée, ou ne rappellent « le prodige que comme f aman piamque opinioncm . »

Ces deux conclusions s'imposent aussi à tout esprit impartial et prouvent qu'il n'y a pas eu de translation.

Et, comme troisième argument, nous disons que le prétendu miracle n'a pas eu lieu parce que aucun auteur, aucun document n'en parle, ni au treizième siècle, ni pendant les deux siècles suivants. La tradition n'apparaît qu'à la fin du quinzième siècle et elle a tous les caractères de la légende.

C'est Jérôme Angelita <pii. dans son livre, Virginia Lanvetanœ hiatoria, écrit en 152r>, parle, pour la première fois, de la translation, d"a[)rès les dires des vieillards du pays. Mais de preuve historique, Angelita n'eu a point et n'en peut fournir, car les annales de Fiume, que citent certains auteurs, n'existent pas et personne ne les a jamais vues.

Les historiens de Lorette se sont tous inspirés d'Angelita, leur récit est parfois même embelli, mais il n'en est pas moins inventé.

Ils nous parlent de l'évoque de Tersatz, par exemple, qui eut une vision et fut guéri. Or

NOTRE-DAME DE LORETTE iS"

)I n'y fiif jamnis d'c'vèque à Tersatz. El. (!•' })lus, où est la relation des personnac:es envoyés à Nazareth pour constater la disparil ion delà maison de la sainte Vierge? Personne ne Ta jamais vue.

Les visions, les documents, les enquêtes, les témoignages, cités, par les historiens de Lorette, n'ont absolument aucun fondement. Tout a été t'al)ri<pu''.

Comment se i';!it-il (pTon ne ti'ouve pas, qu'on ne puisse trouver aucun documeni contemporain faisant allusion à un fait si extraordinaire ? A cette époque, pourtant, les relations entre les p<Mq)les étaient faciles, on écrivait beaucouj) et nos l)ibliothèques abondent de parchemins, de mémoires et de récils de toute sorte proN-enanI du Ireiziènu' cl du quatorzième siècles.

Ainsi doiic, le silence complet des au leurs contenn)orains. rapjiarition lardiNC de la h'adilion. les appels ;i des tiMiioignageset àdesdocunK nls impossibles à coni relier, (h'-iiionlr-cnl (pic nous nous trouvons en facedime légende conlrouxée, (pTancun esprit sf'iienx ne saui'ail admettre.

l']t de loni ceci il l'essoi'l clairenienl (pie ri'^glise, en pennellani aux hagiograi>lies dinvcnter, sans pudeiu-, des \ ies de Saints (pii

l88 LA DIVIMTK DE I.A RELIGION

sont de vrais romans, en insérant, dans le bréviaire, des légendes a})Ocry[)hes, en sanctioniianl. par des décrets, de faux miracles, en periiH'l tant le cullcde fausses reliques, autorise, en (pichpie sorte, les incrédules à dire qu'elle n'est point sincère et que si clic indnil Icsiidèlescn crrcurpour des faits que l'on peut véi'ifier, elle les trompe, peut-être, quand elle leur propose des dogmes révélés que personne ne peut contrôlei-et qui intéressent leur saint ét<'rnel (1).

(1) Cette fab'.e de ia translation de la <• Sainte Maison » e-it, depuis une année, persévéramment battue en bièrhe par un groupe de catlioliques intelligents. Nous apprenons, en corrigeant les épreuves de ce livre, que M. le chanoine Ulysse Chevalier vient de publiei' un recueil de documents qui le réduit à néant.

Le docte chanoine a commencé par faire ijnprimer son livre, puis il en a demandé la permission à l'autorité ecclésiasti(iue. Il raconte ainsi ses négociations:

« L"auteur ayant, en conformité à la dernière constitution de rinde.x, sollicité Vimprimahir de son ordinaire (i'évèché de Valence), et de celui de l'éditeur (larchevèque de Paris), ces autorités, en raison de la délicatesse du sujet traité, l'ont engagé à faire examiner son livre par le R. P. I.epidi, maître du sacré palais du Vatican. Il s'est empressé de déférer à ce désir. Peu de jours après, le R. P. Lepidi, après avoir i)ris connaissance de l'ouvrage, a daigné lui écrire le 5 juillet : " .l'ai lu votre étude historique sur l'authenticité de la santa Casa. C'est un examen diligent et objectif: il est fait pour les savants: la religion et la piété envers la \'ierge n'niil rien à y penb'e. Voilà ma pensée sur votre travail. ■> En consé(iuence, on a donné à l'auteiu' " une permission tacite » de publier son livre. »

En somme, lévéque de Valence, l'archevêque de Paris et le R. P. Lepidi reconnaissent que M. Ulysse Chevalier a raison, mais ils n'osent le dire ouvertement.

LKGLISE

SO\ INSTITI TIO>

J'IllMVlTl': 1)1 X>0>TIFE ROMAIN

IMAILMUILITK DU l'ONTIFE HOMA(\