L'EUCHARISTIE

!• L'Eucharistie, considérée comme Sacrement

Nous avons, sur Tinslilnlion de lEucharislie et sur la cél(''liial ion de la Cène, un document décisif : c'est la jii'cniière é])ilr(' de saint Paul aux Corinlhiens.

(x)nune au repas du Seigneur jdusicurs des chrétiens de (lorinllie n'avaient garde de s'attendre les uns les autres et s'attablaient à la hâte pour se gorger, saint Paul rappela et précisa son enseignement sur l'Eucharistie :

« Dans voi> réunions, dit-il, vous ne mangez pas, eommc il faut, la cène du Seigneur. Chacun y mange sun souper particulier, sans

l'eucharistie 255

altendre les autres, d'où il suit que l'un a ffiim, tandis que l'autre est ivre.

(( I\ avez-voiis jias des maisons pour manger et boire ? Ou méprisez-vous i Eglise de Dieu et fades-vous honte à veux qui n'ont rien ? C'est du Seigneur qiw j'ai appris ce que Je vjus ai enseigné, <pii est (pie le Seigneur Jésus, la nuit même où il devait être livré (1), /)/•// du pain, et, rendant grâces, le rompit et dit : « Prenez et mangez : ceci est mon corps ([ui sera livré pour vous ; faites ceci en mémoire de moi. » Et pareillement, il prit le calice aj)rès qu'il eut soujjé {'2), disant: « Ce calice est le Nouveau Testament en mon sang ; faites ceci, toutes les fois <pu' vous boirez, en mémoire de moi. Car toutes les fois que vous mangerez ce

l'I) Est-ro le jondi (inCiil lion In Cène ? On no sain-nit trop le dire. c;ir los év.iiiirélistes no ^^■ac(•()^(lent pns entre eux. Ce fut " avant la fête de Pà([ues » dapros saint Jean : " le ]n-einier Jour dos azymes», d'après saint Matthieu; quant à saint .Marc et à saint Lue, ils fixent cette institution " au jour i\c Pà(|ues i>.

(2) Dans le l'ilo juif, inio prière précédait le ref)as, et le père de famille ])assait la coujjo devin aux convives en (lisant: "Béni soit l'Interne! ([ui a créé le IVuit delà vigne I » On se mettait alorsàmangeret,conformémenlà l'habitude commune aux Orecs et aux lîomains, non moins ipi'aux lléhroux.on s'ahstenait de boire en mangeant, ('/est à la lin du repas seulement (|u'on buvait. Cette habitude explique l'interv.'dle mar(pié |)ai' saint Paid entre la conununion du pain <>u ilu corps et la conununion du vin ou du sanii.

pain et boirez ce calice, vous annoncerez la morl dn Seigneur, jusqu'à ce qu'il vienne (1). »

Partant de ce fait lii.slori(jue, voici ce qu'en a conclu l'Eglise :

De tous les sacrements institués par Jésus- Christ, le plus saint, le plus auguste et le plus admirable est, pour elle, le sacrement de l'Eucharistie.

On définit l'Eucharistie, le sacrement du corps et du sang de Jésus-Christ. Les conciles ont décrété que ce sacrement contient vraiment et non en figure, réellement et non par la foi seulement, substantiellement et non par sa seule vertu, le corps, le sang, l'âme et la divinité de Jésus-Christ, sous les espèces ou apparences du pain et du vin, c'est-à-dire Jésus-Christ lui-même tout entier.

Après la consécration, la substance du pain et du vin a disparu, car il y a transsubstantiation, c'est-à-dire changement par substitution de toute la substance du pain au corps et de toute la substance du vin au sang du Christ.

Cette transsubstantiation se fait à la Messe qui est un véritable sacrifice, institué par

(1) I, Cor. XI.

i/euchâristie 267

Notre Seigneur, comme nous le verrons plus loin.

« Ce sont là, remarque M. Loisy, des vues de foi et d'une foi qui se définit selon les conceptions philosophiques du Moyen Age. Pensez-vous que les apôtres, pendant la dernière Cène, aient eu l'idée bien nette de la transsubstantiation, de la permanence du Christ tout entier sous les espèces du pain et du vin?... Et nous-mêmes, savons-nous maintenant aussi bien que les Pères de Trente ce que c'est que substance et ce que c'est qu'accident, pour concevoir aussi facilement qu'eux une substance corporelle sans apparence et une apparence sans substance (i). N'est-il pas évident que la détinition philosophique de la présence réelle s'est lentement élaborée et finalement définie en vue des

(1) On sait que la théorie de la substance, pour expliquer le dogme de la transsubstantiation, date seulement des idées aristotéliciennes et arabes, acceptées par saint Thomas. On sait aussi que ces systèmes furent d'abord solennellement condamnés par les Papes et par le concile de Sens. Bien «[ue des conciles œcuméniques aient, depuis, consacré les termes de substance et de transsuhslanlialion, ces concepts ne furent jamais sans soulever des oppositions et des criti([ues même avant I^utlier. On comprend aisément que les difficultés d'ordre |)lulosophi(iue, tpie rencontrent les théories de l'accident et de la substance, aient incliné les premiers réformateurs, les sacramenlaires notamment, à simplifier le sacrement et à le ramener à une conception purement histori(jue, à un rite purement commémoralif, la Cène de la veille de la Passion.

■ï^ f4IS SAGHEME!iîTS

ildréstefe €[411 lôiidaicnt plus oii ilioins à faire du sacrement un pur symbole... Toule ]"hisloire de TEucharistie est un témoignage de la foi grandissante. Pour la foi, c'est le témoignage que le Christ -vivant se rend à .lui-même dans l'Eglise qui vit par lui. Et iï en fut ainsi dès le commencement (i.).,.. »

((Ainsi donc, au point de vue de l'histoire, la foi à l'Eucharislie est attestée à peu près {)arles mêmes témoignages et. de la nu'me façon que la foi à la résurrection ; les deux sont nées ensemble et se sont affermies ensemble par les mêmes causes, la foi antécédente à Jésus ^lessie et les apparitions qui ont suivi la passion ; les fidèles de Jésus ont acquis, en même temps, la persuasion que leur Maître était toujours vivant, et qu'il était avec eux, à eux, dans la fraction du pain ; et de même que la foi à Jésus .Messie supportait la foi à Jésus immortel, le souvenir du dernier repas supportait et déterminait la foi à Jésus présent dans la fraction du pain. Jésus ressuscité était entré dans la gloire de son règne, et la Cène eucharistique était l'accomplissement mystérieux, anticipé, du festin messianique où il avait convié ses discii^les (2). »

Et cil effet, si nous ouvrons l'histoire, nous y lisons ([ue la fraction du pain était un

{ï) A. I^oisy. Auloiir d'un pelil livre, p. 23G. (2) Jhiil., p. -.'11.

l'eucharistie 369

usage si clier à Jésus que ceux qui l'ayniont fréquenté le reconnaissaient à ce signe. (Juant à la pralique de boire les uns après les autres à une même cou})e, elle constituait un rite, depuis longtemps consacré dans les banquets de fraternité et dans les pactes d'alliance.

Les cbrétiens savaient bien que la Cène était une vieille coutume, aussi saint Justin, après avoii- rappelé le récit de saint Luc, pareil à celui de saint Paul, sur l'institution de la Cène, ajoute que l'Lucliaristie a sa contrefaçon, qui est l'œuvre des démons, dans les mystères de Mitlira (\\ où on présente, aux initiés, le pain et l'eau, en même temps que sont pi-ononcées les formuh's rituelles.

Toutes les traditions témoignent que les anciens voient toujours (pM'hpic chose de mystérieux dans la comiiiiinion <hi corj)s et du sang des victimes. C'était \c complément du sacrifice et la consommation de l'unité religieuse.

Comme Jésus a\ait dit : « Failes ceci en mêmoii'C de moi », les chrétiens tini-ent à

(Il \'()ir M^" Diiclioiic. IIUli)ire ancienne de l'Iù/lisc. I. I, |). T)!;") : " In icliiiioii de Millii'.i (iUVail n\cr le clifisli.'iiiisiiic (les ics>('iiil>l;iMi'('s siiiiiiili(''i'ps... Elro/teiiienl unis par nu lien rclii^ioiix, les iiiilhriaslos ouïrent d;ui> Iciiiconfrérie par nn rite baptismal: d'autres eéréinonies resseMil)lenl beaucoup à la C.onlirniatiou et à la (".uninuininn... «

a6o LES SACREMENTS

renouveler cette cène touchante. Ils se réunissaient lesoir.Dans un souper, ilsinaiii^eaient ensemble d'un même pain, fracLionue entre tous, et buvaient à la même coupe après avoir invotjué Dieu. Ils distribuaient le pain et b' vin, l'un à l'autre, de main en main. Ce partage du même pain et de la même coupe les montrait ne faisant qu'un seul corps entre eux et avec Jésus-(^brist. Et, en môme temps, c'était un mémorial de la passion. Le pain, c'était le corps de Jésus, séparé de sou sang, et le vin, c'était le sang qui avait jailli de son corps. Par le pain qu'ils rumpaicnt, ils communiaient au corps du Christ dont saint Paul dit qu'il est rompu pour nous. Par la coupe, ils communiaient au sang du Christ, répandu pour nous.

Les sociétés, qui ont un idéal et veulent vivre, ont leur symbole de ralliement. I^a cène fut ce symbole pour les premiers chrétiens.

Est-ce qu'en effet Jésus n'était pas le j)ain de vie ? La parole n'était-elle })as la manne qui avait vivifié les apôtres et qui devait vivifier l'humanité? N'avait-il ])as dit que, partout où quelques-uns se rassembleraient en son nom, il serait au milieu d'eux? Dans ce pain, la foi leur montrait sa chair; dans ce vin, elle leur montrait son sang, et le rite

l'eucharistie 361

d'un banquet faisait rovivro, en leur pensée et en leur cœur, les inoubliables scènes du Calvaire (1).

Aussi ceux, pour qui est familière Tétude de l'Evangile et des Pères de l'Eglise primitive, savent qu'il n'est pas téméraire de se demander s'il faut prendre, dans leur sens matériel, les textes évangéliques et patristiques, surtout lorscpi'ils Irailent de l'union de l'àme avec le ("-iii-ist, verbe éternel ou verbe incarné.

Pour saint Paul, l'Eglise est le corps du Christ. L'humanité du Sauveur en est le chef, nous en sommes les membres. C'est le Christ qui vit, dans les âmes des justes, et chacune est appelée à ce degré de })erfection oîi elle pourra dire avec l'apôtre : « Je vis, non, ce n'esi plufi moi qui vis, c'est le Christ qui vit en moi ! ("2; -> C'est le Christ qui vivait dans les martyrs, dans les confesseurs de la foi, dans les vierges timides, comme dans les vieux athlètes du désert. C'est lui qui continue à être la vie du chrétien qui est un autre Christ : Christ ianus ulter Christ us.

Il suflil d'aimer Jésus-(Uirist, dit saint Ambroise, pour qu'il continue en nous une

(1) \'oir Josepii l'alire, La Pensée chrétienne, p. '<iOO.

(2) Gai., II, '.'0.

302 LKS SACREMENTS

soi'le (rincaninlion (I). « Le Clii'isL osl civé, dit saint Jérôme, et il naît, tous les jours, eu ceux qui ont la foi ('2). » Saint Paulin est encore plus expressif : « Le (Christ atteint, dans nos Ames, les de«»;rt''s d'un ùgc temporel, il naît, il croît, il se forlilie, il vieillit (3). » Orig'ène dit (|ue « l'I^crilurc Sainle c'(>s( comme la chair du X'eihcili », il enseigne que « le ^ erbe se fa il chair dans les Ecritures, aliii d"hal)iler parmi nous (5). »

« Lecorps du (Ihiist, que nous mangeons, dit un pieux évèque du huiti( nie siècle, ce n'est jjas seulement le pain et le vin quiest offertsurrantel, maisl'Hvangile lui-même est le corps du Christ, et lorsque nous lisons et que nous comprenons l'Evangile,

nous mangeons le pain céleste Jésus-Christ a dit:

« Celui qui ne mange pas ma chair et ne boit pas « mon sang n'aura pas la vie en lui. » Ces paroles ont sans doute un sens spirituel ; cependant on peut leur donner un sens pour ainsi dire littéral, en

(1) S. Anihi'., in rap., \\\ : Luc, i, x, n" 30: « Ejus prœsentia fit uti(ii)e et singulis cum omnil)us affectibus receperint Cliristum. <>

(2) S. Jérôme, in c. ii. ep. ad Galal : « Oiiolidie in credentihus (>lii'isfus, creatus, natus et coïKlitus. >

(3) S. Paul, Nol., Epist. xxiii, n" 2 : « r.lu-istus nasi'itiir, crescit, r()l)oratur, senesoit. »

(4) Origène, in Levil., hon\. i.

(5) Philocal., c. XV : <i Senipcr in Scriptiii-is \erbuni caro fit, ut habitet in nobis. »

l'eucharistie 263

disant que le corps est le sang du Christ:, c'est la parole des Ecritures. Lorsque nous la lisons, nous mangeons la chair du Christ et nous hiivons son sang ( i).

« Le calice de la sagesse est entre vos mains, dit saint Ambroise (2) ; ce calice est double, c'est l'An- « cienet le Nouveau Testament. Buvez-les, car, dans f( les deux, vous buvez le Christ, y

.It' j(()iirr;us fair*' bien «ranircs cilalions, mais crllcs-ci lu- sul'lisoiit-elles pas à prouver que loul, dans l'Evani^ile, n'esL pas à prendre (hiiis le sens obvie et lilléral ? D'ailleurs n'estce pas après avoir dit : « Si vous ne manf/cz la chdii' (in Fils de l'homme el si vous ne bavez son sanf/, vous n'aiwez pas la vie en vous (3) », que Jésus a ajouti'' : « (J'esl l'espril (/ni vivifie,

(1) Panis ((ui comcdiliir. C-lirisli corpus est. Et corpus C.lirisli (jiind iiiaii(luc;uniis non solnni panis et \innni qui snpoi- alt;ii-oolTeninliu-. corpus ('.lirisli est, se<l et ipsuni K\ ;int;cliiMn cor|)iis C.lirisli est. 'Kl ciirn K\;iniieliinn ietjinnis et intellii;iiuiis. filii in circiiitii nieiisa\ in iina coll;ilione sedonms et panem cieiesteni niandiicaniiis... dicit .lesiis : (pii non coinctierit carnem ine;un et sangnineni nieiini non hiberit... licit spiriliialiter et nivsticc possit inteliiiii, t.unen corporoliter panem, ([iKMa jietimiis quotidianum, vevo, corpus Clu'isti et sanguis ejus, senno sci-iptui'aruni est. Et cum leginius eam, carneni Christi in;uiducanius et sanginneni ejus l)il)inius... Ilelt-r.. tid lîUp. Ep., 1. I, c. 87, p. 917, et c. 97, p. <.)53, t. 90, t'alrot.

(2) In Psalm.. 1, 0-33.

(3) Joon.. VI.

a6/j LES SACREMENTS

la chair ne sert à rien. Les paroles que je viens de prononcer sont esprit et vie (1). »

Certes, on ne peut méconnaître que bon nombre de Pères de l'Eglise aient enseigné qu'après la consécration, il n'y a plus ni pain ni vin, qu'il y a le corps et le sang de Notre Seigneur, mais, hélas, d'autres docteurs de l'Eglise et non des moindres n'ont vu là que des figures.

C'est TertuUien qui a écrit : <( Le Christ prit du pain, pour le distribuer à ses disciples, et il en fit son corps en disant : Ceci est mon corps, c'est-à-dire est la figure de mon corps [2].... Même dans notre Evangile, Dieu a appelé le pain son corps, pour vous faire comprendre qu'il avait donné au pain la figure de son corps (3). » Ailleurs, voulant établir que le Sauveur est le fils du Dieu créateur, il dit : « Le Christ n'a rejeté ni l'eau du Créateur dont il se sert pour purifier... ni le pain du Créateur, au moyen duquel // représente son corps (4). »

Origène nous apprend que le corps du

(1) Joan., 46, vi.

(2) Adv. Marc.., 4, 40. « Hoc est corpus meum dicendo, id est, figura corporis, mei. »

(3) Adu. Marc, 3-19, « et hinc jam cum intelligas corporis sui figuram pani dédisse. »

(4) Adv. Marc, i, 14. " Nec panem quo ipsum corpus suum représentât. »

l'eucharistie 265

Sauveur étant sa doctrine, les paroles : Ceci est mon corps^ ont pu être appliquées au pain, parce que la fraction du pain est le symbole de la prédication évangélique, distrilniée aux esprits (1). Et saint Augustin qui, dans un endroit, dit que le Christ était « en quelque sorte porté dans ses mains », quand il prononça les paroles : « Ceci est mon corps (2) », explique ailleurs aux fidèles que, s'ils veulent comprendre ce qu'est le corps du Christ, ils doivent méditer ces paroles de saint Paul : « Vous êtes le corps du Christ et ses membres (3). »

La grande préoccupation, semble-t-il, de l'évêque d'Hippone, dans ses Homélies sur le discours de la promesse, est d'expliquer que Ton mange la chair du Christ et que l'on boit son sang quand on croit en lui et qu'on demeure en lui (4). » Ou'est-il besoin de préparer vos dents et votre ventre ? » disait-il. « Croyez et vous avez mangé (5). »

Dans son livre sur la Doctrine chrétienne, il

(1) In Mallh., tr. ult. 85.

(2) In Ps., 33 ; Serm., 2, 2.

(3) Serm.. 272.

(4) In Joan., 26, 18: « Hoc est erj^o rnanducarc illam escam et illum biborc potum, in ("hrislo manere etillum manentem in se habere. »

(5) In Joan., tr. 25, 12.

revient sur rexplicnlion de ec texte :

Si mus ne mniKji'z ma chair. v\c. « ('elle |»arole, dit-il, siMiible nous coiiiinaiider un eri.ue, on doit donc ij voir une fujure qui nous prescrit de nous unir à la passion du Seiiineur et de nous rappeler que sa chair a été crucifiée pour nous (l). »

Ces textes de saint Aufiustin n'ont pu être récusés, car ils sont authenlicpies, mais on a essayé de mettre le grand théologien en désaccord avec lui-même. Paschase Radbert, ahl)é de Corhic cita ce j)assage d"nn sermon intitulé ad Xeojihijtos : « Recevez, dans le pain, ce qui a été al taché au bois, et, dans le calice, ce ({ui a covdé du côté du Christ (2). » Plusieurs théologiens, après l'abbé de Corbie, ont cité et citent encore ce texte ; malheureusement, sur ce point d'une importance ca})ilale, le sermon ad Xeophijlos n'est pas de saint Augustin, mais d'un inconnu du huitième ou du neuvième siècle, qui utilisa les formules de la liturgie mozarabe.

Vaincus de ce côté, les défenseurs de la doctrine actuelle se sont rejetés sur ce fragile argument de Guitmon : « saint Auaustin, dil-il en subslance à ses advcr-

(1) De Dorl. chris!., 3, t?4.

(2) Episl. ad Frudeyardum.

l'eucharistie 3G7

sîiiros, a déclaré maintes fois que l'on devait s'incliner devant la croyance générale de l'Eglise. Or, vous autres, Bérengariens, vous n'êtes qu'une poignée et vous avez l'Eglise contre vous; si vous êtes les disciples d'Augustin, inclinez-vous devant la croyance du monde entier (1). »

Durand de Troarne, moins respectueux encore, essaya cfl le r(''ponse : « Le saint docteur d"IIi|)pon<'. l'aligné pai' les labeurs de la coin- ]»()silion, n"a pas toujours sul'lisamment ex- ])li(pi('' sa pensée. De là Aient qu'd j)arail obscur aux ignorants et ([u'il est mènn? pour certains une soui'ce d'erreurs. D'ailleurs, si, par impossible, il s'élait trompé sur un si grand myslèr(% ce sei'ail le moment de nous i'a|)peler la parole de ra[)(jtre : « Ouand même un ange viendi-ail du ciel vous donner un enseignement auli'e ([uele mien, dites-lui : Anathème ! (t) »

La (piestion. on le \()il, ne biisse j»as (jue d'êti'e troiddanle, suiloni lorsipi'on étudie les discussions des l'x'i'engariens et de leurs adversaiivs el (pie l'on songe ([ue des théologiens l'amedx (lu lrei/.i('me siècle, comme Tliomas (r.\(pnii el hiiiis Scol, ne s'accor-

(1) De Cori)oi-i>i, 3.

(2) Décret., p. 'i.

daient même pas enroro sur les prouves scripturaires de la Iranssubshmlialioii. On se souvient aussi de la gi';mde controverse qui s'éleva, à partir du quatorzième siècle, entre les Latins et les Grecs, parce que ceux-ci attribuaient la consécration de l'Eucharistie non pas aux paroles du Sauveur, mais à une prière qu'ils récitaient après et dans laquelle ils demandaient à Dieu le Père d'envoyer son Saint Esprit sur les oblations ])our les transformer au corps et au sang du (Uirist.

2 L'Eucharistie considérée comme sacrifice

Selon la docti-ine de l'Eglise, le sacrifice de la Loi nouvelle remplace tous les sacrifices figuratifs.

Ce sacrifice, unique en sa substance, est double dans son mode et se distingue en sacrifice sanglant et non sanglant.

Le premier est celui que Jésus-dlirist a offert sur l'autel de la C^roix ; le second, celui qu'il a otï'ert à la dernière Cène et qu'il offre encore tous les jours par les mains des prêtres, ses ministres. C'est le saint sacrifice de la Messe, continuation non sanglante, à travers les siècles et les générations, du sacrifice sanglant qui fut offert surje Calvaire.

l'euchamstie 269

On le définit : le sacrifice du corps et du sanii" de Jésus-C-iirist, sous les espèces du pain et du vin, oH'eri j)ar le ministère du pi"ètre pour reconnaître le souverain domaine de Dieu.

Jésus-Christ a institué la sainte Messe à la dernière (A'ue, en même temps (pie le saint sacrement de riuicliaristie. La table du Cénacle a été le premier autel oi^i le Sauveur a célébré la j)j-emière Messe et distribué la première Comnmnion. C'est là qu'il n élevé ses apôtres à la dignité de prêtres de la Loi nouvelle, en leur disant: « Faites ceci en mémoi/'e de moi (1). »

La Messe ne rappelle pas seulement la mort du Christ, elle la renouvelle et en applique les mérites. Ln même temps qu'un sacrifice de reconnaissance, c'est un sacrifice de glorification, pour célébrer la majesté de

(1) Bossuet pense au contraire qu'à ne regarder que les Ecritures et les paroles de Jésus, cha()ue fidèle pourrait donner ce sacrement sans avoir besoin d'aucun ministre. Il constate que " les apôtres à qui Jésus a dit : " Faitks c.kc.i «, assislaienl à sa sainte table comme simples communiants et non pas comme consacrants, ni comme distrifiuants, ni comme ministres », et il avoue qu'on peut loifitimemcnt en conclure que •< ces paroles ne leur altri buent en particulier aucun ministère ».

Tertullieri, dans la Couronne du soldat, avait l'.il^ \c même aveu : '■ Nous ne prenons l'Eucliaristie, disait-i!. que de la seule main des évèques. et non d'autres, quoique Notre Seigneur en ail donné la commission à tous. •>

370 LËB SAGHEMEJîTS

Dieu à qui son Fils osl oiïcri coinino vicfimc ; [un sacrifice de |)roj)ilialion, pour rendre la ■justice divine niiséricordiiïuse aux |)<''cliés des vivants et des luoris ; un saciilicc d'inipétration, pour ohicuir, en faveur di; iiousnuMues ou daulrui, soit des p:rAces sf)irituelles, soil des jj^i'àces temporelles.

\ oilà ce qu'enseigne l'Eglise sur l'I^ucharislie, considérée comme sacrilice, el xolci ce que nous apj)rend la critique liislori(|ue.

« Pensez-vous, dit M. l"abl:)é Loisy, f|ue les apôtres, pendant la dernière Cène, aient eu... conscience d'être désormais des prêtres qui remplaçaient, dans la nouvelle alliance, le sacerdoce d'Aaron et le ministère des Lévites?... N'est-il pas évident que la vérité du sacrifice de la Messe doit s'entendre par rapport à une notion particulière du sacrifice que les théologiens eux-mêmes ont (piel([ue peine à interpréter (i) ?

« Je ne puis faire ici la critique des récits de la dernière Cène. Le plus complet est celui de saint Paul, mais, quand on l'examine de près, il est assez

(1) Bien qui? coinnuinément l'Eglise enseigne <{uo \o sacrifice consiste dans la d()ui)le consécration du pain et du vin, par ia séparation virtuelle du corps d'avec le sang de Jésus-Christ, de graves et nombreux auteurs ont vu, dans l'état sacramentel où Jésus est réduit j)ar la