L ORDRE

chrétiens la dignité sacerdotale et il s'autorise de ce texte de l'Apocalypse : « // nous a faits rois et prêtres de Dieu son Père (1). »

Dans sa Lettre à Evangelius (2) et dans son Commentaire sur l'Epître à Tite (3), saint Jérôme prouve, par divers textes des Epîtres Pastorales et des Actes, que la distinction de l'épiscopat et du presbytérat était inconnue du temps des apôtres et qu'elle a été introduite pour remédier aux désordres qui, de bonne heure, menacèrent les communautés chrétiennes.

Plusieuis théologiens du neuvième siècle reprirent l'enseignement de saint Jérôme et affirmèrent l'identité primitive de l'épiscopat et du presbytérat. Amalaire (4) notamment, Théodulphe (5), le pseudo Alcuin (0) et Enée

(1) Apoc, ch. I, 6.

(2) Ep., 146, 2 : « Quum aposf oliis perspicue, doceat eosdeni esse prcsbyteros (pios episcopoi^. » Voulez-vous des témoins ? dit-il. En voici : Philip., i, 1; x\ct., 20-18: TH., I, 5; I, Tim., 4, 14 ; I, Pelr., 5; 'iJoan.,\; 3Joan.,\. II soutient la même th^se dans : Ep., 69, 3, p. 656. Voir Morin, De Sorrif! Ordinal ionibux, p. 3, exercil., 3, 2.

(3i In TH., I, 5.

(4) Amalaire, De Eerlestiaslirin officiis, n. 13.

(5) Capiliilare.

(6) De Diviniii offirris, xxvn.

(le Pai'is (1) cilôi-ent los inrini's trxles et défend iciMil la nirme dofliiii!-.

Pierre Loiid)ard eiîscif2:iia (|iif' rr-piscopat n'était pas un ordre, mais une simple promotion à des fonctions nouvelles, et Duns Scot expliqua que la distinclion de Tcpiscopat et du })resbytérat était d'origine ecclésiastique et que, primitivement, les prêtres étaient égaux aux évè([ues.

C'est aussi ce que dit M'"" Duchcsne.

D'après lui, au temps de saint Paul :

(( Le personnel ecclésiastique existait déjà ; on le désignait même par les termes qui sont demeurés en usage. Dans l'intitulé de sa lettre aux Philippiens, écrite vers 63, saint Paul s'adresse <■< aux saints du Christ (pii sont à Philippes, avec les évèques et les diacres ». Quelcpies années auparavant, en se rendant à Jérusalem, il avait convoqué les « prêtres » d'Ephèse et leur avait recommandé la jeune Eglise, où le Saint Esprit les avait constitués » évèques (2). »

« Ici apparaît déjà V indistinction des prêtres et des évèques eX \q gouvernement collégial de l'Eglise. Comme celle de Philippes, l'Eglise d'Ephèse est dirigée par un groupe de personnages qui sont à la fois prêtres et évèques.

« Cette situation, ou, si l'on veut, cette façon de

(1) Contra errores (jnecorum. 66.

(?) Art., XX.

L ORDIIE 299

parler, se maintient fort longtemps... D'après certains souvenirs un peu confus que nous a transmis la tradition, ils (les collèges épiscopaux) auraient conservé assez longtemps le pouvoir d'ordination, caractéristique actuelle de la dignité épiscopale. Les prêtres d'Alexandrie pourvoyaient au remplacementdeleurévêquedéfunt, non seulementen élisant, mais aussi en consacrant son successeur (i). »

Le P. Ermoni (2) termine ainsi un remarquable travail sur V Autorité dans l'Eglise primitive :

« Quant aux épiscopès et aux presbytrcs, il est impossible de savoir s'ils formaient deux classes distinctes ou bien une seule et même classe. »

Ajoutons enfin que Durand (3), Cajetan et quelques autres théologiens de mar([ue ne rangent })as le diaconat parmi les sacrements.

Et c'est ainsi (|u<' nous arrixons au seizième siècle sans avoir sur l'Ordre, les ministres sacrés cl la hiérarchie, une doctrine

(1) Voir VIIiKloire ancienne de l'Eglise, ch. vu, et aussi les textes rassemblés par dom F. Cabrol, dans le Dictionnaire d'archéologie chrétienne, t. I, col. 1204.

(2) Bévue du Clergé français, t. XV, p. 107.

(3) L. IV, disp.n, (i 2.

certaine, ce qui n'est certes pas un argument en laveur de l'institution de l'Ordre et de la hiérarchie par Jésus-Christ.