L'Eglise et le siècle, p

tion. Léon XIII attribue aux francs-maçons et réprouve cette opinion que « ceux qui exercent le commandement n'en sont les détenteurs que par le mandat ou la concession du peuple »; « qu'ils exercent la puissance dans l'Etat, non pas comme leur appartenant, mais comme leur ayant été déléguée par le peuple ». Et l'orateur que nous venons de citer dit : « Malheur à la religion si elle ne comprend pas que les monarques n'occupent le trône que pour exécuter les volontés du peuple. »

Ce même langage avait déjà été tenu en ce siècle; cette même menace, affectant un air de prophétie, avait déjà été faite.

Lamennais voulait, lui aussi, que l'Eglise se fît démocrate. Le livre qu'il publia, à son retour de Rome, est fort bien résumé en ces lignes du R. P. Longhaye : « J'ai montré à l'Eglise sa mission nouvelle qui est de suivre, en ayant l'air de le conduire, le mouvement irrésistible de la démocratie. Elle s'y est refusée : elle est perdue, et je lui signifie sa déchéance de par le genre humain dont je suis l'organe infaillible (1). »

Ce n'est point l'Eglise qui courait à sa ruine; et ce mot : malheur! ce n'est point sur elle qu'il dut être prononcé.

M. Emile Olivier qui avait commencé sa carrière politique par se proclamer démocrate a fort bien vu plus tard ce que l'on peut attendre du gouvernement par le peuple.

1. Dans une lettre an duc de Laval Montmorency du 30 août 1824, le cardinal Bernetti avait déjà écrit ce mot qui se vérifiait en 1831 plus qu'en 1824, et dont on peut aujourd'hui encore constater la désolante vérité : « L'auteur de YEssai sur l'indifférence ne sera ni le premier ni le dernier à vouloir nous dominer du haut de son obéissance. »

« La démocratie pure, supprimant à son profit les autres éléments sociaux, faisant découler toutes les forces et tous les pouvoirs d'une élection égalitaire, constitue, de l'aveu des théologiens, des philosophes, publicistes anciens ou modernes, le pire des gouvernements, omnium deterrimum, selon la forte expression de Bellarmin, qui résume l'opinion unanime de l'humanité pensante. Dans ses élus, ses chefs, ses favoris, elle se complaît à la médiocrité, garantie de la soumission; elle nourrit contre les hommes de valeur l'aversion de Louis XIV pour les grands seigneurs; en laisse-t-elle passer un par mégarde, elle l'oblige à s'avilir ou le rejette. Elle n'est pas l'apogée d'une civilisation, elle en marque la décadence; elle ne profite pas même à la plèbe qui l'édifie, car, sans supprimer ni adoucir ses misères, elle les accroît des tourments de l'envie, de la haine, de la vanité, de l'impuissance. Le mieux qui puisse arriver à une démocratie pure, à moins qu'elle ne soit établie dans un pays d'hôteliers sans mission historique, est d'être domptée par un Auguste, un Médicis ou un Napoléon, sans quoi elle succombe tôt ou tard sous un Philippe de Macédoine.

» Je n'ignorais pas que la démocratie n'aime que la liberté du désordre, et que partout elle a nié, poursuivi, supprimé la liberté réelle, celle dont on ne jouit qu'au prix d'une sérieuse responsabilité; qu'elle a étouffé les droits inviolables de l'individu sous l'oppression des majorités, sous prétexte que, si une protection est nécessaire contre des rois, elle est inutile contre les élus du peuple. Mais je me berçais de l'illusion qu'il n'était pas impossible de guérir une démocratie de cette maladie, et de la faire vivre en bonne intelligence avec la liberté. Démocratie et liberté, disais-je naïvement; je n'avais

î)2 I. — VÉRITÉS ET ERREURS FONDAMENTALES

pas encore appris gue la forme inévitable de la démocratie est le collectivisme, d'abord mitigé et! contenu, puis débordant et absolu (1). »

Que tous les intérêts sociaux soient représentés dans tous les conseils de la nation, pour se défendre et s'équilibrer mutuellement, rien de mieux. C'est ce qui a existé, équivalemment du moins, dans notre France, et ce que la Révolution a détruit. La coutume, sanctionnée par des chartes cinq et six fois séculaires, voulait que dans ce royaume les petits comme les grands eussent leurs droits garantis, les droits de leurs corporations, et, dans les corporations, les droits des compagnons aussi bien que ceux des patrons, et ceux des patrons aussi bien que ceux des ouvriers.

On ne se contente pas de vouloir le rétablissement de cette justice. On ve'ut que le peuple gouverne (2).