CHAPITRE XII
Le monde du travail se délivre lui-même de la fascination démocratique. On lui a dit que la démocratie c'est le gouvernement du peuple par le peuple, et on lui a mis en mains le bulletin de vote : sceptre de sa souveraineté. Voici soixante ans qu'il le tient, qu'il l'agite et il commence à voir que ce n'est qu'un hochet; il ne gouverne rien, il est plus que jamais sous le joug des lois qui ne lui conviennent point et sous l'arbitraire, le caprice et la rapine des gouvernants et des fonctionnaires.
Quoi de plus dérisoire que la souveraineté du peuple? Il est de toute impossibilité qu'il l'exerce par lui-même. Il se donne donc des représentants, députés ou sénateurs. Pendant les quatre ou neuf années que dure leur mandat, c'est à eux qu'appartient la souveraineté effective. Comment l'exercentils? Montesquieu, dans ses Lettres persanes, disait déjà : « Il semble que les têtes des plus grands
hommes se perdent lorsqu'elles sont assemblées; et que là où il y a le plus de sages, il y ait aussi moins de sagesse ». Sont-ce même les sages et les grands hommes que le scrutin investit du pouvoir? Il n'y a qu'à voir et à entendre. Mais serait-ce vraiment l'élite de la nation, Montesquieu nous dit ce que deviennent dans ce milieu les meilleurs et l'expérience n'a que trop confirmé ses paroles. Les plus belles intelligences s'épuisent en exercices oratoires absolu* ment vains. « J'ai entendu dans ma carrière, disait un vieux parlementaire, des centaines de discours, il en est peu qui aient changé mon opinion, mais aucun n'a changé mon vote! » C'est qu'en effet les députés se constituent en partis, et dès lors ils votent non selon leur conscience, mais selon l'instinct, ou le mot d'ordre du parti auquel ils appartiennent. Aussi est-il inutile qu'ils entendent les discours et même qu'ils assistent aux séances. Ils confient leurs bulletins à des collègues qui votent pour eux. Tel membre du Parlement dispose ainsi de plus de soixante bulletins. Et c'est à la majorité des voix ainsi exprimées que les lois sont faites (1). « Dans cette manière de faire des lois, disait M. de Bonald, alors qu'on ne connaissait point encore les abus dont nous sommes témoins, la voix d'un sot, plus d'un côté que de l'autre, est Yultima ratio populi ! »
1. Il faut citer comme un bel échantillon le vote du Code du travail à la Chambre, une loi, certes, très importante; la séance fut ouverte devant deux membres (sur 591) à savoir : le président M. Doumer et le rapporteur du projet de loi M. Ch. Benoist. Le président, après avoir demandé s'il y avait des observations sur le procès-verbal donna la parole au rapporteur du projet de loi. M. Benoist déclara d'abord qu'il priait le président de solliciter de la Chambre une déclaration d'urgence, ce qui supprime une délibération sur deux. M. Doumer interrogea la Chambre, qui, représentée par le seul M. Benoist (le président ne vote pas), vota l'urgence et puis le rap-
Si des représentants on remonte à leurs mandants, que voit-on? Un tiers environ des citoyens ne votent pas; un tiers votent et sont battus; reste un tiers qui figurent le suffrage universel, la volonté nationale.
Prenons comme exemple les dernières élections qui viennent d'avoir lieu.
Aux élections partielles du 7 mars 1909, le nouveau député de Vesoul a réuni 10,554 suffrages sur 25,671 électeurs inscrits; le nouveau député de Saint- Omer, 6,107 suffrages sur 14,555 électeurs; le nouveau député de Clermont-Ferrand, 8,317 suffrages sur 20,867 électeurs; le nouveau député de Lyon, 4,513 voix sur 13,587 votants.
M. Etienne Flandin parlant à la Chambre, en faveur de la réforme électorale, a invoqué ces chiffres :
En 1876, les élus ont obtenu 4,458,584 voix et 5,422,283 voix exprimées par un vote n'ont pas été représentées.
En 1877, 5,059,106 voix représentées, 5,048,551 non représentées.
En 1881, 4,567,052 voix représentées, 5,600,000 non représentées.
En 1885, 4,042,964 voix représentées, 6,000,000 non représentées.
porteur se mit à lire le projet de loi devant le vide de salle. Lorsque la lecture se termina, ce qui prit environ 40 minutes, il y avait dans la salle de 30 à 40 députés, lesquels votèrent définitivement la loi. Pas un ne l'avait entendu lire en entier et combien avaient jeté les yeux sur le rapport? Bien entendu on peut lire à Y Officiel le nom de plusieurs centaines de votants.
C'est ainsi que les choses se passent, par où l'on peut voir que le régime parlementaire tel qu'il se pratique chez nous est un régime absolument sérieux et qui offre les plus grandes garanties.
En 1889, 4,526,089 voix représentées, 5,800,000 non représentées.
En 1893, 4,513,511 voix représentées, 5,930,000 non représentées.
En 1898, 4,906,000 voix représentées, 5,633,000 non représentées.
En 1902, 5,159,000 voix représentées, 5,818,000 non représentées.
En 1906, 5,209,606 voix représentées, 6,383,852 non représentées.
A chaque consultation du suffrage universel, le nombre des voix non représentées dépasse sensiblement le chiffre des voix obtenues par les élus.
Pour l'ensemble des élections qui ont eu lieu de 1876 à 1906, la moyenne des voix représentées est de 45,1 o/o (1).
« Alors, demandait le candide M. Flandin, que devient le principe, inscrit dans la Déclaration des Droits de l'Homme, en vertu duquel la loi devrait être l'expression de la volonté générale? »
La volonté générale! Des lois d'une importance capitale ont été votées à quelques voix seulement d'une majorité qui ne représente donc que la moitié de la Chambre et seulement 15 à 20 pour cent de la nation. Telle loi d'une conséquence infinie a été votée par des « représentants du peuple » qui réunissaient au total moius de deux millions de voix sur onze millions de citoyens.
Et voici cpii vient légitimer encore davantage les
1. Aux élections partielles, car le zèle civique est moins échauffé, la proportion descend à 35 ou même à 30 °/o. Et même ces 35 % ne sont obtenus qu'avec l'appoint des fonctionnaires au nombre d'environ 900.000, sur lesquels — déduction faite des officiers et des femmes — six cent mille apportent au régime leurs voix et celles de leurs parents.
qualifications de mensonge et de comédie données à Fexercice de la souveraineté populaire.
Telle circonscription (Barcelonnette) nomme un député pour 3,443 électeurs, tel autre, Nantes, 3e, un député pour 37,018 électeurs.
M. Boudenot, sénateur, a exposé à la session d'avril 1909 du Conseil général du Pas-de-Cak is que 7,910,000 habitants, pris dans le Midi, d'un côté, et de l'autre le même nombre d'habitants dans le Nord, sont ainsi partagés :
Le groupe du Midi a 71 sénateurs et 131 députés. soit 202 représentants.
Le groupe du Nord a 49 sénateurs et 107 députés, soit 156 représentants.
Ainsi, un Français, suivant qu'il est au Nord ou au Midi, qu'il habite tel ou tel arrondissement, telle ou telle circonscription, vaut deux, trois fois plus ou moins comme citoyen, comme électeur, comme « fraction de souverain. »
Le peuple commence à comprendre qu'il est berné. Il voit d'ailleurs que ses « représentants » ne se soucient nullement de faire ses affaires, mais les leurs. Une fois élu, la préoccupation du parlementaire est de rentrer dans ses frais d'élection, d'arroser sa circonscription pour conserver le mandat, de vivre la vie large et d'économiser quelques mille francs sur les quinze mille d'indemnité, ou quelques centaines de mille sur les tripotages de la marine et autres chapitres de tous les gros budgets.
Quoi d'étonnant? vu la nature déchue, il était impossible que le suffrage universel aboutît à autre chose. Thomas Carlyle, estimé le plus grand Anglais qui ait paru depuis Shakespaere dans Pamphlets des derniers jours, dit : « La démocratie est pour toujours impossible ». Et il ajoute : « Historiquement
parlant, je ne pense pas qu'il y ait eu de nation qui ait subsisté à l'état démocratique. On nous a beaucoup parlé des républiques antiques, du Démos et du Populus. Mais il est à présent à peu près admis que cela ne signifie rien en l'espèce. Jamais, dans les temps anciens, une république à suffrage universel, ou une république à suffrage général, voire quelque république à suffrage très restreint ne se fonda ou ne tenta de se fonder. Lorsque la masse de la population était composée d'esclaves, et que les votants étaient uniquement une sorte de rois, des hommes nés pour gouverner les autres; lorsgue les votants étaient de réels aristocrates ou de dociles clients de ceux-ci, alors sans doute, le vote, le désordonné pêle-mêle des intrigues pouvait, sans immédiate destruction, ou le besoin d'un Cavaignac intervenant avec des canons pour nettoyer les rues, suivre son cours. »
Mais ce n'est point notre cas. Aussi tout le monde s'attend à ce que l'état actuel aboutisse à une crise épouvantable.
Les bons esprits, même dans la masse du peuple, se demandent s'il n'y a point, que la crise ait lieu ou n'ait pas lieu, à chercher autre chose.
Déjà en 1865, le comte de Chambord commençait sa lettre sur les ouvriers par ces paroles (20 avril) : « L'opinion publique a le pressentiment d'une crise prochaine. Les ouvriers le partagent et l'expression de leurs vœux, après l'exposition de Londres, suffit pour nous en convaincre. » Il la terminait ainsi : « Qui ne voit d'ailleurs que la constitution volontaire et réglée de corporations libres deviendrait un des éléments les plus puissants de l'ordre et de l'harmonie sociale, et que ces corporations pourraient entrer dans l'organisation de la commune et dans
les bases de Télectorat et du suffrage? Considération qui touche ton des points les plus graves de la politique de l'avenir. »
Nombre de Français ont aujourd'hui la même pensée, et cela, dans la classe ouvrière plus peut-être qu'ailleurs. Ce qui le démontre, c'est la tendance, on peut dire universelle, à créer des syndicats.
Que sont les syndicats? Des groupes qui se forment, qui s'organisent, qui cherchent à se constituer en corps vivant
Rien de plus opposé à l'idée démocratique. La démocratie ne veut aucun intermédiaire entre l'Etat et Tindividu. Disciple de Jean-Jacques Rousseau, l'Asblée constituante, par sa loi du 17 juin 1791, décréta « l'anéantissement de toutes espèces de corporations de citoyens du même état et profession » et déclara que cet anéantissement était une des bases de la Constitution démocratique que la France venait de se donner. L'esprit corporatif persista néanmoins dans le monde ouvrier malgré les entraves de la loi et les persécutions policières. Le code Napoléon vint surenchérir sur la loi Le Chapelier; les ouvriers n'en continuèrent pas moins à s'entendre et à se grouper. Le mouvement devint si fort qu'il contraignit le pouvoir impérial à concéder en 1864 le droit de coalition; et en 1884, le pouvoir républicain dut accorder le droit d'association.
La classe ouvrière ne sera pas en paix si longtemps que le droit d'association ne sera pas devenu le droit de corporation, c'est-à-dire d'association ayant un être complet, une vie propre avec propriété commune (1).
1. Il n'y a véritablement corporation que par l'existence du patrimoine commun. Un patrimoine corporatif, créé non par l'épargne ouvrière, mais fourni par la production, et garantissant le salarié contre les risques du chômage,
On sait la campagne menée, d'une part, par M. Pierre Biétry et d'autre part par M. Georges Deherme. M. Emile Pouget, qui est le cerveau de la Confédération générale du Travail, n'hésite pas à souligner, lui aussi, l'opposition du syndicalisme et du démocratisme. « Il n'y a pas possibilité d'accord entre les deux doctrines », s'écrie-t-il ; « syndicalisme et démocratisme sont deux pôles opposés qui s'excluent et se neutralisent. » Et plus loin : « Le démoeratisme est une superfétation sociale, une excroissance parasitaire et extérieure, tandis que le syndicalisme est la manifestation logique d'un accroissement de vie (1).» Qu'un praticien syndicaliste en soit arrivé à faire cette constatation, voilà un indice grave du mouvement d'idées qui se fait dans le peuple.
11 n'est point seul.
M. Hubert Lagardelle (2) observe que la société démocratique considère, non pas les hommes réels de la vie pratique : ouvriers, capitalistes, propriétaires fonciers, etc., mais un type d'homme abstrait, dépouillé de toutes les qualités concrètes et qui est le même à tous les degrés de Tordre social : le citoyen, les citoyens, valeurs identiques qu'il n'y à plus qu'à additionner, et dont le nombre fait la loi (3). C'est sur cette poussière d'hommes que l'Etat établit sa dictature. Il a divisé pour régner. Le citoyen est roi sans doute, mais c'est un roi débile. Relégué dans son isolement, sa faiblesse légitime |
de la maladie et de l'invalidité, est ce qu'il y a de plus efficace pour rendre sensible aux ouvriers la réalité ,du lien professionnel.
