Emile Pouget, Le syndicat

2. Les caractères généraux du syndicalisme. (Le mouvement socialiste, n° 199.)

3. Il est curieux de constater que les syndicalistes se rencontrent ici avec le Syllabus de Pie IX.

le protège. Mais entre l'individu et l'Etat, il y a un grand vide qui les empêche de communiquer directement. Il faut des intermédiaires : dans la démocratie, ce sont les partis. Ils se substituent au citoyen, agissant en son lieu et place, sont ses « représentants » chargés de dégager la volonté populaire et de l'exprimer.

Nous avons vu comment ils la dégagent et l'expriment.

« C'est ce principe d'action indirecte de la démocratie (par les partis), continue M. Hubert Lagardelle que le syndicalisme dénonce comme corrupteur de la personnalité humaine. Le mécanisme représentatif suppose, par définition, que le citoyen est impuissant. Il est impuissant parce qu'il est incompétent. Et il est incompétent, par cela même qu'il est un personnage abstrait, détaché des conditions réelles ie la vie, ayant à se prononcer, non pas sur des problèmes qui tombent sous ses sens et font la matière de son existence, mais sur cet ensemble de questions vagues qu'on désigne sous le nom d' « intérêt général » et qu'il ignore. Il lai faut donc se faire suppléer par un mandataire compétent, et, nouveau paradoxe, c'est à lui, qui est l'incompétence même, à choisir la compétence.

» Ce choix accompli, il reste inerte. Il a délégué son pouvoir : il n'a plus rien à faire qu'à attenire. C'est la paresse obligatoire. Ce roi débile est sn même temps un roi fainéant. Nul sentiment de responsabilité, nulle notion de l'effort, nul appel aux forces vives de l'individu! Rien, ou si peu que rien: le geste facile de l'électeur, une fois tous les quatre ms. Inertie qui s'aggrave de la démoralisation. Que 3eut-il sortir des marchandages, des ruses, des du- Dlicités de la « politique » vulgaire, sinon un effroya-

ble abaissement des caractères? Les rivalités des partis ne sont que des courses déchaînées de clientèles avides des prébendes et des sinécures qu'offre la possession de l'Etat.

« Bassesse et médiocrité, c'est le lot des démocraties. »

Ce réquisitoire contre la démocratie n'est-il pas caractéristique sous la plume d'un révolutionnaire. Les idées qui y sont exprimées deviennent communes.

Dans les deux premières brochures d'une série publiées par la Confédération générale du travail: 1° les bases du syndicalisme; 2° le syndicat, nous lisons :

« Il n'est pas vrai, selon que l'enseignait Jean- Jacques Rousseau, théoricien de la servitude démocratique, qu'antérieurement à le'ur réunion en société les hommes aient vécu à « l'état de nature » et n'en aient pu sortir qu'en abdiquant, par contrat social, une partie de leurs droits naturels. Ces billevesées, aujourd'hui démodées, étaient très en honneur à la fin du XVIIIe siècle. C'est elles qui ont inspiré les bourgeois révolutionnaires de 1789-93, et elles continuent à être le fondement du droit juridique et des institutions qui nous étreignent...

« Dans un milieu démocratique, V électeur ne peut user de sa volonté que pour un acte d'abdication... X élection implique que Velu a reçu de son directeur un blanc-seing qui lui permet de décider et d'agir à sa guise, sur tout et pour tout... Si des tares se constatent dans les groupe- ] ments corporatifs, cest parce que la masse syndiquée,

ENCORE IMPRÉGNÉE DE DÉMOCRATISME, a implanté dans

le milieu syndical les erreurs politiciennes dont elle a été trop longtemps saturée... il n'y a pas possibilité d'accord

entre les deux doctrines : Syndicalisme et Démocratisa Ë SONT DEUX PÔLES OPPOSÉS QUI S'EXCLUENT ET SE NEUTRALISENT. »

M. G. Sorel vient de publier un livre sous ce titre : Les illusions du progrès. Après avoir dit que M. Ostrogorski, par ses longues et patientes enquêtes, a démontré que le pouvoir, dans les démocraties, est entre les mains de groupes organisés, de comités, d'associations, d'oligarchies qui vivent de la politique, qui brassent les élections, disposent du budget, accaparent les fonctions publiques, et forment une classe parasitaire, sans cesse grossissante de fonctionnaires rongeurs, extrêmement nuisible à la société et aux classes ouvrières en particulier, il conclut que l'œuvre la plus urgente et la plus salubre, c'est de soustraire le peuple ouvrier à la doctrine de la démocratie, à son influence, et, en la démasquant, de la dépouiller de toute considération et de tout prestige.

D'après M. Sorel, la classe ouvrière, la classe qui monte, serait perdue, gâtée pour toujours, vouée à la pire servitude, si elle ne parvenait pas à s'affranchir de cette dégradante tutelle, si elle se laissait empoisonner par des doctrines que les intellectuels de la démocratie ont recueillies dans la fange dorée du dix-huitième siècle et qu'ils exploitent à leur profit. Déjà le prolétariat a trouvé dans le Syndicat, comme la bourgeoisie de 1815 dans le Parlement, son institution spécifique. Par la pensée comme par l'action, il doit briser tout lien avec renseignement et la légalité démocratiques. « c'est un excellent signe QUE L'OPPOSITION DE MOTS ENTRE DÉMOCRATIE ET SYNDICALISME, SOIT AUJOURD'HUI COURANTE. »

On comprend l'importance de cette constatation.

Vérités et Erreurs. 10

Mais la secte veille et s'efforce de corrompre ce mouvement régénérateur.

Le prolétariat a besoin d'un état, d'un état assuré, c'est ce qu'il voit, c'est ce qu'il cherche d'instinct. Il ne peut y arriver que par le rétablissement de corporations, avec les modifications que les temps actuels demandent. Mais la secte s'efforce de submerger l'idée professionnelle dans l'idée de classe, et de faire perdre ainsi de vue aux travailleurs la portée et la raison d'être du syndicalisme pour les maintenir dans l'état de guerre civile. La corporation n'est possible qu^e par le libre accord des chefs d'industrie et des ouvriers, la secte s'emploie à entretenir sourdement les défiances, les jalousies et les haines.

Un écrivain révolutionnaire, M. Emile Janvion, vient de faire, en quelques articles de la Guerre Sociale et de la Voix du Peuple, des révélations qui ont produit une impression pénible dans les milieux ouvriers : il a appris à tous ce dont quelques-uns se doutaient confusément, qti'un grand nombre de secrétaires de syndicats et notamment le secrétaire de l'Union des Syndicats de la Seine, étaient affiliés à des loges maçonniques ou demandaient leur affiliation. Par ce moyen, la franc-maçonnerie espère faire avorter le mouvement syndicaliste ou le faire servir à ses fins. Cette intervention de la franc-maçonnerief préoccupe sérieusement ceux des ouvriers qui voient dans le syndicalisme le moyen d'arracher le prolétariat à sa condition précaire et par là misérable, et de l'encadrer dans la cité. Car c'est à cela que doit aboutir le mouvement professionnel.

Autrefois, la corporation se gouvernait elle-même par des chefs appelés jurés qui, élus au suffrage universel, pendant deux ans, trois ans, la régis-

saient, maîtres et ouvriers réunis étaient ordinairement choisis, moitié parmi les maîtres, moitié parmi les ouvriers. La plupart du temps elle possédait des immeubles et des champs; elle était en outre, propriétaire dss métiers; elle recevait des dons et des legs. Absolument maîtresse chez elle, elle réglait les heures de travail d'après les besoins des corps de métiers; elle les mesurait toujours avec beaucoup de sagesse.

Habitués depuis des siècles au gouvernement d'euxmêmes, puisant dans le privilège de s'administrer, de se rendre la justice, des sentiments d'ordre et de hiérarchie, les corporations ont été à même de sauver la France dans les guerres sociales du XVIe siècle. Elles pourraient le faire encore si elles étaient sagement organisées et si elles pouvaient devenir ainsi des unités politiques.

Lorsqu'elles seront constituées et organisées, fourniront-elles dans l'organisation politique Une représentation des droits et des intérêts professionnels purement consultative, comme le sont, à l'heure actuelle, les chambres de commerce? Ou bien rempliront-elles un rôle semblable à celui dévolu aujourd'hui au Sénat, élu lui aussi, sur le principe de la représentation du corps? C'est ce qu'indiqueront au législateur les circonstances au milieu desquelles elles renaîtront.

. Dans une de ses lettres à Montalembert, Lacor- Idaire écrivait : « Comment sauverons-nous la société? En l'organisant chrétiennement, c'est-à-dire « par la restitution de son rang social à l'Eglise catholique, par un système de corporations qui enchaînera toutes jles classes dans les droits et les devoirs d'une communauté forte, de telle manière que nulle n'existe jsans lui. L'Individu et l'Etat, voilà tout ce qui sub-

siste, c'est-à-dire l'anarchie et le despotisme. Toui notre effort donc, et le but est possible, tout notre ; effort doit être de reconstituer la famille, la corporation, l'Eglise (1) ».

1. Voir sur toute cette question, le beau livre de M. k marquis de La-Tour-du-Pin : Vers un ordre social chré tien.