CHAPITRE XXX

Des œuvres! Des œuvres! C'est le cri qui retentit partout. Et ce n'est point un vain cri. A aucune époque de l'humanité peut-être, il n'y eut autant de créations, ou du moins autant de tentatives diverses pour apporter aide et assistance aux malheureux, pour subvenir à toutes les infirmités spirituelles et corporelles de l'humanité.

Léon XIII, dans l'Ecyclique Rentm novarum et dans sa lettre au clergé de France, a apporté à ce mouvement si généreux le puissant encouragement de la parole apostolique.

Par lui nous avons reçu l'assurance que ce zèle est particulièrement voulu du ciel au moment présent, et qu'en suivant ses inspirations nous appellerons sur nous les miséricordes divines.

Mais, tout mouvement doit être ordonné, toute

initiative, si généreuse qu'elle soit, a besoin de lunrière et de direction (1).

Après avoir encouragé le clergé de France à s'ef-

1. De lumière surtout. Dans la séance du 10 juin 1902 du XXIe Congrès d'Economie sociale, M. l'abbé Milieu, aut3ur du livre si précieux : Que faut-il faire pour le peuple! Esquisse d'un programme d'études, présenta un rapport sur ce sujet : Le jeune Clergé et les Études sociales. Il y raconta, sans se découvrir, sa propre histoire, c'està-dire les étapes qu'un prêtre dut parcourir pour arriver à se donner des idées justes sur cette question.

Il était entré au séminaire après avoir fait des études de droit et avoir suivi un cours d'économie politique et avoir reçu les félicitations de l'examinateur. Au séminaire, il s'enrôla dans les conférences d'oeuvres; il y entendit M. Demolins et M. Harmel, et en sortit convaincu de l'existence de la question sociale et aussi de l'extrême facilité de sa solution : retour aux corporations, organisation du travail, lois ouvrières, répartition plus équitable des richesses, réveil de la foi et le problème était résolu. Si, au sortir du séminaire il s'était lancé dans les I -œuvres sociales, il se serait sans doute attaché d'autant plus à ses illusions que les faits leur auraient don- I né de plus cruels démentis. Il se rendit à Rome. Il y vit Mgr Ireland, Mgr Strossmayer, encore M. Harmel et ? aussi M. Claudio-Jannet. Ses conversations avec eux ne I laissèrent pas que de troubler la belle sécurité de ses I conclusions de séminaire. Après deux ans, il revint en i France, heureux d'avoir appris une chose : c'est qu'au fond, en matière sociale, il ne savait rien.

Il fut chargé d'une paroisse ouvrière. Il y vit des vieillards mourants de faim, les enfants pervertis par la rue ou l'atelier, les familles désorganisées et démoralisées par l'alcool, les jeunes filles victimes de la tuberculose ou j de contagions plus déplorables, les odieux abus de la vente à crédit, le pou de souci de beaucoup de patrons ou de bourgeois pour les misères ouvrières. Il conclut à la nécessité d'une intervention rapide et efficace des pouvoirs publics. Il devint interventionniste, étatiste. Ce fut sa quatrième étape. Il en restait une à faire. Il changea de milieu et se trouva en relations avec des chefs d'industrie ou de maisons de commerce. Il leur demanda pourquoi ils ne faisaient pas des conditions plus avantageuses à leurs employés ou à leurs ouvriers. Les réponses lui semblèrent de valeur inégale, mais le firent profondément réfléchir. Après l'enquête vivante, il insti-

forcer de toutes manières de venir en aide au peuple, Léon XIII dit : « Mais la discrétion dans les œuvres et dans le choix des moyens pour les faire réussir, est d'autant plus indispensable que les temps présents sont plus troublés et hérissés de difficultés plus nombreuses. »

Les temps sont troublés, parce que les esprits le sont; et les esprits sont troublés, parce qu'ils ne connaissent plus les principes qui doivent les guider en chaque ordre de choses, ou, cfue, s'ils les connaissent, ils n'y adhèrent plus assez fermement.

Nous devons donc nous demander si, en cette mul-

tua l'enquête livresque. Le P. Liberatore, le P. Antoine, |; MM. Gide, Cauwès, P. Leroy-Beaulieu, de Molinari, Jau- j rès, Millerand et bien d'autres dans le présent et dans le ; passé, lui fournirent les renseignements les plus précieux et les plus contradictoires. Après avoir bien lu, bien com- ! puisé, bien réfléchi et bien contrôlé, le résultat fut qu'il I se trouva en possession d'un petit nombre d'idées socia-Jl les précises et vraiment scientifiques et d'un nombre immense de points d'interrogations. f

m. l'abbé Millot conclut : « Ce qui manque à beaucoup, de prêtres qui s'occupent des questions sociales, c'est le sens économique, cette perception très nette de l'extrême complexité des problèmes économiques, cette intuition; des répercussions infinies et souvent désastreuses, d'une 1 mesure en apparence inoffensive. Cela ne s'invente pas,] mais cela peut se communiquer. Les sociétés sont des organes vivants, on ne peut les refaire ou les opérer à volonté. Il vaut mieux qu'un prêtre ne se mêle pas de J questions sociales que de les traiter avec une incompé- I tence qui compromet à la fois la cause sociale et la cause il catholique. Mais un prêtre qui a pu recevoir une sérieu-j] se formation sociale, qui a compris que les grandes ré formes se font lentement, sourdement, à force de patien ce et de persévérance, et qui donne sa vie à une de ces œuvres, peut transformer le milieu dans lequel il vit. »

La communication de M. l'abbé Millot était, nous l'avons dit, une autobiographie. Ce digne prêtre est mort bien prématurément, laissant néanmoins un livre de première' valeur : Que faut-il faire pour le Peuple? Esquisse d'une programme d'Etudes sociales. (Paris, Lecoffre, ICOI7.

titude d'œuvres qui éclosent de toutes parts, il n'y a pas un choix à faire, des préférences à accorder, peut-être même des éliminations à opérer, et quels sont les principes qui doivent éclairer ces choix et prescrire ces ostracismes.

Question aussi délicate à traiter que difficile à résoudre. Nous l'aborderons néanmoins, parce qu'elle est de suprême importance, et que d'ailleurs les vérités exposées dans les chapitres précédents ont indiqué la voie à suivre pour arriver aux meilleures conclusions.

« La misère du peuple, misère plus grande que jamais, a dit M. de Saint-Bonnet, viendra de ceux qui veulent l'abolir. » Une telle parole, dite par Un si profond esprit, demande que l'on s'y arrête, et que l'on cherche à voir si vraiment parmi les moyens qui sont proposés, préconisés, essayes pour porter remède à la situation actuelle, il en est qui auraient pour effet de la rendre plus intolérable, de rendre la misère plus profonde et plus générale, de creuser plus profond l'abîme où la société se perd.

M. de Saint-Bonnet explique ainsi sa pensée : « Il faudrait obtenir de l'homme un surcroît d'effort, et on ramollit sou âme au rêve d'un surcroît de bienêtre. »

Le grand moraliste nous donne dans ces mots Ja pierre de touche des œuvres populaires, le critérium qui doit servir à les discerner, à éclairer le jugement que nous devons porter sur elles, à nous faire connaître celles auxquelles nous devons applaudir et apporter un concours franc et sûr de luimême, et celles auxquelles nous ne devons point nous prêter, et que nous pouvons même condamner avec fa certitude de ne point nous opposer au bien public.

852 m. — solution chrétienne

Quel effet la mise en œuvre da telle conception doit-elle produire sur les hommes qu'elle veut atteindre et favoriser? Sera-ce d'amollir les âmes ou de les porter à un plus grand déploiement d'énergie? Voilà ce que nous avons à nous demander tout d'abord, lorsque nous nous trouvons en présence d'une création nouvelle ou d'une demande de concours pour un œuvre déjà existante.

Cette règle découle de la grande loi qui préside à tous les progrès comme à tous les reculs des peuples dans les voies de la civilisation, des familles dans celles de la prospérité, des âmes dans celles de la noblesse et de la sainteté. La loi de l'effort.

Dieu, avons-nous dit, a mis la faim dans le corps I de l'homme, et dans la nature chargée d'apaiser cette] faim il a mis l'aridité, afin d'obliger la masse du] peuple au travail.

Dieu a aussi mis dans l'esprit de l'homme l'ignorance, avec le désir et le besoin de savoir les lois qui 1 régissent l'univers, celles qui doivent régir la so-f ciété, celles que lui-même doit observer afin que, par un labeur non moins pénible que celui du défrichement des terres, une élite en conquît la connaissance, les fît connaître, les employât à l'avantage de tous.

Dieu, enfin, a permis au péché d'introduire le désordre dans le monde et la concupiscence dans les j cœurs, afin que l'homme, en luttant contre lui-même! et en réagissant contre le mal, fondât la civilisation' dans la société et établît la sainteté dans les âmes/

Qu'elle est belle, qu'elle est haute, sublime, la con-j dition que Dieu a ainsi faite à l'homme!

Lorsqu'il tira du néant la terre, les mers, le firmament et ses astres, les plantes et les animaux, il

pouvait être dit : Vidit Deus quod esset bonum. Il en fut autrement à la création de l'homme. Dieu réserva son témoignage. Pourquoi? Parce qu'à la différence des autres créatures qui, à leur sortie du néant, se trouvaient avoir toute la perfection que Dieu avait dessein de leur donner, l'homme était créé perfectible et devait s'achever lui-même.

La même remarque peut être faite dans la comparaison de l'homme avec Fange.

Dieu avait créé l'ange avant de créer la nature humaine. Il lui avait donné une nature de qualité supérieure à la nôtre, nature purement spirituelle, tandis que si nous sommes esprit, nous sommes aussi matière. Mais il nous donna par cela même une destinée supérieure. Les anges furent, dès le premier

1 instant de leur existence, tout ce qu'ils pouvaient être : leur nature simple, non composée, ne laissait point de place au devenir. Ils sortirent tout faits des mains du Créateur.

L'homme au contraire fut créé en puissance de

? devenir ce que Dieu voulait qu'il fût, et de le deve-

I nir par sa propre et continuelle coopération. San corps n'est d'abord qu'un germe; son intelligence, une nuit; sa volonté, une débilité; son âme, une pre-

| mière grâce à laquelle il devra correspondre pour en obtenir une seconde, et chacune des attractions di-

j vines, qui se succéderont en elle par milliers et par j millions pour lui faire franchir tous les degrés de la perfection, exigeront son concours, toutes sans exception; tandis que les anges n'eurent qu'à accorder, par un acte que leur nature voulait unique, leur acceptation ou leur ' refus de la béatitude éternelle. De sorte qu'en passant de la création de l'ange à la création de l'homme, Dieu donna plus d'étendue à la loi du mérite qui fait la noblesse des créatures

Vérités et Erreurs. 23

354 111. — SOLUTION CHRÉTIENNE i

intelligentes. Aussi, ne faut-il point s'étonner qu'une créature purement humaine, la Sainte Vierge Marie, ge soit élevée par le mérite au-dessus de toutes les hiérarchies des anges et ait été déclarée leur Souveraine.

De mêrrte, en dehors de lui, l'homme ne trouve rien qu'en semence et en rudiment : à lui de tout mettre en développement, depuis le sol aride jusqu'aux forces les plus puissantes et les plus mystérieuses fie la nature : depuis la loi de l'amour paternel mise au cœur d'Adam et d'Eve, jusqu'aux codes des civilisations les plus compliquées ; depuis le premier acte d'adoration sorti du cœur de notre premier gère, jusqu'à la liturgie de la sainte Eglise.

Dieu a donc fait à l'homme cet honneur de le concevoir et de le créer de telle sorte qu'il fût appelé à concourir lui-même à sa formation et à sa perfection. C'était la, plus grande noblesse qu'il pût donner à une créature, car aucune ne pouvait mieux le, rapprocher de lui.

Dieu est par lui-même. C'est sa grandeur incommunicable, le principe de toutes ses gran9eurs. Ne pouvant transmettre son aséité, il voulut du moins que l'homme portât en lui l'image de cette perfection au-dessus de toute perfection ; et pour cela il le constitua de telle sorte qu'arrivé à son terme, l'homme fût Je noble enfant de son propre effort. Chacune des impulsions de son cœur au cours de sa vie, chacune des énergies qui en sont sorties, chacun des actes qu'elles ont produits, l'ont grandi, l'ont fait ce qu'il est enfin devenu. ; :

C'est à ce point de vue élevé que nous devons nous placer pour juger, sans crainte de nous tromper, de' la bonté des œuvres.

Toute œuvre qui encourage l'homme à l'effort est

dans les desseins de Dieu et dans les données de la nature humaine. Par les efforts qu'elle obtiendra de lui, elle le développera, elle le fera avancer dans la voie de ses destinées temporelles aussi bien qu'éternelles. Mais toute œuvre qui a pour but d'épargner à l'homme l'effort, qui a pour effet d'affaiblir dans le cœur de l'homme la volonté d'agir et de se donner de la peine est, une œuvre funeste, parce qu'elle arrête le développement dans l'individu d'abord^ et par luite dans la famille, dans la société, dans l'humanité. C'est une œuvre à laquelle on ne doit point se prêter, quelque belles et séduisantes apparences elle puisse présenter.

Là Réforme sociale rapportait, dans son numéro du 1er janvier 1900, la conversation suivante entre un vieux paysan des environs de Cassel et son fils ouvrier mineur. '

Le vieux paysan disait à son garçon : • — Es-tu heureux dans les mines ? La journée est-elle élevée?

— Cela ne va pas trop mal, mon père; je gagne maintenant 6 à 7 francs !

— ■ 6 à 7 francs? fait le vieux, mais c'est la fortune ! Tu vas pouvoir mettre de l'argent de côté, pour le retirer sur tes vieux jours; tu feras comme moi : à force d'économies, en me privant même un peu, j'ai pu faire honneur à mes affaires, prévenir les jours de maladie sans faire de dettes et arriver à m'acheter une maison et une vache; je vis maintenant bien heureux avec ta vieille mère, jusqu'au jour où Dieu me rappellera, et j'ai la satisfaction d'avoir bien établi mes enfants. „

— Nous avons changé tout . cela, mon père, répondit en riant le jeune homme. Nous n'avons plus besoin de faire des économies, on les fait pour nous ; lorsque je serai vieux, ou même avant, pourvu que

j'aie 55 ans, l'Etat me servira ma retraite! La maladie? je n'ai pas à m'en occuper; la caisse de secours n'est-elle pas là pour me fournir le médecin, les médicaments et mes petites journées? Les blessures? La loi force les compagnies à me donner la moitié de mon salaire. Les dettes? La loi défend de me retenir plus de 20 o/o sur mon salaire, et ma retraite est insaisissable. Quant aux enfants, il y a l'asile pour les petits, l'école pour les plus grands et à 13 ans on les embauche à la mine. Tu vois, mon père, que tu n'as guère à t'incfuiéter ; tout ce que tu as obtenu par économies et privations, je l'ai sans m'occuper de rien.

« Ce raisonnement, ajoute la Réforme sociale, est absolument topique et malheureusement ce n'est pas dans le seul département du Nord qu'on le tient, ni même en France, mais un peu partout.

» On se demande si la suppression de l'effort individuel n'est pas le point de départ de la décadence des peuples. »

Assurément la suppression de l'effort est la cause de la décadence des peuples. Tous ceux dont le regard a pu embrasser le large horizon de la vie des nations, arrivent & la même conclusion. « Que tous les hommes soient contents, disait M. de Bismarck, ils s'endormiront; le genre humain croupira dans un lâche repos; son bonheur, exempt de tout désir •et de toute inquiétude, sera pareil à celai dont jouissent les demi-sauvages dans ces îles fortunées où ils vivent d'air, de soleil, de noix de coco et de bananes qu'ils n'ont même pas la peine de cuire. »

Prenons garde ! L'émulation à inventer chaque j*our de nouvelles œuvres démocratiques nous achemine là.

Le démocrate voudrait moins de privation, moins de travail, plus de bien-être. Nous aussi. Mais pour obtenir cet heureux changement, il fait appel, non aux énergies de l'âme humaine, mais à l'Etat et aux lois, lois d'assistance, lois de retraite, lois de la limitation, des heures de travail, lois de minimum de salaire, lois de crédit, etc., etc.

L'idéal du jour est d'avoir le lendemain assuré quan,d même, afin de pouvoir dépenser tout ce qu'on a au fur et à mesure qu'on 'le reçoit, vivre au jour le jour san,s avoir à prendre soi-même, ë-n quoi que ce soit, souci de la vieillesse.

Ne paraît-il pas très sensé de vouloir que le gouvernement fasse des lois de cette sorte? de prétendre que son, premier soin, son premier devoir, c'est l'assistance en toutes choses?

M. Blanc de Saint-Bonnet répond : « On dirait vainement aujourd'hui la vérité sur ce point, car elle s'éloigne de nos yeux de la distance qui sépare le point de vue où nous sommes, du point de vue divin. Et pourtant, il ne faut pas une telle assistance! D'abord, cela ne se peut 'pas. Ensuite, si cela se pouvait, il ne le faudrait pas. Si les gouvernements modernes fournissaient Passistance, la nature humaine serait perdue ».

Cela ne se peut pas. Partout on essaie : mais partout on sent que c'est entrer dans 'une voie sans issue, que c*est ouvrir un, gouffre sans fond : les exigences croissant et se multipliant dans la mesure des satisfactions données.

Si cela se pouvait, il ne le faudrait pas (1). Dieu le peut et il ne le fait point. Il pourrait faire que

1. Un congrès international, ayant pour objet « l'assusurance contre l'invalidité et la vieillesse », a été tenu à Vienne, en Autriche, en septembre 1905. L'empire d'Al-

1 "homme aussi bien que ranimai trouvât sa nourriture toute faite. Il pourrait donner à la terre une

lemagne est actuellement le seul Etat qui ait créé pour ses nationaux l'assurance obligatoire contre 1 invalidité. On vit avec effroi au congrès de Vienne un double effet déjà constaté :

10 Les prévisions du législateur ont été considérablement dépassées et le seront de plus en plus. Le nombre des rentes accordées pendant l'année 1899 n'ayant pas atteint 100.000; en 1900, nous trouvons 126.000; en 1901, 130.500; en 1902, 143.000; en 1903, 153.000 rentes d'invalidité allouées par les établissements d'assurance. En quatre ans, c'est une augmentation de plus de cinquante ^sour cent!

D'où vient-elle?

Voici ce que dit l'un des rapports officiels : « Les médecins se plaignent fréquemment de l'insistance, de l'âpreté avec laquelle on réclame d'eux des certificats d'invalidité. Si par hasard quelques assurés se trouvent en peu de temps obtenir l'un après l'autre une rente d'invalidité, les médecins sont obsédés par les démarches d'autres personnes qui réclament à leur tour un certificat favorable. Celui qui résiste à cette pression voit bientôt s'éloigner la clientèle ».

11 en résulte, ainsi que le disait au Reichstag le vicechancelier de l'Empire, M. de Posadowsky, « que les rentes se sont accrues dans une proportion qui inspire les plus sérieuses inquiétudes pour leur avenir financier. »

2<> Le péril financier est moindre que le péril moral. Un publiciste allemand écrivait : « Notre politique sociale con^ tribue à la démoralisation. Notre nation tend à devenir une nation de pensionnés et d'invalides. Notre législation sociale expose des centaines, des milliers d'ouvriers actifs à la tentation de simuler pour obtenir une pension. L'accroissement des charges financières ne serait rien ail près de cette corruption de l'âme populaire. On a voulu satisfaire le peuple; on n'a fait qu'exciter son appétit. On a voulu le moraliser; on en a corrompu une partie. »

Le vice -chancelier de l'Empire a dit de son côté : «L'excès dans l'application du principe de l'assurance obligatoire serait nuisible à notre peuple. Pousser ce principe jusqu'à vouloir assurer l'avenir de tout le monde, aboutirait à paralyser entièrement la prévoyance individuelle, la force de la protection personnelle; rien ne pourrait exercer une plus fâcheuse influence sur le caractère d'un peuple ». ",

fécondité telle que tous les hommes y trouveraient le pain et le reste sans travail. Pourquoi ne le fait-il point? A-t-il le cœur moins bien fait que nos démocrates? Non, mais il connaît la nature humaine et ils l'ignorent. Il n'est point de ces médecins sans expérience et sans science qui administrent des remèdes qui tuent.

L'indigence et la faiblesse, la maladie et la vieil- Jesse doivent être assistées assurément. Mais c'est l'œuvre de la charité qui voit les nécessités personnelles, et non Pœtivre de la loi qui, embrassant la généralité, se substitue à l'effort et à la tempérance, et par là arrêterait tout progrès individuel et social et finirait par tuer la nature humaine. ;

Voyons ce qui est, voyons comment se présent^ la vie terrestre à qui l'observe avec calme, pour se fendre compte de ce qu'elle est et du traitement qu'elle exige. Cette vie, nous Pavons dit, tient le genre hu?niain dans l'indigence. Et pourquoi cette indigence? Afin que l'homme, pour en triompher, lui oppose un •ensemble de vertus qui ont pour effet de le fortifier en lui-même, de le grandir, de le perfectionner. Dès que la lutte cesse, il entre dans la mort. L'homme qui n'a plus à travailler, à lutter, se corrompt. La nation qui se dit : Jouissons des biens que nous avons sous la main, se dégrade, et bientôt sera la proie des peuples qui se sont maintenus sous la toi du travail et de la tempérance. in

Les. lois démocratiques feront que les hommes, n'étant plus obligés de compter sur eux-mêmes, vu que l'Etat se chargera de leur avenir et même de leur présent, de leur famille comme de leur personne, se relâcheront d'abord dans l'effort, puis consommeront au jour le jour le plus qu'ils pourront ;

C'est un rôle bien ingrat à prendre que celui de

censeur de ces lois et de.ces œuvres. Il faut pourtant en avoir le courage. Et dût-on passer pour un homme sans entrailles, il faut dire que to'ut ce qtii a pour effet de retirer l'énergie des bras de l'ouvrier et l'austérité de son cœur, aboutira, non à le rendre heureux, (comme le prétendent ses courtisans, mais à achever son malheur. L'en avertir, ce n'est point cruauté, c'est compassion véritable.

Qu'on le remarque : nos critiques ne portent point ksur les secours apportés à la misère, quelle qu'en soit l'origine et la cause, sur la charité exercée en faveur des petits et des faibles : enfants, infirmes, malades, etc. Cela, l'Eglise l'a toujours encouragé, l'a toujours fait; personne ne l'a jamais pratiqué comme elle. Notas parlons uniquement de l'assistance ouvrière telle qu'on veut l'organiser. Et encore devonsnous faire cette observation importante, que nous nous mettons pour la juger au point de vue des principes et de l'effet général qu'elle est appelée à produire, et non au, point de vue de la situation qui nous est faite actuellement par un siècle de révolutions, par la misère physique et morale — plus morale encore que physique — dans laquelle le peuple se | trouve plongé, par l'essor qu'ont donné au luxe la grande industrie et le grand commerce, et enfin par l'impiété semée à pleines mains dans le cœur du plus grand nombre. Cet état de choses peut exiger pour le moment des remèdes qui ne sauraient constituer la nourriture normale d'un peuple en santé (1).

Ces réserves faites, voyons ce que l'on fait et ce

1. Encore faut-il que ces remèdes soient applicables. En novembre 1908, la commission sénatoriale chargée d'examiner le piojet de loi sur les retraites ouvrières voté trois ans auparavant pat la Chambre des députés — à la veille des élections — a reconnu et déclaré que

que l'on veut faire en faveur des ouvriers des villes et de la grande industrie, — car il n'est guère question que d'eux, quand on parle du peuple, et c'est pour eux que sont faites les œuvres démocratiques. — On prend leurs enfants au berceau et Von se charge non seulement de les instruire, mais de les nourrir gratuitement dans les cantines scolaires. Les catholiques, pour conserver aux enfants le bienfait de la foi, se voient obligés à emboîter le pas et à entrer, eux aussi, dans les voies du socialisme. On leur donne ou du moins on leur promet le maximum du salaire et la limitation des heures de travail, sans s'inquiéter

ce projet, comportant le versement obligatoire était inapplicable. M. Cuvinoz a alors présenté un autre projet n'impliquant que le versement facultatif.

« Je ne vois pas bien, dit l'un des commissaires, un ouvrier distraire de gaieté de cceur 4o/o de son salaire. De même que, dans la perspective de ne jouir de la retraite qu'à l'âge de 65 ou 70 ans, âge qu'atteignent rarement la majorité des ouvriers, ceux-ci ne verront qu'une chose dans le versement obligatoire : une diminution de leur salaire. »

Il suffit d'une simple constatation pour démontrer que rien ne peut résoudre le problème dans les conditions où il est posé. Ce problème, en effet, est celui-ci : il faut, étant donné le principe étatiste pris comme base de la législation à établir principe étatiste dont l'on ne veut à aucun prix se départir, il faut trouver au total neuf cents millions par an, soit qu'on les exige ces neuf cents millions de l'ensemble des contribuables, soit qu'on les demande, sous forme de versements obligatoires, à des catégories particulières de citoyens, patrons et ouvriers. Or les rapporteurs du budget déclarent chaque année, depuis bien longtemps — et en cela ils ont raison — que les contribuables français sont à la limite extrême de leurs forces. Et, ce que les « réformateurs » en matière fiscale demandent, ce n'est pas d'augmenter les impôts existants ou d'en créer de nouveaux — personne ne l'oserait, au moins dans une proportion un peu sérieuse — c'est uniquement de les mieux répartir.

Le problème ainsi posé — et personne ne peut pré<* tendre qu'il soit posé autrement, les chiffres étant ce qu'ils sont, chiffrée acceptés par tous, amis et adver-

de leur faire acquérir les vertus morales qui leur feraient mettre ce surcroît de salaire en épargne et employer ces heures de loisir à s'instruire et à se; sanctifier; on institue les caisses de secours et de retraite, obligatoirement alimentées, par les patrons et par l'Etat, pour qu'ils, n'aient plus besoin de prévoyance! et qu'ils puissent manger et boire en sécurité Le gain de chaque jour. On invente toutes sortes d'institutions de crédits, pour que ceux qui n'ont jamais su fonder de capital, puissent^ manger celui des autres, et toutes sortes de banques hypothécaires, pour que ceux qui n'ont pas assez emprunté, puissent continuer à le faire, pour achever leur perte : car les vertus nécessaires pour se servir utilement du capital d'autrui sont précisément celles qui eussent

aaires de la loi — est donc impossible à résoudre. Pour qu'une loi sur les retraites ouvrières puisse fonctionner sérieusement et efficacement, il est de toute nécessité qu'elle repose sur une organisation professionnelle. Et c'est la Révolution française qui a causé tout le mal en détruisant l'ancienne organisation des travailleurs elt en édiçtant, des lois pour les empêcher de se créer une organisation nouvelle.

Supposez qu'une œuvre toute contraire eût été réalisée fila suite du mouvement de 1789; supposez qu'au lieu de détruire les corporations, on les eût reformées et qu'on leur eût laissé leur patrimoine au heu de le leur confisquer pour le dissiper ensuite; supposez qu'on eût donné alors aux ouvriers et aux patrons la faculté de créer des associations professionnelles jouissant du droit de propriété collective ; ces corporations, ces associations posséderaient aujourd'hui un patrimoine assez considérable pour servir à leurs membres, comme elles le faisaient autrefois, non seulement des retraites pour la vieillesse, mais aussi tous les secours nécessaires au cas de maladie, de chômage, d'accidents, etc. Tous les problèmes, dont l'ensemble constitue ce que nous appelons la question sociale se trouveraient résolus. Ceci ne fait aucun doute pour personne. La « main-morte laïque », comme on l'a fort bien appelée, ferait face à toutes les charges : l'on n'aurait rien à demander au budget de l'Etat !

été nécessaires pour s'en créer à soi-même, et si elles jfont défaut, l'emprunt ne fera que donner moyen dé | s'enfoncer dans une r|uine plus profonde.

La suppression des octrois s'ajoute à toutes les

(autres attractions pour encombrer, au détriment des

campagnes, les villes qu'on ajustement appelées

des pourrissoirs pour le corps aussi bien que pour

(l'âme; on prépare l'impôt sur le revenu, progressif

; et dégressif, destiné à engloutir le capital existant

et à étouffer le capital en formation au moment où

il va prendre son essor. Par là, oa arrivera à para-

lyse-r l'agriculture, l'industrie et le commerce, c'est*

à-direi à réduire bientôt tout le monde au niveau de

la mêmei indigence ou plutôt de la même misère.

En tout ceci que voyons-nous?

Le désir de rendre la vie plus facile et par là do faire un peuple heureux! Fort bien. Mais en réalité tous ces moyens n'aboutissent, ou ne peuvent aboutir qu'à le rendre plus malheureux!

Il y a trente, quarante ans, l'ouvrier gagnait beaucoup moins qu'à piréseat. Il savait cependant faire yivre sa femme et ses enfants; il savait payer les mois d'école, il n'avait recours aux bureaux de bienfais^ncei qu'à la dernière extrémité. Aujourd'hui, malgré toute l'aide que lui apportent les institutions d'assistance,, lui donnant droit à toute espèce de secours en toute circonstance, il se plaint de ne pouvoir vivre;, et il ne cherche qu'à se débarrasser des devoirs de, familles, considérés jusqu'ici comme les plus élémentaires et les, plus impérieux.

D'où vient ce changement? De ce que l'Etat ou les œuvras, en subvenant à tous ses besoins, dispensent Touvr4er d'y songer, l'habituent peu à peu à compter sur les autres et à ne plus s'occuper de luimême ni de sa famille, afin d'avoir le loisir de se pro-

curer au jour le jour toutes les satisfactions que ses ressources lui permettent.

« A quoi serviraient, demandait Mgr Ketteler, dans un discours prononcé le 25 juillet 1869 devant dix miKe ouvriers, à quoi serviraient l'augmentation du salaire, la diminution des heures de travail, le repos hebdomadaire, si les ouvriers emploient leur argent à se payer des débauches et de l'alcool, leurs loisirs à s'user ainsi le corps en se dégradant l'âme? »

« Substituer partout l'institution à la conscience, dit M. de Saint-Bonnet, c'est la grande bévue et le grand crime de l'époque. Au lieu de favoriser le développement spontané de la nature humaine, on se substitue à elle. Quelle entente de la liberté! Quelles hautes données sur la création! Nous en saurons le prix!

» Otez quelques heures de travail, et si l'homme est immoral, au lieu d'employer ce loisir en faveur de sa famille, de son âme, il l'emploie en dérèglements qui consument son corps.

» Trouvez le moyen d'augmenter le salaire, et si l'homme est immoral, au lieu de le consacrer au bienêtre des siens, il le donnera à son ivresse et à ses sens.

» Donnez plus de liberté politique, affaiblissez les lois pénales, et si l'homme est égaré, il n'en fera que plus de mal.

» Mettez l'argent, par le prêt, à la portée des paysans, dans peu le sol deviendra la proie des banquiers, et la France aura le sort de l'Irlande ».

N'est-ce point ce que nous commençons de voir? La démoralisation de plus en plus grande des individus, la misèpe plus profonde des familles, rabaissement et l'humiliation de la patrie ! Que sera-ce si l'on persévère en cette voie ?

L'effet nécessaire de l'assistance ouvrière telle qu'on veut l'organiser, est de détruire chez l'ouvrier le principe de l'activité humaine et la précieuse prévoyance de l'avenir que Dieu s'est vu forcé d'imposer à l'homme pour le tenir au travail et par le travail le préserver de la corruption, lui procurer tous les biens, ceux du corps comme ceux de l'âme. La démocratie, se laissant aller au sentiment, renverse cette loi providentielle; au lieu d'examiner les faits et d'entrer par là dans la pensée de Dieu pour la seconder, elle travaille en ce sens : arriver à supprimer l'indigence, à diminuer le travail, à multiplier les jouissances. Elle n'y parviendra jamais. La société ne peut sortir dos lois que Dieu a faites. Il est aisé d'entrer dans la sensibilité lorsqu'on ferme les yeux à l'expérience, comme le font si aisément tant d'orateurs et d'écrivains. Il ne faut qu'un bon naturel, et l'on se met à désirer que l'indigence soit à l'instant bannie de chez les hommes.

Dans son numéro du 21 novembre 1900, la Vie catholique publiait son Programme ©éveloppé. Elle y disait que « le commandement du Christ nous fait un devoir de nous préoccuper de ceux que notre état social actuel place dans un état d'infériorité, où ils ne trouvent ni le bien-être ni l'indépendance auxquels tout homme a légitimement droit (1). » Où a-t-on jamais vu un état social où il n'y avait pas des supériorités et des infériorités? Où a-t-on vu tin état social où tous jouissaient du bien-être et de l'indépendan-

1. « Ces dogmes de la jouissance universelle, de la satisfaction physique illimitée, sont si absurdes quand on y réfléchit sérieusement, que l'on se sent ému d'une pitié profonde et d'une tristesse sans borne, à voir la nécessité rigoureuse où l'on en est venu de combattre pied à pied leur invasion dans les esprits cultivés. » (Lettre du maréchal Bugeaud à L. Veuillot, 7 avril 1849).

866 m. — solution chrétienne

ce? Un éta!; social où il n'y avait par conséquent ni douleur ni subordination? Et si tout homme a légitimement droit au bien-être et à V indépendance, que dire de Dieu qui, depuis six mille ans, tolère dans le monde le contraire de ces choses? Il tolère l'indigence pour forcer l'homme à en sortir par son effort et pour le faire entrer dans cette dignité, dans cette noblesse où rélève le bon usage de la liberté. Si, au lieu de cela, il jetait sur la terre un trésor suffisant pour donner à tous la richesse, il ne supprimerait point la misère; au contraire, ce trésor servirait à l'accroître, à l'étendre par l'abus que tous en feraient dans leur oisiveté (1).

1. Ces paroles paraîtront ' à * plusieurs une exagération. Non, ; ce n'est point une exagération, c'est l'expression pure et simple de la vérité telle que l'expérience la montre, telle que la fait concevoir la connaissance du cœur humain dans sa déchéance.

Les Missions catholiques en fournissaient dernièrement une preuve bien frappante.

« Le trésor des Etats-Unis est débiteur d'une tribu indienne, les Osages, dans le Far-West, pour un bon nom- ' bre de millions de dollars, à cause des terres que cette tribu a cédées à différentes époques dans le Missouri et. le Ransas. Le gouvernement américain détient le capital, et paye quatre fois par an l'intérêt de la dette. En outre, ^ les Osages se procurent de grosses sommes en louant les prairies de leur Réserve à de grands propriétaires de bestiaux.

» De ce double chef et vu leur petit nombre, les Osages sont le peuple le plus riche du monde.

» A quoi emploient-ils leur argent? Quelquefois en achat d'objets utiles, tels que wagons ou voitures; ou objets de luxe, tels que des tapis, 'de riches étoffes, des pianos, des orgues, des chaises berceuses, des phaétons. Mais le plus souvent, ils le dépensent en niaiseries enfantines, toutes choses dont ils se servent pendant quelques semaines, puis cru'ils abandonnent aux rats, à l'humidité, à tous les,, accidents d'une vie nomade.

» Un autre abîme où s'engloutit leur, argent, c'est la passion du jeu avec les blancs.

» Enfin, leur déplorable avidité pour Veau de feu est bien connue. La police la plus ' active ne réussit pas à

Qu'on aille au fond des idées, des projets de la démocratie, et Ton verra qu'ils auraient presque tous pour effet de briser le ressort de l'âme humaine, de diminuer la nécessité de l'effort, da rendre inutile la vertu. Et ils appellent cela la solution chrétienne de la question sociale! Ils ne savent, ni ce qu'est le christianisme, ni ce qii'est la société, ni ce qu'est la nature humaine.

« Sur toute là surface du globe, dit M. de Saint-Bon-

décourager le trafic meurtrier des liqueurs fortes. Le pauvre sauvage qui en a eu une fois la gorge brûlée, ne Ipeut plus résister à la tentation. Il est prêt à payer à n'importe quel prix une bouteille de whiski, et quel whiski l J'en ai vu plusieurs donner une riche blanket, un fusil, un cheval au scélérat qui leur indique à quel endroit, dans la prairie ou dans la forêt, il a caché une bouteille d'eau de feu.

. » Tous leurs revenus passent ainsi entre les mains des Traders. L'argent qu'ils reçoivent si abondamment est si tôt dépensé qu'ils ne peuvent attendre la fin du trimestre sans faire des dettes. Le peuple le plus riche du monde est en même tvmps le plus endetté. Je ne connais pas huit Osages' pur sang qui né soient constamment en arjrière de compte.

» L'un d'eux me dit un jour : <c Nous étions bien plus I heureux autrefois avant que le gouvernement nous payât | des annuités, quand nous vivions simplement de la chasse aux buffalos dans les plaines du Missouri. Nous1 étions lihres alors : nous n'étions pas alors comme aujourd'hui à la merci des Traders et nous ne connaissions pas les vices qui finissent par ruiner entièrement notre tribu. .Maintenant les plus forts, les plus beaux d'entre nous cachent sous leur blanket des plaies plus ou moins graves. »

» Je ne savais pas jusqu'à quel point cet':e assertion était vraie. Je mTen rendis compte dans la suite, et je -puis .assurer que sur cent \, Indiens, il n'y en a pas trois parfaitement sains de corps. Tous ont le sang vicié et quelques-uns les plus horribles ulcères que j'ai jamais vus. » :•

P. Savinien, Bénédictin.

Missions catholiques, numéro du 2 février 1900, p. 57.

Il faut que l'argent ait été gagné pour qu'il soit bien employé. La force morale qui l'a produit et mis de côté est seule capable de le fixer en capital.

net, le genre humain n'est occupé qu'à travailler ou à souffrir, et nous voudrions que là ne fût point le mode qu'emploie cette vie pour le former à l'autre vie! Nous voudrions un peu plus de bien-être, un peu moins de travail et de privations : nous sommes loin de compte ! Celui qui nous crée veut peu de bien-être pour beaucoup de travail et de vertu... Celui qui nous crée veut le bien-être de notre âme pour les cieux.

» Déplorer la condition du grand nombre, c'est faire le procès à Dieu. Vous voulez détruire la misère (1), c'est un fort bon sentiment, mais pourquoi ne pourriez-vous pas aussi détruire la douleur, puis la mort? L'abolition de la misère, c'est tout simplement l'abolition de la paresse et de la corruption, ce a quoi travaille tout simplement depuis dix-huit siècles le christianisme.

» Vous avez beau dire et beau faire, vous ne ferez pas que l'homme ne soit obligé de travailler et condamné à gémir comme dès le commencement...

» Vous allez sur les prémisses que l'homme doit être heureux sur la terre. Or il se trouve que l'homme n'est pas pour ce but-là sur la terre. Il y est pour le travail, imposé à l'homme pour le punir, le contenir et le former. La source de 1^ misère n'est point où vous la placez. Vous trouveriez un trésor pour le pauvre que le paupérisme existerait. C'est dans les bras de l'homme que Dieu a mis les fruits de la terre.

» Vous êtes-vous fait démocrate pour jouir et consommer davantage? vous périrez; pour relever l'alustérité des cœurs et les conduire plus près de Dieu? soyez certains de vaincre.

» Un homme part pour sa journée. Il prend le fer,

1. A ce mot « la misère », nous préférerions ici cet autre « l'indigence ».

la peine vient2 ses membres se raidissent, son esprit se trouble, sa volonté s'abat, il va jeter le manche après la cognée... Point de relâche, il faut porter du pain à sa femme, à ses enfants, à son vieux père... Tl reprend l'outil, sa volonté se ramasse, son cœur «'enfle comme ses veines et il achève sa carrière ainsi que le soleil. Sur des milliers de points de ce globe, à chaque seconde de l'infini, Dieu entretient de la sorte une explosion et un exercice des plus doux sentiments de l'âme. C'est Dieu qui a fait la journée de l'homme ! Et il en a fait trois cents dans l'année, puis bien des années dans la vie, puis bien des vies dans le temps : et cela fait frémir votre sensibilité, tiède encore des vapeurs des romans! Oui, Dieu, qui a fait le cœur de vos mères, a fait la journée de l'homme! et de plus le poids du jour! et de plus cette Faim aux doigts d'épine!... Il est indigne, dira quelqu'un, de traiter l'homme de la sorte! Et cependant c'est par là que l'homme remonte les degrés de la chute. La difficulté sème la grandeur dans l'humanité et la sainteté dans les âmes...

» Pour améliorer le sort du peuple, prenons le vrai chemin. Créons du travail par la vertu, produisons du capital par la modération dans les jouissances, protégeons les intérêts par la justice, donnons la sécurité par la loi et par la Foi. Si les classes ouvrières, tant à plaindre, redevenaient chrétiennes, elles redeviendraient laborieuses, économes; puis ravivant les •affections intimes, elles rendraient à la famille sa fonction de société de secours contre le malheur, au Jieu des sociétés de secours mutuels qui forcément se multiplient, à mesure que se dissolvent dans les villes industrielles les liens sacrés de la famille. »

Vérités et Erreurs.