CHAPITRE XXXI

La loi de l'effort, ou si l'on aime mieux, le bon usage de la liberté, n'est pas seulement la loi imposée par le Créateur à chacun de nous pour son développement individuel, elle est encore la loi de l'organisation sociale et du progrès de la civilisation.

Tout homme, doué si peu cfue ce soit du don d'observation sur ce qui se passe autour de lui, et surtout tout homme qui a agrandi son horizon par l'étude de l'histoire, a vu que la société est le théâtre d'un mouvement de va-et-vient perpétuel. A chaque instant, des familles émergent du troisième état pour entrer dans le second, la bourgeoisie, et des familles bourgeoises s'élèvent à la noblesse; et à chaque instant aussi, des familles nobles et des familles bourgeoises déchoient et finissent par se précipiter dans les basfonds de la société.

C'est chose convenue que, depuis la formation de la monarchie française jusqu'à la Révolution de 1789,

chaque catégorie de citoyens était parquée à tout jamais dans la classe à laquelle elle appartenait; et que tout homme naissant dans une certaine condition y devait fatalement vivre et mourir. C'est ce que tout le monde croit. Rien de plus faux. Le plus grand ministre, dont la France se glorifie, naquit dans la boutique d'un drapier, à l'enseigne du Long-Vêtu. Cette modeste origine l'empêcha-t-elle d'être nommé conseiller d'Etat à 29 ans? Sous l'ancienne royauté, pas un homme de valeur ne resta dans l'ombre. Fléchier n'était-il pas le fils d'un épicier ? Molière d'un tapissier? Quinault d'un boulanger? etc., etc. « On rencontrait à chaque pas, dit Mercier, dans son Tableau de Paris, des gens qui avaient réussi et qui étaient assez vains pour nous faire admirer leurs cachets armoriés, tandis que vous aviez connu leur père horloger, maçon ou chapelier. » Vers la fin du XVe siècle, les Mémoires de l'époque nous signalent les hauts faits du trésorier de France, Jehan Bourré; il était sorti de l'échoppe d'un savetier de la paroisse de Bourg en Anjou. Ses enfants prirent rang dans la plus haute noblesse de l'Anjou. Bourré en fut pas le seul plébéien que Louis XI tira de l'obscurité. Le célèbre Olivier le Daim était le fils d'un paysan flamand.

M. le vicomte J. de Croy, qui vient de faire, dans Y Action française, la chasse à ce ,;préjugé funeste et si répandu, dit : « En réalité l'avènement au pouvoir de la bourgeoisie est ancien, puisqu'il se marque, dès le XIIIe siècle, dans la composition de la Cour du roi, et au siècle suivant dans le recrutement des chanceliers de France. »

Louis XIV n'appela-t-il pas aux plus hautes fonctions Colbert, Louvois, Catinat, issus de petite bourgeoisie? Jean Bart, Duguay-Trouin, Duquesne n'é-

taient-ils pas d'origine des plus modestes? Ce qui fit dire à Saint-Simon parlant dans ses Mémoires du règne de Louis XIV, « le long règne de vile bourgeoisie ».

Le vrai est, comme le dit M. Babeau dans ses Artisans d'autrefois, que l'ascension graduelle des différentes couches sociales était un des caractères les plus frappants de l'ancien régime. Presque toutes les villes ont actuellement leurs érudits spéciaux qui, après avoir longtemps travaillé en silence dans les dépôts d'archives, mettent cette vérité dans un jour d'heure en heure plus éclatant.

Citons, comme exemple, THistoire généalogique de la famille Ruffault, originaire de la Flandre Wallonne, 1313-1626, par M. H. Fremaux. On y voit des familles, originaires des villages environnant Lille, s'élever peu à peu, arriver à la noblesse et occuper les plus grandes charges, rien que par leur travail et leur mérite, et cela, non pas aux approches de la Révolution, mais en plein moyen âge.

Dtes actes datés de 1313, 1314 et 1323 montrent les Ruffault simples paysans habitant le hameaJu de Pont-à-Tressin, paroisse de Chéreng, sur la route de Lille à Tournai. Vers 1370, l'un des membres de cette famille, Jean Ruffault, quitte son village et se fait recevoir bourgeois de Lille en 1379.

En 1380, son fils, appelé aussi Jean, se, rend acquéreur de deux petits fiefs sis à Avelin, et d'un autre fief à Sainghin (1). Le 4 novembre 1384, il devient feudataire du comte de Flandre par acquisition du fieflige de Fretin, situé à Avelin et Fretin. Un acte du 13 mars 1425 montre le sceau de Jean Ruffault, fils

1. Les roturiers ont pu toujours acheter des fiefs dont la possession à la troisième génération les rendait nobles.

du précédent, orné d'un écu chargé d'un coq à tête de chèvre, le dit écu soutenu par Un ange et supporté par deux lions. Ses descendants élèvent de plus en plus la position de la famille par leur travail et leurs vertus. On les voit occuper constamment des fonctions dans le magistrat de Lille et contracter dos alliances avec les familles nobles du pays, telles que les de Pressy, de Haulteville, de Rocque, d'Attiches, etc., etc. Jean Ruffault, sixième du nom, après avoir servi son prince à la chambre des comptes de Lille, depuis le plus petit emploi jusquà la charge la plus élevée, est promu aux hautes fonctions de Trésorier général des finances et domaines de Charles-Quint, fonctions qui équivalaient au titre de ministre des finances usité de nos jours, et que les de Montmorency ne dédaignaient point. Il remplit cette charge jusqu'à sa mort. Il avait fait acquisition des seigneuries de Neuville-en-Ferrain 1516, de Lambersart et de Mouveaux 1528, etc.

Cette prospérité, dira-t-on, était une exception. Nullement.

Le généalogiste des Ruffault rencontre sur son chemin et nous montre dans son travail d'autres familles qui, parties d'humble condition, arrivent aussi à la noblesse par leur mérite.

Ainsi, la famille Leblanc, originaire de Radinghem, qui acheta la bourgeoisie de Lille en 1349 et parvint à une haute situation au commencement du XVIe siècle;

Les Verdière, originaires du village de Lesquin, qui vinrent se fixer à Lille en 1336, devinrent, au XVe siècle, seigneurs de Péronne en Mélantois, et arrivèrent à la noblesse vers la fin du XVe siècle en conséquence de la création de chevalier de l'un des membres de cette famille ;

Les Sarrasin, originaires de la ville d'Arras, sortis de la petite bourgeoisie de cette ville, depuis, seigneurs de Lambersart, d'Allennes-les-Marais et d'Annezin, dès la fin du XVIe siècle; l'un des membres de cette famille devint conseiller d'Etat du roi Philippe II, et finalement archevêque et duc de Cambrai en 1596;

Les Leisauvage, sortis également de la petite bourgeoisie de la ville de Lille, illustrés par Jean Lesauvage, avocat de cette ville, qui fut revêtu de la haute dignité de grand chancelier de l'empereur Charles- Quint en 1505, et dont les descendants furent seigneurs de Ligny, du Maisnil, d'Escobecque, de Bierbeck en Brabant, etc.

Il n'est donc point vrai te dire que c'est grâce à la Révolution que le serf a cessé d'être attaché à la glèbe, et que l'artisan, le marchand, le bourgeois des villes devaient autrefois borner leur ambition à suivre la carrière de leurs aïeux sans espoir d'agrandir leur horizon.

Ce qui est vrai, c'est que, s'il y avait une classe privilégiée, les plus grandes facilités étaient offertes à ceux qui ne lui appartenaient pas pour s'y introduire. Ce fut d'abord par le service militaire que l'on acquit la noblesse. Plus tard, toutes les professions y conduisirent : le commerce, le barreau, la médecine, les lettres, les sciences, les beaux-arts étaient autant d'avenues pour conduire aux honneurs et à l'anoblissement ceux de la bourgeoisie qui exerçaient ces professions avec un certain éclat, et la bourgeoisie ne cessait de se recruter elle-même dans les rangs inférieurs du peuple. Mais tandis que des familles montaient, d'autres descendaient.

Quelle est la loi de ce mouvement de va-et-vient?

Pour la saisir, il faut prendre les choses dans leur généralité et ne point se laisser aveugler par les

exceptions. Car il y a des exceptions, surtout dans des temps troublés comme ceux que nous traversons depuis un siècle. Des fortunes s'élèvent une belle nuit, comme des champignons sur quelque fumier : telles celles qui viennent de l'agiotage. Mais elles vivent ce que vivent les champignons, l'espace d'un jour. Combien n'en a-t-on point vu et des plus brillantes paraître et disparaître comme des météores!

Ces exceptions, au lieu de contredire la loi, viennent donc la confirmer.

Le mouvement de translation des familles de haut en bas ou de bas en haut, est celui qui résulte de la force ascendante que donne la vertu, et de la force dégradante et subversive qui naît du vice.

Toutes les familles comptent derrière elles le même nombre de générations. Comment celles-ci se trouvent-elles au haut de l'échelle sociale, et celles-là au bas? Elles n'ont point toujours été dans la même situation respective à l'égard les Unes des autres. J'ai vu le descendant direct d'une des plus nobles familles de notre Flandre, dont les ancêtres s'étaient illustrés aux croisades, mendier son pain; tandis que l'on peut nommer le village où telle famille, noble aujourd'hui, a commencé par cultiver un petit lopin de terre (1).

Comme le dit M. de Saint-Bonnet, « la société

1. Le grand économiste américain, Carey, a recueilli, dans les différentes contrées de l'Europe, divers faits de ce genre dans ses Principes de science sociale (Trad. franc., T. II et III).

Ainsi, sur les 394 pairs qui existaient en Angleterre en 1859, il y en avait 272 — c'est-à-dire plus des deux tiers — d'une création postérieure à 1760. Entre 1611 et 1819, on avait vu s'éteindre 753 titres de baronnet. Des titres nobiliaires avaient été portés successivement par six, sept ou huit familles différentes.

Pour l'ancienne France aussi, l'identité de titre ne prou-

n'est que le tourbillon des mérites ». Sauf les accidents dont il ne faut point tenir compte lorsque l'on envisage une famille dans la suite de ses générations, — si la vertu s'y maintient, ces accidents sont bientôt réparés, — c'est le mérite continu des générations successives, qui élève les familles, c'est le démérite qui les précipite; et plus le mérite est grand, et plus il porte haut; plus le démérite est scandaleux, plus la chute est rapide et profonde. Il en est des divers étages de la société, que les familles constituent ainsi par leur mérite relatif, comme des diverses couches de l'air qui se superposent selon leur pesanteur spécifique. On ne peut empêcher dans l'atmosphère l'oxygène de s'élever et les miasmes carboniques de rester dans le bas. On ne peut pas

ve nullement la communauté de race, et le même a successivement appartenu à plusieurs familles.

A Venise, d'après Daru, les nobles Vénitiens avaient été au nombre de 2.219 en 1569; en 1705, ils n'étaient plus que 1.500, bien que dans cet intervalle un grand nombre de familles nouvelles eussent été admises à la noblesse.

Même phénomène pour la bourgeoisie marchande.

Dans la ville de Berne, le conseil souverain avait admis à la bourgeoisie, entre 1583 et 1654, 487 familles nouvelles. En moins de deux siècles, il en disparut plus des trois quarts, puisqu'on n'en retrouvait plus que 108 en 1783. De 1684 à 1784 seulement, on avait vu s'éteindre à Berne 207 familles douées du privilège de bourgeoisie depuis des temps quelconques.

A Stettin, Roscher, l'éminent historien de l'économie politique allemande, constatait que les 85 familles exerçant le grand commerce en 1739 avaient toutes disparu avant 1859 sans laisser de traces : leur nom même n'existait plus dans la ville, à moins qu'il ne fût de ces noms très communs qui ont des origines très variées et qui ne permettent pas de conclure à une parenté, comme seraient chez nous les Durand, les Roux ou les Brun.

Pour la noblesse française, Benoiston de Châteauneuf, étudiar t en 1846 la « durée des familles nobles en France », avait abouti aux mêmes conclusions. La noblesse de robe ne se maintenait pas mieux que la noblesse de cour.

plus empêcher les meilleures familles, meilleures par la force de l'âme, de s'élever peu à peu au-dessus des autres. Les gens de bon sens dans le peuple voient cela très bien. Quand on leur parle de partage égal, ils ne manquent pas de dire : « Mais le lendemain ce sera comme la veille, parce que les uns auront gardé et accru et les autres dépensé. » Il y a des gens, il y a des familles qui n'ont jamais su s'arrêter devant une jouissance, afin de pouvoir déposer un second sou sur un premier, et il y en a qui savent faire taire leurs appétits et même s'imposer des privations pour épargner. Les premiers restent dans la misère ; les seconds en sortent. Et les familles qui persévèrent dans la tempérance prennent bientôt rang dans la société.

Mais chaque degré dans l'échelle sociale offre une nouvelle épreuve. Les familles qui ont fait le premier pas peuvent franchir encore celle-là, ou elles peuvent y être arrêtées.

Voici une famille qui a fait des économies : elle s'est créé un capital, elle entre dans la bourgeoisie; mais là elle veut augmenter sa table ou éloigner son fils de la peine; elle ne tarde point à retomber au point où était la génération précédente. Le bien-être est le piège qui attend les familles au sortir du peuple et les y ramène presque toutes. De même l'égoïsme est l'épreuve qui les attend au sortir de la bourgeoisie pour entrer dans l'aristocratie. Le bourgeois qui emploie à son bien-être, à son luxe, à son orgueil les richesses acquises par le travail et l'épargne, au lieu de se servir de la situation acquise et d 2s facultés qu'elle lui donne pour faire le bien, ne fera jamais partie de l'aristocratie, quand même les princes lui conféreraient la noblesse. On peut être de l'aristocratie sans appartenir à la noblesse et vice-

versa. La noblesse est la consécration de l'aristo cratie, la reconnaissance par l'autorité, que telle f a j mille est du nombre des « meilleures ».

Le même phénomène produit par la même loi j se manifeste donc en même temps, et dans les régions j supérieures, et dans les régions inférieures de la société. C'est la vertu qui élève et cfui maintient au haut rang, et c'est le vice qui en précipite.

« Ori peut comparer, dit M. de Saint-Bonnet, la société à l'état du vin qui se fait. Continuellement la partie pure prend le haut : l'alcool vient au sommet et la lie au fond, chaque couche se place en raison de son poids. Ainsi circulent les hommes dans une nationalité, opérant de la sorte le perfectionnement de l'ensemble. Si le vin tourne, la lie monte et trouble tout. C'est ce que font les révolutions. Hélas! nous en sommes là depuis un siècle. Alors il faut recommencer la société, ce qui est une opération fort difficile et fort longue, »

En temps normal, le travail, puis la modération dans les plaisirs et les jouissances produisent l'épargne; l'épargne engendre la propriété, la propriété, conservée et accrue par le même empire sur soi, ! fait entrer dans la bourgeoisie. La noblesse demande d'autres vertus d'Un ordre plus élevé, c'est la justice et le désintéressement, la bravoure et l'honneur (1). A mesure que la bourgeoisie prend ces sentiments, elle s'anoblit. « Tout bisaïeul de nobles, à peu d'exceptions près, dit de Ronald, est un roturier. Tout aïeul d'un grand seigneur est un anobli. » Et Taine a cru pouvoir écrire qu'en 1789 il y avait à peine quatre cents familles en France qui pouvaient faire

1. « Les nobles, dit Montégut, sont héroïques pour le plaisir de l'être et parce que l'héroïsme est une vertu qui sied bien à un gentilhomme. »

remonter leur origine jusqu'aux croisades. La noblesse n'a jamais constitué dans notre pays Une caste fermée.

« Conquérez l 'indépendance, disait le roi, et je vous anoblirai. Quand vous aurez suffisamment gagné pour n'avoir plus besoin des autres, le plus grand honneur auquel vous pourrez prétendre, sera de passer au service gratuit de la Nation, soit comme Magistrat, soit comme Officier. Mais je vous avertis d'avance que le jour où vous ferez partie de la société aristocratique, vous perdrez le droit de grossir votre f pécule. Le Noble ne doit plus gagner de l'argent. La j charte fondamentale du pays déclare tout commerce i et tout métier incompatible avec la noblesse. »

Grâce à cette constitution, grâce à ces mœurs, l'an- | cienne France n'a point connu le règne de la plou- \ tocratie à laquelle nous sommes maintenant asser- 1 vis. La grande ambition n'était point alors d'arriver à être milliardaire et pour cela éeumer les ressources des familles et rançonner méthodiquement tout un peuple, mais d'arriver à obtenir la grâce d'être admis à le servir pour l'honneur de le servir.

Si on considère les choses de haut, de manière à pouvoir embrasser d'un seul coup d'œil l'ensemble de l'histoire, sans se laisser arrêter par le détail des événements, on verra que toutes les familles qui ont conduit les affaires du monde et tenu la civilisation, familles princières, militaires, savantes, propriétaires, rurales, étaient au fond les meilleures du genre humain : elles méritaient la louange exprimée en ce mot : familles aristocratiques!

Pour ce qui est de la France en particulier, « la noblesse, dit Louis Veuillot, a été, en masse, courageuse, désintéressée, dévouée, protectrice de l'Eglise,

nourricière des pauvres, le bras fort de la justice et , de la civilisation, dont l'Eglise était la tête. Les de- ! voirs que l'Eglise lui enseignait, elle les a, en général, ! remplis; les sacrifices que le christianisme lui conseillait, elle les a faits. Elle a donné beaucoup de cœurs à l'Eglise, beaucoup de sang à la patrie; elle a été, après l'Eglise et sur ses pas, la tutrice de ce grand et bon peuple de France, encore si grand et si bon. Loin des scandales de la cour et des villes, le peuple disait proverbialement : « Noblesse vient de vertu ». Et la noblesse, la vraie noblesse au cœur chrétien, voulait que vertu vînt de noblesse : « Noblesse oblige ». Non seulement les autres familles prises en masse et admises à la position des premières, comme le voudrait la démocratie, n'eussent rien créé, mais elles eussent tout dévoré et eussent ellesmêmes disparu de la terre. Pourquoi? Parce qu'elles n'avaient point acquis d'avance les vertus nécessaires à la condition qui leur aurait été ainsi faite, parce qu'elles n'en étaient point munies.

Au-dessus de la noblesse il y a la sainteté. La noblesse n'a cessé de s'alimenter des familles distinguées produites par la bourgeoisie. De même l'héroïsme et la sainteté se sont recrutés surtout dans la noblesse. Et cela se comprend; les vertus de désintéressement et de justice, de bravoure et d'honneur, dans lesquelles l'aristocratie élève ses enfants, les prépare plus immédiatement à l'héroïsme et à la sainteté que les vertus d'application au travail et de tempérance. Ce n'est pas à dire que parfois, du sein du peuple, ne surgisse tout à coup un héros ou un saint, une âme qui d'un seul trait franchisse les vertus de la personnalité. L'histoire de France nous en fournit mille exemples. Et ceci prouve ce que l'homme peut faire

avec le secours de Dieu. Mais, en règle ordinaire, les vertus sublimes surgissent du fond des vertus d'ordre supérieur, que l'éducation transmet dans l'aristocratie de génération en génération.

Pour s'en convaincre, il suffit de parcourir n'importe quelle vie des saints. En s'en tenant au bréviaire romain, on s'aperçoit — l'observation est de M. Blanc de Saint-Bonnet — que les familles nobles réunies en ont produit plus de trente-sept sur cent, et les seules familles royales six, c'est-à-dire plus du vingtième! Même au dix-huitième siècle, où la noblesse était si déchue, les filles de nos rois étaient des saintes et leurs petits-fils des héros.

En admettant une famille noble sur cent et Une famille royale ou princière sur deux cent mille, on aurait cette proportion : le même nombre de familles a produit dans la noblesse cinquante fois plus de saints que dans le peuple, et dans les maisons royales quatre cents fois plus que dans la noblesse ou vingt mille fois plus que dans le peuple.

Que sont devant ces faits les déclamations de la démocratie même chrétienne sur les vertus du peuple et les vices des grands ! Des sots — qu'on me permette cette expression, — se font un argument contre l'institution monarchique, qui est le couronnement de l'aristocratie, des désordres de Louis XV. Ils ne songent point aux séductions dont il n'a cessé d'être entouré, et devant lesquelles ils auraient fait, eux, sans doute, meilleure figure. Ils ne songent pas non plus aux saints dont il était le fils et le père, aux saints et aux saintes que la famille de Bourbon n'a cessé de produire jusque dans notre siècle, sur le trône de Naples comme dans l'exil. Ils ne songent point à l'incroyable puissance de vertu qu'il a fallu à une famille plongée depuis huit siècles dans

le bain dissolvant des plus grandes prospérités, poui 1] ne point retomber dans l'égoïsme et produire encore \\ au bout de ce temps la sainteté.

Qu'ils sont donc ignorants et aveugles ceux qui | accusent la hiérarchie sociale d'être contraire à la nature, qui veulent tout soumettre au niveau maçon- 1 nique de l'égalité, alors que les rangs expriment la J loi de la société, loi qui se vérifie dans la prospérité J aussi bien que dans la décadence des familles et des I nations elles-mêmes.

N'est-il pas vrai que nous sommes tous nés dans le péché, et que, de ce point de départ, nous sommes appelés à la perfection? N'est-il pas vrai que tous n'y arrivent pas, et que, parmi ceux qui ont le courage de se mettre en route pour y atteindre, il en est qui se trouvent plus vite et plus près du but que les autres? L'avance qu'ils ont ainsi acqfui.se par un meilleur usage de leur liberté, ils peuvent la transmettre à leurs enfants par l'éducation, et aussi par leur sang qtfils ont purifié en purifiant leur âme : car l'âme pure purifie le corps en lui interdisant les excès qui y entretiennent ou y développent la corruption.

Le fait de l'hérédité du mal est ainsi compensé dans l'humanité par le fait de l'hérédité du bien. Lorsque dans une famille Un homme s'est élevé aux vertus supérieures et qu'il s'est efforcé de les faire admirer, aimer, pratiquer par ses enfants, et que ceuxci, fidèles aux traditions paternelles, se sont efforces eux-mêmes de les transmettre à leurs descendants, cette tradition, cette éducation, ces habitudes domestiques élèvent cette famille dans une région supérieure à celle qu'occupent celles qui n'ont point fait les mêmes efforts ou qui n'ont point eu la même constance. A elle, et à celles qui lui ressemblent, de

montrer la voie à celles qui suivent, à les y faire entrer, à les ramener au bien lorsqu'elles s'en écartent, en un mot à les gouverner.

La France a été la première parmi les nations, parce qu'elle avait la première aristocratie du monde. D'elle il a été dit : Gesta Dei per Francos. A partir de la Renaissance, la noblesse a baissé et au XVIIIe siècle elle s'est affaissée dans l'incrédulité et les mauvaises mœurs. Dieu a voulu la purifier dans le sang. Hélas! nous ne voyons point que l'hécatombe de 93 l'ait régénérée. Actuellement, elle détruit sa ligne de démarcation avec la bourgeoisie, en partageant son amour des richesses; et la bourgeoisie détruit sa ligne de démarcation .avec le peuple en prenant ses instincts. Aussi, tandis que l'aristocratie a fait briller la France au-dessus de toutes les autres nations pendant quatorze siècles, en moins de cent ans, la bourgeoisie l'a fait descendre du premier au quatrième rang, au-dessous de l'Angleterre, de l'Allemagne et de la Russie.

Le peuple, quand il aura supplanté la bourgeoisie, dévorera le sol en Un rien de temps, car il portera dans sa nouvelle condition les appétits qui lui font manger son salaire au jour le jo»ur.

C'est cet écroulement de la nation sur elle-même que l'on appelle de ses vœux lorsque l'on acclame la démocratie. Aussi, je comprends cette parole de M. de Saint-Bonnet : « Le mot de démocratie, s'il n'est pas conspué, nous conduit à la mort. »

Les considérations qui précèdent montrent à quel point M. Le Play était fondé à écrire en 1868 : « Il faut absolument attaquer de front la théorie démocratique (1). »

Il la voyait surexcitant toutes les convoitises, lâchant la bride à toutes les passions, renversant toutes les hiérarchies, remettant le pouvoir aux mains de la populace, et finalement abolissant la propriété et la famille, pour faire peser sur tous l'esclavage le plus humiliant et le plus cruel.

Ce qu'il prévoyait, nous le voyons approcher. Des maux infinis nous menacent. Aucun homme sensé ne peut se persuader que nous les éviterons si le mouvement démocratique n'est arrêté, et si l'on ne rentre dans la vérité économique, sociale et religieuse d'où