ld., p

même désintéressement. « Pénétrez-vous, écrivait-il à M. de Ribbes, du renoncement chrétien, à mesure que votre réputation grandira... Si, de mon côté, je me corrompais, si je ne- cessais de refuser certaines hautes situations où je ne pourrais travailler utilement j à la réforme, si la petite renommée qui m'arrive me perdait ou me rendait orgueilleux, ne manquez pas de m'en dire votre avis. »

Un homme qui pense et qui parle ainsi, et dont toute la vie rend le plus éclatant hommage à la sincérité de si nobles sentiments; un homme qui a consacré tous les jours de sa longue existence à scruter nos maux, à en étudier les causes, à en chercher le remède, mérite assurément l'attention lorsqu'il vient dire comme conclusion de ses admirables travaux : « Il n'y a d'autre règle de réforme que de chercher le vrai et de le confesser sans réserve, quoi qu'il arrive. » « Il faut parler haut et ferme; il falut montrer l'abîme ouvert et crier : « Gare! » Il faut absolument attaquer de front la théorie démocratique. »'

Nous l'avons fait parler de préférence à d'autres qui ont eu les mêmes vues, qui ont compris les mêmes nécessités, qui ont signalé les mêmes périls, parce que lui n'a jamais été suspect de « fanatisme ».

Tirons de ses paroles cet enseignement : que les vérités diminuées ne sont plus la Vérité, et qu'il n'y a que la Vérité qui porte la vie en elle; il n'y a qu'elle qui puisse nous procurer la résurrection dans l'état de mort où nous sommes.

Tirons de ses exemples cet autre enseignement que : dire la vérité entière, la montrer sans voiles, est lé premier devoir de tout homme de bien qui tient Une plume ou qui a la parole, et c'est aussi le plus

grand service qui puisse être rendu à la société.

Assurément, nous n'avons pas l'espérance que nous amènerons la France, en dénonçant l'illusion démocratique, à rejeter en un seul jour les institutions sous l'étreinte desquelles elle agonise. Mais nous croyons tout de même qu'en travaillant, selon notre faible pouvoir, à redresser sa mentalité noius accomplissons la seule besogne qui soit honorable et même ait chance d'être efficace.

« Il y a certains moments de triste présage, disait Louis Veuillot, où tout succès semble assuré à l'erreur. Elle peut se présenter sous n'importe quelle figure, parler n'importe quelle langue, jeter en avant n'importe quelle folie; elle peut insulter au bon droit, au bon sens, à l'évidence, mentir et publier qu'elle ment; le pavé lui appartient et ceux qui marchent à rencontre n'ont guère que deux ressources : ou se mettre à l'écart on se faire écraser. > .

» Cependant le parti le plus honnête et le plus sûr n'est pas de se taire et de s'enfuir. Mieux vaut encore affronter l'écrasement. Si la vérité pouvait être vaincue, rien, premièrement, ne serait plus à désirer que d'être vaincu avec elle. Mais la vérité habituellement outragée, n'est jamais vaincue, et même elle ne subit d'éclipsé qu'autant que ceux à qui elle s'est révélée le veulent bien.

» Dieu lui a donné pour force ici-bas l'hommage et la confession des cœurs fidèles. C'est peu de chose aux yeux du monde : avec cela néanmoins elle a dompté le monde. »

Le 19 mars 1859, M. Le Play exprimait cet espoir : « Si, comme je le crains, nous ne sommes pas sortis dos épreuves que mérite tout peuple qui a abandonné la religion et l'esprit de famille, il y aura, au premier cataclysme, tendance à chercher des moyens de salut (1). »

Le cataclysme attendit onze ans avant de se produire. Il fut terrible. Il se manifesta alors, comme M. Le Play l'avait prévu, dans la masse de la nation, une tendance à chercher des moyens de salut; mais les moyens choisis ne furent point de ceux qui s'attaquent à la racine du mal. Bientôt, il reprit vigueur, il se développa plus qu'il ne l'avait jamais fait, et, aujourd'hui, un nouveau cataclysme, bien plus destructif, paraît inévitable.

Après cette catastrophe — si elle ne nous tue point tout à fait, — l'ordre social pourra, moins que jamais, être rétabli, si Ton ne revient aux dogmes qui ont éclairé le berceau de notre civilisation et qui ont présidé à ses développements.

Le christianisme avait conduit les Français par

i. Le Play d'après sa Correspondance, p. 308.

des croyances communes à la possession d'une même vérité. Les mœurs, puis les lois et les institutions, s'y étaient conformées. LoTsque l'unité de croyance fut brisée, les mœurs divergèrent. Les ans continuèrent à vouloir mériter Je Ciel; les autres cherchèrent le bonheur ici-bas. Les lois se modifièrent dans le sens de ces derniers; les institutions anciennes furent détruites; la Révolution installa au pouvoir des hommes qui régirent la société comme s'il n'y avait pas de Dieu, comme si la loi divine n'existait pas, comme si tout émanait de l'homme, devait être pour l'homme et pour l'homme d'ici-bas.

Dès lors, rien ne resta fixe, ni dans la société, ni dans les âmes : avec l'idée de Dieu, se perdit l'idée de l'homme. On ne sut plus pourquoi il est sur la terre, ni dans quel état il s'y trouve. On se demanda à quoi servent les grandes institutions sociales, la religion et le pouvoir, la hiérarchie et la propriété ; on perdit l'intelligence de leur nécessité, et la question

j qui agite aujourd'hui les masses fut posée : Ne serait-il pas bon de détruire tout cela?

C'est là que nous ,èn sommes.

En 1869, le 6 août, M. Le Play, qui voyait la catastrophe annoncée par lui, dix ans auparavant, devenir imminente, écrivait : « Je ne doute pas, pour ma part, que la France ne sorte de la triste situation où elle est tombée peu à peu depuis deux siècles.

I Je ne sais comment la chose se fera, mais elle se fera certainement. Pour cela, il est nécessaire que les

! gens de bien travaillent à renouveler les convictions nationales avec un imperturbable dévouement, alors même que le succès se ferait longtemps attendre. La condition du salut est que la patience s'unisse au dévouement... La voie fausse qui nous conduit à l'abî-

me est ouverte par le mépris du passé; le remède sera dans la restauration du respect dû au passé. »

Pouvons-nous garder dans nos cœurs la même confiance? Le mal s'est aggravé au delà de tout ce que les sages pouvaient prévoir; et cela, malgré la terrible leçon qui nous a été donnée, conformément aux prévisions qu'ils en avaient eues. Quoi qu'il en soit, les conditions de salut restent les mêmes et leur application est devenue autrement pressante.

Pour que la France, — et on peut dire le monde, car il est tout entier hors de- sa voie — ait encore un avenir, il faut que la civilisation soit retrempée dans son principe, c'est-à-dire dans le christianisme;il faut que la foi chrétienne, rentre dans les âmes, non en quelques âmes, mais dans la masse.

Waldeck-Rousseau a demandé le rétablissement de l'unité morale de la nation, et c'est à cela que les Combes prétendent travailler. Ils veulent anéantir tout enseignement de la doctrine chrétienne, toute, idée chrétienne, afin que l'unité se refasse dans la. libre-pensée.

, Assurément, il faut rétablir l'Unité morale dans la nation. Il n'y a point de nation sans liens entre les individus, et la communauté de pensées et de sentiments est le premier de tous, celui d'où dérivent les autres.

Mais, est-ce bien dans la libre-pensée que cette union peut se faire? Qui dit « pensée libre » dit nécessairement divergence et désunion, oppositions et luttes. Dès qu'il n'existe plus au sein des âmes, une vérité souveraine produisant des croyances communes, d'où dérivent des devoirs communs, mais au contraire des opinions individuelles relevant de la

souveraineté de chacun, aucune société ne saurait se maintenir.

, Dira-t-on que la libre-pensée refait l'unité dans l'athéisme vers lequel convergent les esprits délivrés des liens de la foi? C'qst bien, en effet, à cette unité que les Waldeck-Rousseau et les Combes vont faire aboutir la société, en réclamant l'unité morale de la nation en dehors o*u contre le christianisme. Mais ne voit-on pas déjà les mœurs que nous donne cette unité/ à peine ébauchée, la civilisation qu'elle produit, les souffrances qu'elle cause, les malheurs qu'elle a amenés et qu'elle fera plus grands ? Ce n'est donc point en elle que l'union doit se faire.

Ecoutons Waldeck-Rousseau, travaillons à ramener dans la nation l'unité morale, mais dans la vérité. Afïirmohs-la toujours et partout, affirmons-la d'autant plus haut qu'elle est plus audacieusement niée et combattue par l'ennemi. Il y a dans l'affirmation obstinée que rien ne décourage, Une vertu qui triomphe un peu plus tôt, un peu plus tard. Ne le voit-on pas dans le progrès que fait l'erreur par l'atidace même de ceux qui la proclament? Voltaire ne les a point trompés lorsque, encourageant les siens à l'emploi du mensonge, il leur affirmait qu'il en resterait toujours quelque chose. Et nous qui avons la vérité, nous croirions la servir en la cachant? que dis-je? en empruntant le manteau de l'erreur à ceux-là mêmes que" nous devons éclairer et sauver?

Suivons plutôt le conseil de Léon XIII : comprenons que notre meilleur et plus solide espoir de guérison est dans la vertu de cette religion divine que les francs-maçons haïssent d'autant plus qu'ils la redoutent davantage, et qu'il importe que nous fassions

d'elle le point central de la résistance contre l'ennemi commun.

Que la théologie vraie, dans toute sa force et toute sa candeur, redevienne donc la lumière qui, brillant dans tous nos discours et dans tous nos écrits, dissipe les ténèbres de Terreur et montre aux âmes sincères la voie du salut.

« Ne faut-il pas user de condescendance ? demandait Bossuet. N'est-ce pas une doctrine évangélique qu'il faut s'accommoder à l'infirmité humaine? Il le faut, répondait-il; mais voici l'esprit de la condescendance chrétienne : elle doit être dans la charité, et non pas dans la vérité. Je veux dire, il faut que la charité compatisse, et non que la vérité se relâche (1). »

Comprenons et faisons comprendre qu'il s'agit d'être chrétiens ou de périr. « Etre chrétien ou n'être pas, a dit Channing; telle est l'énigme du monde moderne. » Rien de plus vrai, pourvu que ce mot soit pris dans son vrai sens : être en tout le vrai disciple de Jésus-Christ. Le baptisé de nos jours se dit chrétien, veut être traité en chrétien, mais il veut pouvoir vivre en païen. Il cherche le bonheur païen, c'est-à-dire la satisfaction des désirs terrestres. L'Evangile avait révélé une forme supérieure de bonheur dans le sermon de Jésus sur la montagne. Il avait donné à l'homme une idée nouvelle qui avait changé l'orientation de la pensée humaine et de la civilisation : le royaume de Dieu, commencé ici-bas, fin dernière en l'autre. Il faut en revenir là. Si l'humanité ne reprend le joug du Christ, le joug de l'homme déjà si pesant s'appesantira encore sur ses épaules, et cela nécessairement, parce que là où se relâche le frein intérieur de la loi divine s'imposant à la