Qi

3. Voir sa description dans Piganiol de la Force, Nouvelle description det châteaux de Versailles et de Marly, 1764, t. II, 295.

motrice se trouvait en partie neutralisée par les frottements des balanciers et des bielles qui élevaient l'eau jusqu'aux puisards où plongeaient les pompes à flanc de coteau (^).

Mais, pour les hydrauliciens du xViii^ siècle, monter l'eau, en deux reprises jusqu'au sommet de la Tour, c'està-dire à 163 m. au-dessus du niveau du fleuve, représentait ({uand même un résultat bien difficile à dépasser. « On ne peut charger un piston, disait un observateur compétent, d'une colonne d'eau aussi haute sans l'exposer à voir la garniture des pistons détruite par l'extrême vitesse que l'eau, pressée par un poids si considérable, acquiert en s'introduisant entre cette garniture et les parois intérieures du corps de pompe » {^).

Cette pression considérable s'aggravait par l'obliquité des mouvements. La longueur de 630 toises de tuyaux, posés sur le flanc du coteau jusqu'au débouché de l'aqueduc, occasionnait à l'ascension du liquide une résistance qu'il fallait vaincre à chaque coup de piston (^).

La Machine réclamait un entretien continuel. On profitait des basses eaux pour battre les pieux des coursières ; les compagnons charpentiers avec leurs manœuvres allaient choisir les bois tirés en grande partie de la forêt de Saint-Germain. Souvent même, pour des réparations, on était obligé d'arrêter deux ou trois roues (*).

Pendant les périodes de basses eaux comme pendant les crues du fleuve vers la fin de l'hiver, la Machine chômait. Il n'était pas rare que son arrêt durât de la mi-décembre aux premiers jours de mars. En janvier 1781,