OM85G
3. Sur les cU-prédalions des travaux impul:U>les à M™'' do Pompadour, voir C)i 1834 (') et notre étude sur Les Iravaux du canal de l'Eure sous Louis XIV, dans H. IL Versailles, avril el juillet 1933.
LE PROBLÈME DE l'eAU 193
prépare à lever un plan d'ensemble des anciens travaux, depuis Pontgouin jusqu'à Versailles (^).
Le projet prend consistance à l'automne de 1784. Coulomb, membre de l'Académie des Sciences, vient d'être nommé à cette occasion intendant des eaux et fontaines de Versailles et on lui donne Heurtier pour collaborateur. Tous deux se rendent dans les environs de Maintenon pour refaire les nivellements. « Si ces vues se réalisent, remarque d'Angiviller, il y aura peut-être des arrangements assez embarrassants à prendre avec le seigneur de Maintenon ». Les opérations commencent sur le terrain et l'intendant d'Orléans est averti d'avoir à fournir tout le secours possible (2).
Les résultats de cette campagne topographique se trouvent résumés dans un copieux mémoire présenté par Coulomb et Heurtier au directeur vers la fin de l'année 1784 (^). Ayant d'abord noté le délabrement des ouvrages d'art et les empiétements des riverains (*) sur le parcours du canal, les rapporteurs envisagent un programme préparatoire à la reprise en grand des travaux : on vérifierait tous les nivellements faits au siècle dernier par La Hire, on déterminerait les indemnités à quoi peuvent éventuellement prétendre les meuniers établis de Pontgouin à Maintenon. En réalité, ils soulignent les difficultés de Tentreprise plutôt qu'ils n'y apportent de solutions : utiliserat-on la levée de Théville à Maintenon ? dans le vallon de Berchères, fera-t-on un aqueduc maçonné ou posera-t-on des conduites en siphon ? Et puis, cet apport de l'Eure, à supposer qu'il parvienne à Versailles, comment en évacuer l'excès ? Heurtier et Coulomb songeraient à rejeter les eaux surabondantes dans la pièce des Suisses ou bien
2. 01 1177 f» 422, 43C ; 1179 f" 577. Le brevet d'Intendant des eaux en faveur de Coulomb ne fut envoyé qu'en 1786.
3. Mémoire publié par J.-A. Le Roi, Des eaux de Versailles (1847), appendices, pièce 39, p. 159. . '
■ 4. '< Les un?, dit le rapport, ont labouré le canal ; les autres ont planté des bois, ceux-ci fait des jardins, ceux-là planté de la vigne. » " ''
à les conduire dans la Seine, vers Mantes, par l'intermédiaire du ru de Gally. Mais toutes ces questions restaient dans le domaine spéculatif (^).
Ce qui paraît à peu près certain, c'est que l'argent manqua pour donner suite à l'enquête. Toutefois, le comte d'Angiviller ne se déprit jamais complètement de cet espoir grandiose. Dans une lettre du 30 janvier 1788 — alors que le déficit croissant menait à l'inéluctable crise politique — il désignait deux de ses architectes, Heurtier et Guillaumot, pour compulser les registres de l'Académie des Sciences et y prendre connaissance des rapports antérieurs sur la canalisation de l'Eure. Il écrivit même à Sedaine, secrétaire de l'Académie d'Architecture, pour que les recherches fussent facilitées. Simple curiosité ou désir toujours caressé de reprendre le projet en des temps meilleurs ? On ne sait, mais ces temps-là ne revinrent pas {^).
Projets de perfectionnement de la Machine. — Vers le milieu du siècle s'était posé le problème de simplifier la Machine de Marly, « cette forêt de fer et de bois », en vue de conduire au sommet du coteau un volume d'eau notablement accru. Buffon croyait possible de doubler le produit, en cela d'accord avec des savants comme Belidor, Deparcieux, membre de l'Académie des Sciences ; ce dernier, en 1753, se disait en mesure de monter l'eau d'un seul jet jusqu'à la tour du sommet, mais pour cette expé-
1. Toul.e.s sortes de projets de canaux, plus ou moins chimériques, étaient alors dans l'air. En 1783, Defer, ancien capitaine d'artillerie, proposait d'ètal>lir un canal de Rouen h Paris, passant par \ersailles et alimenté par les eaux de l'Eure. (Baciiaumont, Mémoires secrets... Xll, 181).
2. O^ 1 181 1° 56. Dans un rapport de germinal an X, intitulé: Sur les moyens de donner de l'eau aux communes de Versailles el de Marly, Coulomb reprenait l'idée de faire arriver le canal de l'Eure dans l'étang de la Tour et de le relier ainsi au système de rigoles du plateau de Trappes. Mais il devait reconnaître que les usurpations des riverains s'étaient aggravées à la fin de la Révolution. « Depuis 1780, disait-il, les terrains occupés par le canal et partie des levées ont été vendus et comblés, plusieurs ponceaux détruits, une partie de l'aqueduc de Maintenon démolie et les restes de ce monument servent en ce moment de carrière au premier venu. » (Arch. Seine-el-Oise, f> 185).
LE PROBLÈME DE l'eAU 195
rience, il demandait des corps de pompe neufs et des tuyaux plus résistants. L'année suivante, un Minime, le P. Ferry, promit de fournir 400 pouces d'eau par jour, dans l'état moyen de la rivière (^). Vers le même temps, la Machine fut encore visitée par un hydraulicien au service du roi de Pologne, Bockstaeller ; son plan reposait sur une nouvelle position des corps de pompe et la suppression de manivelles, ce qui aurait rendu l'aspiration du liquide plus considérable (2). Aucune de ces tentatives n'apporta de résultat appréciable.
On pouvait espérer, sous l'administration de d'Angiviller, plus énergique et prompte à la décision que celle de ses devanciers, un progrès marqué de la Machine (^). Chose curieuse, le directeur se montra fort hésitant en face de la solution novatrice, c'est-à-dire l'emploi de la vapeur comme force de propulsion. Il accorda plus de confiance aux projets qui naîtraient d'un concours académique et écarta les initiatives individuelles. Il atermoya et n'entreprit rien : peut-être aussi l'état financier de son service interdisait-il les plans trop hardis. Quoiqu'il en soit, il reçut un monceau de projets, dont les auteurs pouvaient se répartir entre deux tendances bien nettes. D'une part, les hydrauliciens (formant la majorité) voulaient conserver les roues motrices, en transformant seulement les corps de pompes et les grosses conduites. Dans cette catégorie se rangeaient Bralle (un futur directeur de la Machine, sous l'Empire), Ducrest, fondeur à Strasbourg, qui préconisait la suppression de la moitié des roues existantes (*). D'autre côté, les partisans d'une machine à vapeur motrice commençaient à s'intéresser au sort de la « merveille » décrépite de Rennequin Sualem et propo-
3. D'Angiviller fut sollicité en 1783 par une compagnie qui oCfrait de reconstruire la machine, de manière à procurer 400 pouces d'eau en 24 heures. Mais en retour, elle demandait les matériaux de l'ancienne Machine et un privilège de 50 ans (O^ 1497 n» 485).
