POINT
Tous les autres libres King f^ se rapportent à un seul le livre ^ F, comme les ruisseaux remontentà leur source. Tel est le sentiment des divers savants de la Chine.
Ecoutons-en quelques uns :
« Le livre Y-king, dit Tchu-hi^ ^st comme la souche » qui a donné naissance aux lettres; il est comme le père de la B vraie doctrine (18). o
« Le livre T-kinÇy dit Tchin-tsie (10), n'est pas seulei> ment Torigine des cinq autres King, mais il est encore
(19) Voir ce que dit Pan-kou sur le nombre et H n certitude des différents textes de ces livres dans Annales de philàs. t. xi, pages 213 (S^série).
Fo»-hy jf^ /^ 11' est nullement Tiiiventeur de l'écriture chinoise, comme l'insinue le F. Prémare. Fuu-by a iuventé les lignes que Ton nomniC koua, non comme écriture courante (Voir Grammaire chinoise de M. Tabbé Perny 11« partie, ch. 1).
(18) ^^^isim-x^zmmmi,^-
Tcbou-hy -^ ^ célèbre commentateur vivait sous la dynas*
tie Song (1190 de J.-G.)- Ses commentaires ont une grande autorité en Gbi/ie et sont entre les mains de tous les élèves chinois. Il y a bien par ci par là quelques passages dans les œuvres de Tchou-hy, qui sentent le libéralisme ou indifférentisnie religieux, mais cela est p^u remarqué en Chine. Tcbou-hy a laissé un commentaire sur presque tous les livres canoniques de la Chine.
Il a composé d'autres ouvrages encore^ tels que son Kia ly ^ j^ (Collection des rites djniestiques,) en 4 vol., queToti trouve dans la grande Revue: Sin-ly-ta-UtUn ehiou {î 3 î^ ^ *£*•
Le P. Prémare a cité et discuté loi.gueuient toutes les opinions philosophiques de Tchou-hy dans la Lettre sur le monothéisme des ChinoiSj publiée par M. Pauthier dans les Annales de Philosophie, t. iii, piige 131 et 278 (5« série).
(1») §^ ^ ±s.mi,m o ^^m fin M-^.-
Tehên-tsè ou plutôt Tséng-tsè ^ -^^ disciple de Cou fucius est Tauteur
du Ta-hio ou de la Grande étude, œuvre lecon^tituée en lUO de J -C. par TchoU'hy. Voir la préface, traduite par M. Pauthier dans son édition du Ta-hio.
FAft LB P. PRiKAU. — m. I. t9
È comme le trésor mystérieux de tous les êtres visibles et în« » visibles.
» Le livre T-king^ dit l'auteur du livre Ta-hio-yen-y (90)^ est
> Torigine et la source des cinq livres King. Si quelqu'un es*
> saie d'étudier ces livres sans se soucier du livre Y, les autres » livres sont pour lui des arbres sans racines^ cemme un » ruisseau qui'u'aurait pas de source.
0 Lin-hi-yuén dit aussi : Les cinq King sont, par rapport au » livre Y, ce que les fleuves sont relativement à l'océan (21). p
L'auteur du livre intitulé : Tcheou-y-tsuen-choUf cite les Lettrés qui sont du même sentiment, a Aucune doctrine, ajoute- B t il, n'est au dessus de la doctrine du livre 'T-king , aucun » livre n'est plus ancien que le livre T-king. Lorsque les mo- » dernes veulent parler de doctrine et des livres Chou et Chi^
> s'ils n'ont soin de s'appuyer sur le livre Y-king comme sur
> leur fondeTnent» ils ignorent encore ce que c'est que la doc- » trine, et ils ne peuvent savoir si les livres Chou et Chi » contiennent une doctrine (82). »
Gela posé, il est nécessaire de ramener à un chef unique* toutes les doctrines qui peuvent être contenues dans ces livres. Celui donc qui trouvera le moyen de ramener tous ces livres à un système cohérent de doctrines, celui-là aura trouvé leur
L'ouvrage Ta Mo yen y ;fc $ Hf fKi) ®° ^^ volumes, est dû aa pinceaa de Tchen te sieou SIé ^ ^ ' ^'^^ ^^ recueil d'exemples bis* toriques sur les doctrines du Ta bio. Il fut compdsé sous les Song, en 1229
Jdn-hy'yuén, inconnu. — Quand nous disons d'un auteur inconnu^ nous voulons dire seulement que nous n'avons pu en avoir connaissance, et non qu'il n'existe pas.
Tihêoïkif'UuênrthoHf inconnu.
30 TRlDITIOlfS CHlÉTIEIVlfBS Klf CHIVÈ,
vrai seps. De ce même principe, on infère avec quelque probabilité que tous ces monuments'ont du le jour au saint Patriarche Henoc lui même ou bien à ses disciples, lesquels, à peu près au temps de ce palriarche, ont voulu transmettre à la postérité la doctrine d'un si grand maître. C'est peut-être pour cela que le livre Han y-ven-tchi (25) s'exprime ainsi: » Fou-hi, dit-il, traça les figures koua, inventa un genre » d'écriture hiéroglyphique et composa ensuite un livre où il » traite de Yao, de Chun et de Hia Chang-Tcheou (24n »
ITc POIIMT.
Nous ne connaissons pas qu'il existe dans l'univers entier aucun monument plus ancien que ces livres conservés |>ar le peuple chinois. Cette conclusion découle de ceqne nous avons dit.
V* POIIIT.
La connaissance de la véritable doctrine des King est entièrement perdue chez les Chinois. Tous les auteurs que j'ai pu lire jusqu'à présent et qui traitent de ces matières sont unani- Tpes à l'avouer. Il est bon de rapporter ici quelques-uns de leurs témoignages.
(^) tj^ n < # o m n a f^ o it s isr «i-
Hof^hy-verirtche, inconnu.
(84) Ce texte parait concluant, mais je n'ai jamais pu le yoir de mes yeux. Le P. Jean-François Fouquet qui assure qu'il a pris ces paroles dans le dictionnaire Tcheng-tse-tong (S5) cite en cet endroit le livre Han-yuin-tehe ces mêmes paroles se trouvent root pour mot i'ia lettre fj^ qu on lit ntV, mais que Ton devrait lire ttto pour s'accorder avec f^ tsou. Ainsi M-on dans Chi-king et dans le passage que le P. Foaquet n'a pas cité en entier. C'est pourquoi le sens est celui-ci : a Fou-hi traça lesflgurps koûa; Técri- • ture hiéroglyphique fut inventée ensuite. Elle ne fut point du tout em- » pioyée dans les temps de Yao-chùrif Hia-chang et Tcheou. » Donc ce passage ne prouve pas ce qup. préicnd Je P. Fouquet. {phÉuxuE). r- Voir la notice sur le P. Fouquet, ci-dessiis p. 14.
(Zfi)Tch€ngUé€-tong}£^ jg, dictionnaire composé par J*o-iw/i sous UsMin^s (1868-1571); c'est un des bons dict. chinois.
FAR LE P. PliMARS. — AUT. I. 31
t Depuis très-lougteinpsy dit Confucius, ainsi que le rappor- » tant ses disciples, la vraie doctrine a disparu du monde (94).i>
« Soixante douze disciples^ dit Tchin-tsiao (27), reçurent V également les doctrines de Confucius et après la mort du » maître, ils ne purent s'accorder entre eux sur ces doctrines. » Les disciples de ceux-ci s'écartèrent davantage encore de » l'enseignement véritable et allèrent plus loin que leurs de- » vanciers. C'est pourquoi, leur ajouter foi, c'est suivre une B tradition incertaine et pleine de contradictions. »
« Après la mort de Con/uc<u5, dit Sou-tongpo, on perdit » tout-à-feit la doctrine des six King, et depuis ce temps-là ces » livres ont été inexplicables (2B). »
» Confucius étant mort, dit Lai-tchi-te (29), la doctrine de » VY'king périt avec lui. »
Voir Goofucius.
(«7) # « t + n ^ :fe ffi n^ PI ra a ^ s.
rcMn-tfi(K} ^ ;|^ est an aatear qui vivait sous la dynastie des Song
[960-1279}. li a publié le grand ouvrage Tong-tché ^ ]^ en ?00 volâmes;
il commence son récit à Fou-hy et le continue jusqu'à la dynastie des Tang (618-905).
Cet auteur a encore mis au jour un recueil littéraire qui comprend 26 pièces de poésie et 7 articles en prose, qui supposent une vaste érudition. Le
titre est Kia tsy y kao jl^ j§^ jft g[E '
(«8) i ^)ë>t}^:^mtmmmm^pim»
Sou tong po 1^ ^ ^ est un poète célèbre qui florissait sons le règne de l'empereur Yn tsong, de la dynastie des Song lequel monta sur le trône l'an 1064. Son surnom est Tsi tchénei son nom scientifique Tong]po, Sou clié étiiit en grande faveur à la cour. On lui a donné de son vivant le nom flatteur de vieille source, Lao tsuèn. Il a laissé une espèce d'encyclopédie en US
livres sous le titre de Son tong po tsuên tsy |^ ^ ;^ ^ ^ comme qui dirait : Œuvres complètes de Sou tong po.
32 TRADITOlfS GflRÈTlBlINBS BN €Hmi
t 11 y si bien des années déjà que Confucius nous a laissés^ » dit Ngheouryàiig-sieou, et la tradition du vrai sens des six » King s'est perdue. Ces livres ne peuvent plus recouvrer leur » rectitude primitive, et à moins que Gonfiicius ne ressuscite » d'entre les morts, il est impossible de découvrir en eux la » vérité...
» Après la mort de Confucius^ dit le même auteur^ on a » presique entièrement perdu la tradition sur les six King. » L'explication de chacun deces livres s'estdivisée en plusieurs > familles, et il n'est pas possible de dire jusqu'à quel point » elles sont en désaccord (50).
« Mong-isie étant mort^ dit Tchu-hi , on cessa dès lors
» de propager la doctrine du Saint Homme, et tous ceux que
» Ton appelle aujourd'hui Leltréà^ ue recherchent que l'élé-
j gancedustyleet sontimbus des erreurs de Tao et de Foe (31).
Ngeou-yang-sieou Bt |^ ^ ^t un auteur (Célèbre de la dynastie des 8oDg (960-1279 de J.-C). Il a publié de concert avec Soug ^y ^ Wi
la nouvelle histoire des Tang, Sin tang e/iou, iSf Jj^ 4| ^° 2^& Tciumes. Seul il a publié : La nouvelle histoire det cinq dynasties (Pin où tay ché) Sf £ f€ £ ^'^ ^^ volumes. Ngeou yâag sleou a publié, en outre, d'autres ouvrages sur des sugets particuliers moins importants.
Quand les Lettrés modernes parlent de Gonfucius ils l'appellent presque toa« jours du nom de ^ Cbing ^ gin, le Saint-Homme; mais dans les livres King par Ching-gin on entend le Saint des saints, et là il ne s'agit pts de Confucius, et Gonfucius u*e8t pas ce Saint auquel on rapporte tous les King*
(PftÉMARE),
Voir sur Tehou^ la note 18.
PAB LB P. PBÉVABK. ~ ABT. I. 33
<iLi ssee(5lt], dil Htong-aee-lh brûla les livres et condamnâtes ■ Lettrés à divejrs supplices; les six arts en éprouvèrent un très- » grand dommage (55). »0 Après la dynastie deTsin (255-206) » dit Tching- tsée^ on ne propagea plus la vraie doctrine (54).»
• Autrefois, dit Ngheou-yang^sieoUf après la mort de Confu- B cius, la doctrine des six Kingfut i peu près effacée, et elle se » perdittoutà fait parles ravagea des guerres et les incendies.
» Après la mort de Confucius, dit le même auteur, à me- » sure que le temps effaçait les traces de ce Saint Homme, on » vit naître diverses opinions très-éloignéesdu vrai sens dessix » King. Depuis la dynastie de Han (202 av. J.-C.) jusqu'à nos » jours (969 ap.J.C.) il n'est plus possible de distinguer le » Vf ai du faux (5S). 0
« Après rincendie des livres, dit Lieowyuen-tching^ la famille » des Han parvint à l'empire; alors les Lettrés se mirent à dis- » serter sur les King, selon ce qu'ils en avaient apprîF^ et cha- » cun tant bien que mal ouvrit une école (SB). »
« Bien que nous soyons éloignés de l'antiquité, dit 7cAm- » tsee y les anciens livres existent encore, mais les Lettrés qui » nous ont précédés en ont perdu le sens, et nous ont transmis
(38) Ly-te ^ ^ est le fameux ministrede l'empereur Ghe hoan'g ty (221. 209). C'est lui qui, eu réalité, est le véritable auteur de riocendiedes livres. Che hoâng ty avait une cofinance illimitée en son ministre, qui, du reste, avait toutes les brillantes qualités et les grands défauts de son maître. — > Voirie dis'^^urs quMLtlntà Teropereur à cet effet, dans innale^ de Philoso^ phie t. XX, p. 161 (5« série).
Humg-^ge-ly, auteur dii Hio-tong vivait Tan 27 delCang-hy, 1689 après J.-C.
(34) i m us T « ît 7 «.
Voir sur Tching-tsé la note 19.
(38) t #aA&St:^iei:^flB«C{B 115 îl il ifê ^— 2i ?L ^ 81 * ^ I» m. M *
Voir sur Ngheou la note 30.
(36)# jftmii^z^t^fSiummmmiA^ « ^ # â # «•
Lieou-yen >yen)-<eh«n, vivait sous les Ifiog, vers 1330 do i.-C 1>RÉIIARE. 3
34 TRADITIONS GHRÉTlBNirES EN GBINB^
9 lie vaines paroles. C'est ainsi que leurs descendants lisent des » motS; il est vrai, mais ces mots n'ont plus pour eux ni goût » ni saveur. Sans nul doute, depuis le temps des Han, on a » perdu la vraie tradition (57). »
c Tous les monuments de la haute antiquité ont péri et qui » oserait en écrire^ dit Tâng-tséel Les faits et gestes des troiê ^ Hoûng 3. ^ ne sont-ilspoint fabuleux? Les oAui 7t£ ff^ » sont-ils des actes réels ou de pures rêveries? Bien plusl'liis- » toire des (rots Vông ^ ^ est-elle claire et vraie, ou occulte et » mensongère ? qui pourra nous le dire? C'est à peine si « nous connaissons la certitude d'un fait entre cent mille; B entre nous et une antiquité aussi reculée, il s'est écoulé des D jours et des années innombrables (58). »
Ce philosophe vivait peu après le commencement de la dynastie de Han (202 ans av. J.-C), et il parle des (rots Vàng ^ H c'est-à-dire, du livre entier Chou king comme de choses trés-éloignées et^personne ne réclame contre cette assertion, ni ne Taccuse d'inexactitude.
¥1« POOTT.
Il n'est pas possible de déterminer au juste, en quel temps se perdit cette doctrine des anciens^ comme il enconste parce
■ ■ ■ !■■■ ■■■-■■ ■■■I- ■■^l— — - ^. ■-— p ^-li ■—■-—II.. ■■■■■ ■■».^— .1 ■, I ■ ■■ 1^1 !■■ ■■ ■■ I ■ ■■ ■»■ ■
(37) ^ I& H it It i^ 19 ^ ^ lï fil ^ S JUfl
É^mm^nâ ^..m g i^ w t m « ^
Voir sur Tching-tsé noie 19.
Quand les interprètes parient ainsi dans leurs Préfaces^ il ne faut pas penser qu'eux-mêmes aient eru avoir atteint le vrai. Si cela était, pourquoi auraient-iis essayé de les éclaircir de nouveau par leurs commentaires ? Mais comme ils n'apportent ri6A de meilleur que ceux qu'ils blâment, Il faut les placer au même rang que ieui's prédécesseurs (pRéMARE).
Tcmg tgé, ^ ^ était un disciple de TËeole de Confucius, dont il s'appliqua à propager la doctrine. Son ouvrage en 2 vol. porte le tifre de Fa yen . ^ J|;. Il écrivait de Tan 82 av. J.-G. Jusqu'à Tan 7 ap. J.-G.
