FAR LE P» PRÉMARE. — ART. I

d'après les caractères eux*mdines. Mais une chose est à regret* ter^ c'est que les caractères antiques ne sont pas arrivés entiers jusqu'à nous ; mais jusqu'à quel \yo\n\ ont-ils été changés et altérés. Je n'aborderai pas cette question^ car il faudrait un grand volume pour la traiter.

Je termine donc ce 7« point par les paroles remarquables de plas savants empereurs.

c Hélas ! s'écrie Tang-Ming-hoàng (tS6), après la mort de

> Confucius a péri la doctrine subtile et, sainte. Naquirent les » hérésies qui livrèrent aux contradictions le sens du gr^ind * King. De ce livre jelé aux flammes sous la dynastie ^

> Tsin nous n'avons recouvré que les dé()lorafales ^restes de » l'incendie; les Lettrés de la famille ^ Han ont voulu les » expliquer, mais ils ne nous onttransniis dans leurs commen- » taires que des ordures. ( Les mots chinois de ces deux iignes ont été oubliés).

» De là cinq diverses écoles se sont formées pour expliquer

> le livre Teh%in'tsiou,ei le livre Chi-king a donné lieu à qua- » tre familles d'interprètes. Plus on s'est éloigné delà source » par les années, et plus grande a été la disparité entre la » source et les ruisseaux. Il y a cependant un vrai sens, et ce » sens n'est point arbitraire ; il dent être ramené à quelque

> chose de un. Car le sens naturel et sublime des anciens King

> ne peut \ieiS être double et varié. »

Après avoir lu ces paroles de Tang-Ming-boang^ l'emperepr Kang-hi (en 1662 de J.-C.)> s'exprime ainsi sur ce sujet : c(S7) Les interprètes des livres King travaillent en vain^ la plu-

(««)iiii^*^8[oMawiB^s«jBifir*

»m m ok &.m m nm ma ^i^iÈ M±o (^) m m i. ni ^ ^ m ^^^on m A

H TBAPiTfoiis GunirawiEa en cniiiB,

» part da temps, et courent à autre chose. Ce ne sont pas eux » qui éclaireront le oion^ie par la doctrine du SainL Cet opusr s cule du roi Tang-Ming fait voir à nu les défauts de ces com- M mentateurs, de plus le style en est serré et élégant ; ce livre » passera à la postérité. Je pense que ce que je viens de dire » suffit pour montrer jusqu'à l'évidence le peu d'estime et le » peu de confiance que méritent les interprètes chinois des » livres antiques. D'ailleurs selon Tadage reçu : «Autant il fant » ajouter foi aux témoignages des King (58), autant il faut faire » peu de cas des paroles des interprètes. »

Mais pour faire usage d'un si bon principe les Chinois ont besoin d'un secours étranger qui leur fasse connaître clairement la véritable doctrine des King. C'est ce que voulurent essayer les Lettrés sous la dynastie ^ Song (950-1 1 19).

a Mais^ comme le remarque très- bien Lùtcha-oUj vou- » loir continuer la doctrine interrompue de Mong^lsie, par » Tcheou-lien-ki, les deux frères Tchiny Tckang-tsai et Tchu-hi, •c'est assurément montrer beaucoup d'audace, et s'ériger un » drapeau, tandis qu'on ne voit pas de grossières erreurs et s des taches honteuses (S9). » •

VIU. POIMT.

Quoique la doctrine des anciens ne soit pas parvenue à leurs descendants, il est cependant resté de cette doctrine une idée tellement élevée (}ans l'esprit de chacun qu'on ne peut rien supposer de plus * grand. Qui dit fS King, dit Vùuvrage de rUoinme-Saint, qui n'a pas pu être trompé lui-même et qui n'a pas voulu induire les autres en erreur. Il n'a absolument rien enseigné soit verbalement soit par écrit qui ne soit également vrai et bon. Cette idée est implantée si profondément dans l'esprit des Chinois que, si dans tel ou tel passage des

m m m^ fs i».

msimmu ï^ m ^

asimm ^ ^^m m^ ±^^.

Ii-Cc/kH>u, inconnu.

PAl UE P. FBÉMARK. — AIT. 1. 43

livres King Ton croit découvrir quelque chose de contraire à la vérité ou aux bonnes moeurs^ les Chinois n'en concluent pas autre chose sinon que ces passages sont mal interprétés ou bien qu'ils sont supposés ou altérés ^ {S Pou king.

»• POIJVT.

La doctrine sublime des anciens Sing est cachée sous des figure variées et sous des dehors symboliques qui la recouvrent comme d'une écorce. Ce sont autant d'épigmes dont le sens est perdu pour les Chinois. Ils voient Técorce, ils procla* ment qu'elle cache des merveilles. Mais quelles sont ces merveilles? Ils n'en savent absolument rien. Qu'ils aient perdu cette doctrine intime, on Ta prouvé dans le 5* point. U est prouvé aussi que cette même doctrine est cachée sous des figures variées et sous des voiles emblématiques. Les caractères mêmes qui composent ces liVres sont hiéroglyphiques et ém'gmatiques. Cu sont en effet tout autant d'images empruntées aux choses créées pour peindre graphiquement la puis* sance et les bienfaits du Créateur. Ces figures de l'antique

Fou-ht et les deux tables JrT H ^^ ton, et j^ fl^ /p chou sur le modèle desquelles il traça les 8 kowi, sont des énigmes très obscures^ comme tous l'affirment unanimement. Maisc(*mme tous les caractères et tous les i^ King ont <:atte même origine, si la racine est secrète et symbolique assurément le seront aussi les rameaux qui en sortent. Enfin on lit dans les auteurs une foule de passages qui démontrent solidement cette vérité. « Le livre entier Y-king, dit Tehouhi (60) ne contient » pas autre chose que des paroles métaphoriques, des sym* » boles et des | araboles. — iSP^ — -^^ISf^-fi^

Le livre Ki-mong (61) dit aussi : a L'ouvrage entior du

69) TchoU'hi, voir note 143.

(«1) m A^ fi $^ ^ mnwL tM

Ki-mong, incoann.

44 TRADITIONS GHRiTIENNtS CN GUINE,

» Saint-Hoimne w renferme qu'un lajagage métaphorique et » des. paraboles.

» Le livre T-king^. dit Hoâng-lsé (62), commence par l«i » soienœdes nombres^ les nombres le conduisent aux flgu- » res koua^ les figures koua, aux images^ et à l'aide des images » il découvre sa pensée ; et enfln^ il profère des paroles con- » formes à sa pensée. On a perdu l'intelligence des images et » tout le travail des Lettrés de la famille Hafl sur ces images » n'est qu'une pure tradition et ne suffit point pour avoir » la pensée du Saint. »

Uem-ell'tchi consîdérant la lettre §f T, qui contient à la fois B Se, le soleil, et M Yne^ la lune, dit ceci : a La Raison suprême n'a pas de figure, par conséquent on ne » peut la connaître que par des énigmes et des images. La 3a- » gesse suprême ne peut être exprimée par des paroles, mais à » Faide de différents symboles et images on en peut parler » d'une façori quelconque, et c'est là ce dont traite l' F-Wnflf tout » entier à l'aide de figures et d'images (65). d

«Pour moi, dit Lopi (64) J'ai appris par la traditiou que les » antiques Saints eniployaient pour instruire les peuples tan- » tôt un langage simple et clair, tantôt des paroles détournées I» et cachées. Leur langage caché abondait en métaphores et » eii paraboles, et comme ces figures étaient le plus souvent » trop obscures, on dut y ajouter différentes explications. »

Dans la préface du livre de Tehouang-Uéey il dit ceci :

B IS ^' A as 0 ;i; £ £1 # s A À S-

HoaTig-tseCy inconnu.

(65) amM5^oai^ii£ojt;j;wifo»

lieoU'$U-tchif inconnu.

(64) ^ ^ zo± 1 1 ^ Aom si.mnm

tSt JèLo Wi:M A 9>1 W il 4L-

Lopit voir la note 14. '

PAU LE P. PRÉKARB. -^ AUT. f.' 45

«Le livre dé ce philosophe contieot.plus de 100,000 mots: Orce ■ sont aaftant d'expressions métaphoriques et figurées (W]. »

Voici ce que dit Lieou-tao-vuen (66) t

« Les ouvrages de Tehouang-Uée et de Lie-tsée ne contién-

> Dent que des énigmes et des fables. L^s Lettrés sous les dy-

0 nasties Tsm et Han, prenant toutà la lettre dans cesouvmges B de Tchouâng-tsée et Liê4sée (67), publient mille choses sur

> les trois £roait.çr et les cinq 7*i (68)sans faire attention que

1 tous ces rois n'ont jamais existé nulle part. » Kin-ching-tan (69), dans ses notes à l'élégante (able5i-5fany,

parle de la sorte :

(«8) ffi ^ ^ « -t « m w ^ a w 4-

Quoiqoe Tchouang-tsee^ Lie-tsee et môme Lao-tsee ne soient pas d*ane aussi grande aatoritéque ry, le Chi et le Chou, ils ne sont pourtant pas à rejeter

el certainement le livre appelé jtS ^ iS ^ao-te-fctn^, est tout d*or et an résumé admirable de la doctrine contenue dans oes trois livres, comme le démontre solidement le P. François Noël qvA explique tbéologiquement et dignement les profondeurs de ce livre (prémare). Voir note 67. «

(66) m ^ m "f ^^^ m ^omm m ^

Lieou-tcbo-yuén, inconnu.

(6?) Tchoudng-tsè ^ ^ est un des plus illustres disciples de Lao-tsè, qui Tivait vers Tan 368 av. J.-G. Se-mà-rtsien en fait un grand éloge ainsi que Tchou-hy. Le principal ouvrage de Tchouâng-tsô est ie Nân-hod-tchén-kin j§ $ ^ JH (I^ Livre de la flore méridipnale), en 4 vol. On y trcavedes choses assez curieuses sur le Saint des saints. Voir note 65.

î^'tsè ^d ^ , vivait 398 ans avant J.-C. Disciple ardent de Lao. lsé,il voulut illustrer la doctrine du ATaltre par un ouvrage, qui a pour titre : Livre du vide et de l'incorporel Jljl ^ il l^ M SI: M^

(6S) Voir sur ces personnages la préface du P. Prémare mise en tèfe du Chou-king.

Kin-chén-tan ^ ^ PU est un auteur qui Vivait dans le sfècle dernier. Il a laissé des commentaires et un ouvrage iutituié : Se-tà-ky-chou ' ^ ^ ^ ff » ^68 ^ merveilleuses productions.

nummONS CHRiTONNES Blf €HINB^

« Chaque phrase et chaque mot du livre Tsd-tcAouen (70) » respirent la plus grande élégance; mais cet auteur, si soi- » gné dans son langage, ne rapporte pas an seul fait qui soit » réellement arrivé. Pour moi, j'admire fort nos savants qui » fouillent ce livre et s'emparent avec avidité de toutes ces » histoires comme si elles étaient vraies et ne donnent pas la », moindre attention k la beauté du style. »

Ainsi parle cet auteur. Mais, hélas I ces Lettrés des Jim et des Han se âant malheureusement à ces histoires inventées à plaisir, ont infecté de leur venin les excellents livres Chi-king et Chou-king, et de telle manière qu'il n'est plus possible d'y porter remède.

Que cependant les érudits Chinois de notre temps ne soient pas éloignés de notre système de doctrine, nous en avons la preuve dans ce qui arriva au P. Joachim Bouvet (71). Comme en effet ce savant ne voyait dans les livres King que des figures et des énigmes, servant d'enveloppe à la vérité, £i(7S), ministre du royaume, professa le même sentiment dans un écrit sur cette matière, présenté à l'empereur Kang-hi.

a Les livres anciens, dif-il, sont tous remplis d'expressions » obscures et cachées; on doit donc les expliquer dans un ê sens spirituel et relevé, comme on Ta fait dans cet opuscule. » Qui pourrait croire, en effet, qu'avant YaO'Chun, Hoang-li » et FoU'hiy un si grand nombre de frères, qui se seraient » succédé mutuellement, aient réellement existé (73) ? »

Ce grand homme qu'aucune affaire ne pouvait lasser, sur une seule explication du P. Bouvet^ abandonna tout ce qu'on lit avant Fou-hi dans la vieille chronique. Que serait-ce s'il avait bien saisi et compris toute cette doctrine ?

(70) Tsa-tchouaUj ouvrage de Tsà-ché, voir note 3. (71) Voir la notice ci-dessus p. 12.

(92) IVt ministre de Kang-bi, ejnpereur au n«> âlècle.

m ^ Ht ^ m M m m mm m ut M » i^ f»

if ^*

PAm LE p. jpnÈBAKÈ. ^ AIT. I* 47

x« poinx.

On peut (lire avec une probabilité très-grande que tous les livres King se rapportent à un taint et divin personnage, comme à leur unique objet. Ses vertus, ses mérites, ses bienfaits, ses mystères, sa loi sainte, son règne, sa gloire^ bien plus ses travaux mêmes sont rapportés dans ces livres, d'une roaDière obscure, sans doute, pour les Chinois, mais trèsclaire pour nous qui connaissons Jésus-Christ. Par ce moyen

on explique lesKing « d'une manière spirituelleet divine: yft W 59 :Jl Chin-ell-ming-tchi, Ce qui est la règle même proposée dans VY'king, et toutes les difficultés sont résolues; toutes les contradictions s'évanouissent etcettedoctrinecélestc, que les Chinois ont perdue, revoit la lumière après tant de' siècles de ténèbres, et au grand avantage des âmes. La' vérité, ou au moins la très-grande prohabilité de ce premier point paraîtra danstoutsou jour sionlit avec une attention convenable et si on pèse bien toutes les choses que j'exposerai dans la suite ;de cet ouvrage.

Xl« POIMT.

De ce que les Lettrés, surtout sous la dynastieÀ'on^ (960-1 1 19), quoique cette mante se fût déjà manifestée auparavant, aient tenté de réduireleslivresf tn^ au régime politique de l'empire, et que dans la personne du Saint, dont il est tant parlé dans ces livres, ils ne voient qu'un Rot orné de toutes les vertus, on n'en doit pas tout de suite conclure que ces livres ne cachent aucune doctrine beaucoup plus sainte. Nous en avons une preuve dansTexempIe des Juifs qui, dans les prophéties annonçant le Messie, ne voyaient pour la Judée qu'une gloire temporelle sous le règne du Messie, et l'empire universel sur toutes les nations. Une telle idée, si éloignée de ce que devait être le vrai Messie, était indigne des saintes Ecritures, ettout^ à-fait en désaccord avec leur sens véritable.

Le système de ces Rabbins chinois est pareillement fautif sur plus d'un point, et il parait ne devoir son origine qu'à la perte de la vraie tradition.

TfiADlTIONS GHIliTIBNlIRS 1SN CHINE;,

Je n'entreprends pas ici de réfuter ces rêveries. Je le ferai çn son lieu. J'ajouterai seulement que de ce fait il est résulté qu'un grand nombre préféreraient de beaucoup la doctrine du phiIos()|)be Lad-tiie (ÏÀ) aux mensonges politiques des Lettrés ^ Jou. Ainsi on dit du célèbre See'fm-tsim{76) a qu'il » avait plusd'eslime pour Hoang4ao[l&) que pour les $ix King.i>

n avait raison^ si Ton ne considère que Tabus qu'en ont fait les Lettrés Jou pour leur système absurde ; mais il avait trèstort si Ton envisage ces livres à leur véritable point de vue. Que les Lettrés cherchent et découvrent dans les six King des lois et des maximes pour un bon gouvernement, rien de plus raisonnable; mais ils ont très tort de penser que' c'est là le seul ou même le principal but de l'auteur^ et que tout le reste est éloigné, incertain et accessoire. C'est là une assertion tout-à-fait inadmissible.

[74L)laô^t$eu ^ ^ au' Tehong*^ul, son titre, ou Pe-yanff^ aioD nom pos-

Uiume, Tan. Né 604 a?. J.-C.» WeH Fauteur du Tao-te-king^ et le fondateur quasi divinisé de la secte des Tao, ou .chercheurs du Breuvage de Vimmortalité. La notice la plus raisonnabJe sur sa vie est celle donnée par Sè^matsien, auteur du 2« siècle avant J.*C. Mais Ko-hong en 350 de J.-G. a recueilli toutes les traditions anciennes, légendes et fables, et donné sur Laotseu des détails où soût consignées et mêlées toutes les traditlona primiUvea. M. Julien a traduit la notice de Sè-montsien et de Ko hong dans sa traduction du Tao-te-king p. xix et xxiii. — Traduction savante, mais très im^ farfalte, parce que M. Julien, comme Fonrmont, comme Rémusat, croyait que, pour admettre la connaissance de dogmes chrétiens dans les livres chinois, il faudrait, admettre « que Dieu avait accordé aux habitants du M Céleste empire une sorte de révélation anticipée. » (Introduction au Toote-king, p. iv).

Voir en outre sa notice par Rémosat dans Mélanges asiatiques t .i, p. 88.

Sè-ma-tsién ^ j|| ^ , purnommé l'Hérodote de la Chine, était le fils d'un père célèbre : Se-ma-tan, qui avait préparé d'immenses matériaux historiques. La mort ayant surpris le père, le Ois, publia sous le titre de Ché-ky J^ ^' (Mémorial hlstoriqup), sa grande histuire en 130 volumes. Cet aateiir vivait au 2« siècle av. J.-C. ' (f 6) Uodng-laà, surnom donné par quelques auteurs à Laè-tiè.

PAl LB F. niMàM» — ^ AftT» 1. 49

Xlle FOIMT.

Nou5 avons montré plus haut^ d'une manière assez claire, qu'on ne peut guère se fier aux interprètes chinois. Cependant ils ne sont pas entièrement à dédaigner: l"* parce que assez souvent ils s'attachent au sens naturel du texte et disent beaucoup de bonnes choses, peut-être sans bien comprendre ce qu'ils disent.

2'' Ils peuTcnt nous être d'un grand secours pour faire la critique des diJETérents auteurs.

3(> De leurs erreurs même et de leur contradiction on peut tirer quelquefois la vérité ; ainsi les poisons sont employés pour composer d'excellents remèdes.

lLia« POIJVT.

Si nous ne rejetons pas entièrement les écrivains qui ont vécu après l'incendie des livres, nous devons bien plus d'égards encore à plusieurs anciens philosophes tels que'Lad^isée, Tchouang-tsee^ Kouan-yûn-tsee (77), Lie-tsee, Hoai-nân-tieej Sun-Uee (7H), et plusieurs autres savants qui vécurent peu après lafamille ^ Tsin (265 de h C.],et qui étudièrent l'antiquité avec un soin particulier. En effet, 1"^ quoiqu'il y en ait quelqaes-uns, sur l'époque précise desquels on n ait rien de certain, il est hors de doute néanmoins qu'ils sont tous très-anciens, et ils ne s'en tiennent point aux opinions de Confucius. Les uns

(77) KotMn-yunrtsè H ^ "^ était un contemporain et on chand adoiirateur de Lad-tsèe (604 av. J.-G.)* Au point de vue pliilosophiqaei on loue son ouvrage : Che chen kin. jp|l ^ H»

Hoai-nan-Ue jfl jft ^ ^t le petit-file d'an empei^ur possédant une principauté. On lui donne aussi pour ce motif le nom de Hoay nân oiidng f'^ |^ £• Ce prince pliilosoptie aimait les lettres. Ses ouvrages sont presque tous perdus. Il vivait sous l'empereur Hiao ouên ty ^ ^ % (179 à 56 av. J.-G.} Admirateur de Laô tsèe, il se plaisait à combattre Técoie de Confucius, ainsi qu'on peut le voir dans son ouvrage ; EispUcations des Esprits et des Génies jl jpt M*

(98) Swy-tsee. InoonouJ

Prèiiarb. 4

90 TBAnmoiis GnimiiRn in ghdb.

ont précédé ce philosophe, les autres sont yenos peu après ^ loi^ et presque tous ont sni?i une méthode différente de la sienne. Qui cependant oserait prétendre que les antiques traditions sont devenues le partage du seul Confudus, tandis que les autres écoles n'en ont consenré aucun vestige (71t) ?0n doit faire le même raisonnement pour d'autres livres qui se rapprochent le plus des tSng, mais qui ne sont pas reçus communément parce qu'on n'a rien de certain sur leur origine. Tels sont le TcheoU'liy le T-li et quelques chapitres du livre Ly-ky (80), Chan-hai'king {Si), le Dictionnaire fu/yâ (82). 2*» Pour le même motif on doit admettre aussi quelques autres écrivains quoique d'un ordre inférieur. Par exemple Hiu-chi^ lequel, dans son dictionnaire intitulé Choue-vén (83), rapporte des anciens une foute de ciioses qu'on chercherait vainement ailleurs. 11 faut dire la même chose de Uu-pou-oud (8>î) et de son Tchun-Uiou. de Lopi (8S) et de son Lou-ue, de Tchintsiao (86) , et surtout de Lieou-ell-tcJii (87) qui a consacré presque entièrement à l'étude des caractères hiéroglyphiques les 86 années qu'il a vécu.

(99) On peut voir daosTliutorienPan^ikotf le nombre d'écoles, qui, sar les Kingtj se sont séparées de Gonfacios, en sorte qu'il est compléteaieot de ravis du P. Prémare [Annales^ t. xx et vi (5« et 6« série).

(80) Le Ly-ky, j|g ^ (Mémorial des Rites), attribué à Gonfucius, son abrégé traduit en français par M. Callery, Turin, 1853. Voir les différentes écoles énumérées par Pan-hau dans AwnaUt t. yi, p. ,62 (6* série).

{%\)ChaTi-hai-hing, (If ^ j^ ou livre det montagnes et des mers, livre attribué à lu ou Pe-y |g |^ l'un des fondateurs de Fempire ; traduit en partie dans le Jouriuil asiatique t. viii, p. 337 (3* série).

iS2)Eul'ya, f^ ^ le plus ancien dict. cfiinois, attribué à Tcheou

hong (au !!• siècle av. J.-C.) voir ce qu'en dit M. Pauthier Annales t xvu, p. 63 (5« série).

(88) Chou-vên, composé vers Tan 121 de J.-C. Voir Pauthier tbtd. p. 64 et note 57. Voir note 55.

(S4L)Liupouoûy g JJÎ 1^, T un des ministres de Ché houâng ty. On lui attribue le calendrier lue-Un ^ ^ qui se trouve dans le L%f-ky. Chè Houâng ty le fit mourir en 234 av. J.-C.

(85) Voir la note 12 sur le Tchountsieou.

(86) Voir sur Tchin tsiao,la. note 27.

(89) Lieou ell tchi, inconnu.