Châtiments, VI

2. Les fjrandes Lois, dans la Légende des Siècles (dernière série).

l'enchaînement nécessaire des causes naturelles aboutissant à quelque monstre dans l'ordre littéraire ou moral supprime toute critique et, à plus forte raison, toute satire.

On a fini par le comprendre. On s'est aperçu que l'indifférence pour les vérités dont la conscience a besoin, la perte des nobles sentiments inspirateurs de l'art n'était point compensée par le gain que l'intelligence et la science avaient cru faire. On a reconnu aussi que l'instinct qui juge, blâme, loue, approuve, condamne, admire, méprise, aime et déteste, était indestructible dans la nature humaine, et que les vains efforts entrepris pour l'abolir rencontraient une honorable résistance chez ceux mêmes qui professaient la doctrine et prétendaient donner l'exemple de cette mutilation insensée.'

Et alors on est revenu du premier engouement causé par la découverte d'une nouA elle espèce de critique littéraire qui n'était que la négation de toute critique, et on a préféré le libre exercice du jugement, avec tous ses risques d'erreur, à la chimère des constatations impassibles et des explications dont la clarté sans chaleur suffit peut-être à l'esprit pur, mais ne peut contenter le vivant cœur de l'homme.

Déjà Saint-Beuve avait senti et avoué son impuissance à soumettre entièrement sa critique aux faits, à accepter le génie en général, et celui de Victor Hugo en particulier, simplement comme une force de la nature, que la critique n'a pas le

VICTOR HUGO. *i

pouvoir de changer et dont il doit lui suffire d'avoir l'intelligence et de donner l'explication :

Je n"ai jamais réussi ou consenti à prendre le talent de Victor Hugo pour ce qu'il était, à l'accepter et à l'embrasser dans toute la vigueur et la portée de son développement, tel qu'il était donné par sa nature première et qu'il devait successivement se manifester et jaillir au choc des circonstances. Toujours, en le louant ou en le critiquant, je l'ai désiré un peu autre qu'il n'était ou qu'il ne pouvait être; toujours je l'ai plus ou moins tiré à moi, selon mes goûts et mes préférences individuelles; toujours j'ai opposé à la réalité puissante, en face de laquelle je me trouvais, un idéal adouci ou embelli que j'en détachais à mon choix. Ce procédé n'est point celui du critique impartial et tout à fait naturaliste ^

Dans le train ordinaire de la vie, peut-être n'avons-nous pas tout à fait tort de nous plier à la philosophie de Philinte, qui prend « tout doucement les hommes comme ils sont », qui accoutume l'âme « à souffrir ce qu'ils font », et l'esprit à n'être pas plus offensé

Devoir un homme fourbe, injuste, intéressé, Que de voir des vautours affamés de carnage, Des singes malfaisants et des loups pleins de rage.

Nous apprivoisant « aux natures des êtres », comme dit ironiquement l'auteur des vers A Juvénal, comprenant, sans trop de dégoût, qu'un cloaque soit le paradis du porc, sans trop d'horreur, qu'un charnier soit celui de l'hyène et du chacal, nous tâchons de faire « bonne mine à la réalité ». Le degré de culture et de savoir-vivre d'un homme en