Correspondance y I

yGooçIe

énergique, a été plus tardive. La raison en est dans le A rôle prédominant des passions politiques que nous \ signalions, au début de ce chapitre, comme la. caracté- \ ristique de cette période. On lui en veut, dans ce qui y sera le parti romantique, de ses opinions libérales et républicaines et à cause de cela on résiste à son action \\

ou même on Tignore. Lamartine commence par avoir pour elle c un profond mépris * >, et il en revient diffîcicilement; voici ce qu'il écrit à propos de V Allemagne ; j c Je lis à l'instant l'ouvrage de Mme de Staël, je com- I < mence à regretter mon argent * ». Cependant V Allemagne a été imprimée 'en 1813 à Londres, en 1814 en France, et l'apparition de ce livre se lie à tout un mou» vemeni antérieur d'études auquel il donne une vigoureuse impulsion; après lui les traductions d'auteurs allemands se multiplient. Or tout ce mouvement est très intéressant à connaître pour quiconque veut étudier Thisloire du romantisme. Comme Chateaubriand, Mme de Staël se rattache à Rousseau pour qui elle a eu dans sa jeunesse une grande admiration ; et si dans ses autres livres elle est plus philosophe, plus idéologue, dans le livre de V Allemagne elle est tout à fait favorable à la littérature du Nord, et incline décidémment vers ce qui / est purement sentiment, vers ce qui sera le romantisme. Par là elle est, elle aussi, un des précurseurs du mouvement de rénovation littéraire du xix« siècle; vers 1830 on fera d'elle la théoricienne de ce mouvement, et, quoique dans les premières années de la Restauration elle n'exerce pas eneore une grande influence, cependant elle a> dès 1814,^ fait connalt^'e l'Allemagne, Gœthe et. Schiller surtout ; dès cette époque il y a, malgré les résis-

t. Correspondance^ I, 79. 2. Correspondance, I, 228.

yGooçIe

tances d'un certain nombre de classiques, une pénétration assez sensible de la littérature allemande.

Vers le même moment on lisait beaucoup Ossian. connu en France dès le xvni* siècle, et qui avait été sovvent traduit et imité sous la Révolution et sous TEnipire : sa poésie vague, mystique et moyenâgeuse étsit appelée à exercer une grande influence sur le romtn* tisme et en particulier sur Lamartine. Byron était connu en France dès 1816, et il faisait une vive impression : « Je Tai dévoré, dit Michelet à la date de 1820; impossible de faire autre chose; j*étais comme ceux qui boivent des liqueurs fortes. > En 1823 des acteurs anglais viennent jouer Shakespeare à Paris; il est vrai qu'ils sont très mal accueillis, plutôt pour des raisons politiques qu'en vertu d'opinions littéraires. Mais la tentative n'en marque pas moins d'une manière très nette et pour ainsi dire matérielle, l'influence du théâtre anglais. A la même époque les romans de Walter Soott ont déjà commencé à être traduits et il se produit alors une véritable éclosion du roman historique.

Tout semblait donc réuni, influences politiques, influences littéraires et influences étrangères, pour déterminer de profonds changements et donner à la littérature une orientation nouvelle. Malgré cela la littérature du xviii« siècle et le pseudo-classicisme se prolongent assez tard dans le xix« siècle, et dans les premières années de la Restauration il est difficile de se rendre compte, sinon à des indices, de la transformation qui va s'opérer. < Un des caractères particuliers et non des moins significatifs de la littérature française pendant fes

yGooçIe

vingt premières années du Xix« siècle, c'est l'épuisement jusqu'à complète stérilité des genres essentiellement classiques, appelés pour cette raison les grands genres. La comédie devient anecdotique, la tragédie achève de mourir, et de l'épopée mieux vaut ne rien dire. Toute» les formes dans lesquelles l'esprit français avait habitué de couler ses pensée» ou ses sentiments languissent frappées de mort *. >

D'abord remarquons que les œuvres proprement littéraire de cette époque, la poésie, le théâtre, etc., n'admettent pas une séparation aussi tranchée en deux camps que celle que nous' avons pu établir dans les questions historiques et philosoj^iques ; la notion de deux écoles adverses ne s'est pas encore dégagée et cela est si vrai que, par une singulière contradiction, l'école réactionnaire en littérature, le classicisme, donne la main aux révolutionnaires en politique, les libéraux; et que les réactionnaires, catholiques et ftionarchiques, sont les plus grands appuis du parti révolutionnaire! en littérature, des romantiques de demain. Nous avons Vu plus haut les raisons de cette contradiction, raisons toutes de circonstance. . ^

A cette époque le mot romantique est employé, mais l'idée ou plutôt les idées que Ton entrevoit sous ce mot sont extrêmement vagues; vers 1822 on commence à sentir qu'il s'oppose à cet autre mot '• classique, Stendhal dans son Racine et Shakespeare {iS23)y Charles Nodier dans ses articles à la Quotidienne établissent très nettement ce contraste, et en 1824 Victor Hugo peut écrire : < Il y a ... deux partis dans la littérature comme dans l'état, et la guerre poétique ne paraît pas devoir être moins acharnée que la guerre sociale n.'est

i. M&ïgTon, le Roman historique, p. 162, ' - - '

yGooçle

furieuse. » Mais à cette même époque Victor Hugo déclare qu'il ignore le sens des mots romantique et classique, et cela n'a rien d'étonnant si l'on song-e aux définitions vagues et contradictoires qu'ils ont reçues jusqu'alors. Les plus intéressantes sont celles de Mme de Staël et de Stendhal; or elles manquent tout à fait de précision, c Le mot de romantique, dit la première, a été introduit nouvellement en Allemagne pour désigner la poésie dont les chants des troubadours ont été l'origine, celle qui est née de la chevalerie et du christianisme >; par opposition elle définit la poésie classique comme < celle des anciens >. Stendhal écrit : c Le romanticisme est l'art de présenter au peuple les œuvres littéraires qui dans l'état actuel de leurs habitudes et de leurs croyances sont susceptibles de leur donner le plus de plaisir possible. Le classicisme au contraire présente la littérature qui donnait le plus grand plaisir à leurs arriëre-grands-përes ^ > ; et par là il établit que Racine, à son époque, a été un romantique. La précision du sens de ces deux mots, la rupture entre les deux partis qui les arborent comme drapeaux ne commence vraiment qu'à la Préface de Cromwell et à Hernani.

Cette indécision dans les définitions correspond, pendant les premières années de la Restauration, à une réelle indécision dans la littérature. A cette date les futurs roniantiques sont royalistes et catholiques et par là ils se distinguent des classiques proprement dits : mais littérairement ils ne s'en séparent que par quelques innovations de style et plus de hardiesse en général ; ils sont pour ainsi dire, si l'on excepte Lamartine, dont les poésies paraissent dès 1820, une simple nuance dans