CHAPITRE XII

La tragédio psoudo-classiquo, malgré 1('S riHivrcs de quelque valeur fju'elle a produites, était si faible, si stérile, si ennuyeuse que, vers 182:), niénie les plus obstinés partisans des vieilles traditions durent finir i)ar reconnaître son inq)uissance. Depuis de longues années déjà cette faiblesse évidente avait suscité les critiques d'esprits ouverts et indépendants : Henjainin Constant, Schlegel, Mme de Staël, (lui/.ol. Man/oni, Stendhal; De ^Allemagne jusquM In Pivface de Crom\çell se sont en effet succédé à inl(M\ ailes l'approchés les manifestes en faveur de la réjoi-mc du IIk-îiIic. Voici maintenant que nous allons assister à la constitution de la forme dramatique nouvelle cpii va satisfaire à ces réclamations et renq)lacer la tragédie pseudo-classi({ue, à Uéclosion du drame romantif[ue.

Pendant que dans les journaux, dans les revues et dans les salons se prolongeait et se renouvelait chaque jour la lutte autour des deux unités et des convenances de la tragédie, pendani que certains classi<pies met-

taicnt à défendre des positions désespérées bien plus dacharnenient que leurs adversaires navaient daudace à les emporter, le mouvement de réforme se manifestait sur la scène même, en dehors presque de toutes ces discussions théoriques. Le théâtre se transforma de luimême, parce quon s'y ennuyait et qu'on voulut s'y amuser. « Nos plus belles tragédies en France n'intéressent i)as le peuple ». avait dit Mme de Staël *, et Geoffroy, prévoyant inconsciemment la révolution prochaine, écrivait en 1811 : « On aime mieux s'amuser sans les règles que de s'ennuyer avec elles -. > Ce sentiment était si fort que lorsque, vers 1827, se dessinèrent nettement les nouvelles tendances dramatiques, les critiques du Globe attribuèrent la réforme en voie d'achèvement à ce désir des spectateurs d'être vivement intéressés. Les premières tentatives, disent-ils, « viennent amuser le public que la tragédie classique ennuyait depuis un quart de siècle ^ » : si le grand journal romantique approuve Henri III et sa Cour de Dumas, c'est qu'on a ne savait pas à l'avance chaque incident, qu'on ne connaissait pas chaque scène.... Aussi la curiosité a-t-elle été très vive - » ; enfin s'il veut se représenter comment le public et la critique se sont révoltés contre la tragédie pseudo-classique, il ne trouve d'autre explication que celle-ci : « On l'assommait d'alexandrins insipides: elle a protesté.... Puis on a voulu lui soutenir quelle devait s'amuser et qu'il n'y a qu'une seule manière légitime de s'amuser. Là-dessus l'humeur l'a Itrise et la querelle s'est engagée -^ »

ï. Allemagne. 2* partie, liv. X. eh. xiv. 2. Journal des Débats. 13 juillet 1811. y. Globe. 9 février 1827.