Ibid., 4 juillet 1828, article de Sainte-Beuve

surtout, comme ils sont préoccupés de produire de grands effets, ils ont de plus en plus recours à Faccessoire, au décor, atout le côté matériel du spectacle. Par là ils ont exercé une grande influence sur les romantiques, auxquels ils offraient comme modèle idéal, des ensembles merveilleux déclat et de nouveauté, un habile emploi des sujets historiques et de la couleur locale, surtout des scènes vivantes et agitées par la foule des acteurs quils y faisaient évoluer.

Mais plus que le roman historique, plus que le vaudeville, plus que l'opéra, le genre capital pour expliquer la réforme du théâtre, c'est le mélodrame, dont le développement, la puissance et le succès sont à cette époque véritablement extraordinaires. Comme la tragédie historique, l'origine en est lointaine; il ne faudrait peut-être pas un grand effort d'analyse pour la distinguer dans quelques-unes des pièces de Corneille et de Voltaire, tout à fait différentes du type classique par l'imprévu de l'action, l'agencement de l'intrigue et l'abondance des coups de théâtre. On la trouverait encore, vers le milieu du xviiF siècle, dans le drame bourgeois inspiré des théories de Diderot, dans des })ièces comme V Honnête criminel de Fenouillot de Falbaire, ou la Brouette du Vinaigrier de Mercier; mais ce sont là surtout des drames sentimentaux, des mélodrames pleurards, et le véritable mélodrame, celui qui empoigne la salle par la mise en scène de crimes horribles, l'embrouillement de l'action et l'étrangeté des spectacles, celui qui a eu une telle faveur au xix*^ siècle, ne naît et ne se développe qu'après la Terreur, vers le temps du Directoire. Son extension est alors favorisée par le succès des romans sombres et terribles de Ducray-Duminil dont plusieurs sont portés à la scène où ils réalisent de merveilleux effets de terreur et de pitié. Le mélodrame devient roi ;

vers 1800 il a ses théâtres : ï « Ambigu comique ». la « Porte-Saint-Martin ». et ses auteurs attritrés : Guilbert de Pixérécourt, Caigniez, Cuvelier, Boirie, Du Gange, dautres encore tout à fait oubliés.

Ce développement remarquable avait frappé les esprits et quelques-uns, plus avisés, avaient senti tout ce qu'il promettait de changements et de réformes : « Qu'on y prenne garde, disait en 1804 Geoffroy, si on s'avise d'écrire des mélodrames en vers et en français, si on a l'audace de les jouer passablement, malheur à la tragédie ^ ». — « Si une fois il se rencontre un homme qui sache écrire en vers et en prose, et dialoguer passablement, c'en est fait de la tragédie ^. » Avertissements pessimistes dont l'événement n'allait pas tarder à faire de curieuses prédictions. Par une vision aussi juste, il s'était trouvé des critiques pour voir quelque analogie entre les productions romantiques des théâtres étrangers et les mélodrames des boulevards. Mme de Staël constate que toute pièce à innovations est qualifiée de mélodrame ^ Schlegel appelle les œuvres des Pixérécourt et des Caigniez des « productions avortées du genre romantique* »; Guizot enfin, qui apprécie leur rôle à peu près dans les mêmes termes, compte sur la < tragédie populaire » pour semer le germe de la réforme prochaine '\

On peut dire en effet, en un certain sens, que le drame romantique sort tout entier du mélodrame.

Quel est le principe de ce dernier? Il n'a aucune préoccupation théorique, il ignore les convenances et les