Choses Vues, iu)uv«'ll(' si-rio. p

les troupes françaises envoyées en Italie devaient faire rentrer dans lesclavage les habitants des États pontificaux révoltés contre le pape et constitués en république, ou bien si. au contraire, elles devaient déposséder définitivement le pape du pouvoir temporel. Après bien des hésitations, le président Bonaparte se résolut à agir conformément aux sentiments anticléricaux de sa jeunesse et dans une lettre rendue publique il imposait au pape, sous peine de renoncer au pouvoir, un long programme de réformes. Hugo se chargea de présenter à fAssemblée hostile un ordre du jour approuvant le président : « L" Assemblée adoptant, pour le maintien de la liberté et des droits du peuple romain, les principes contenus dans la lettre du président.... » Or le princeprésident, ayant cessé d'être d'accord avec son ministère sur la question romaine et sur plusieurs autres, renvova Odilon Barrot et ses collègues. Les complaisances de Hugo allaient-elles enfin être payées d'un portefeuille? Il n'en fut rien: Victor Hugo avait manœuvré : il s'était offert et n'avait pas su se rendre nécessaire. Le président lui préféra des créatures à lui, qu'il était sûr d'avoir mieux en main. Rouher. de Parieu. Fould i31 octobre 1849).

Dès lors qu'allait devenir Hugo? Lui-même, par son attitude sur la question romaine, il s'était exclu de la droite de l'Assemblée. D'autre part, après cette seconde trahison du président, il ne pouvait plus rien attendre de Bonaparte. Pour satisfaire son immense ambition, il n'avait plus d'autres ressources que de lutter contre celui qu'il avait jusque-là soutenu, alïectionné, défendu. D'ennemi de la République et de bonapartiste, - puisque ces voies lui étaient fermées. - il devint donc répucain et ennemi de Bonaparte.

Voilà comment nous apparaît cette période de poli'

VICTOR HLGO DE 1^43 A 1832. 157

tique active où Hugo fut jeté par la révolution de 1848. On a le droit, on a le devoir de la juger sévèrement, parce qu'il y régla sa vie d'après un principe mesquin d'intérêt personnel. Mais il faut reconnaître qu'au temps même où il se faisait le serviteur trop complaisant de Bonaparte, Hugo conserva toujours une certaine noblesse desprit et de généreux espoirs. S'il s'aima luimême par-dessus tout, il ne cessa pas pour cela d'aimer la France : il eut foi en elle, peut-être parce C|u*il avait foi en lui: en tout cas. il eut toujours des sympathies pour le peuple, force vive du pays, et nous en trouvons dans sa Correspondance l'expression très nette. Le 10 juillet 1848, il écrivait : « Oui, les nouveaux doctrinaires du pillage et du vol sont exécrables, mais ce peuple est bon. » Et le 13 février 1849 : « J'ai une foi profonde dans l'avenir de la civilisation et de la France. » Enfin, le 26 octobre 1849 : « Peu à peu le jour se fait, et notre siècle... commence à s'accoutumer à la clarté de l'avenir. » Dans le fond, les sentiments de Hugo, même avant la révolution de 1848, étaient franchement démocratiques. Peut-être même le vrai mobile de ses changements successifs est-il plus conforme qu'on ne le croit d'habi tude, à ce que lui-même nous en disait vers 187:'). lorsqu'il aiïirmait s'être rangé toujours du coté des lumières et du côté du i)euple. Ainsi, au temps même où il s'asservissait jjar ambition à une personne et à une politique, on pouvait déjà souijconner de quel côté le poussait l'élan nature! de son esprit : il y avait en lui des instincts de tribun, (piil avait dans son intérêt tenus en bride; il allait maintenant leur donner lil>re cours.

La politique de Hugo avait enfin trouvé son objet : il reste à examiner le rude combat politique que Hugo allait mener dans l'exil et avant l'exil, à partir de janvier 1850. Sans raconter les détails de ce combat, il suffira den marquer les principaux caractères.

Il faut noter tout d'abord que les luttes dans ce combat furent peu fréquentes. En deux ans. de décembre 1849 à décembre 1851. Hugo ne prononça que cinq discours. Il est permis de s'en étonner, car le parti de la Montagne, auquel Hugo venait de passer, manquait d'orateurs, depuis cjue Ledru-Rollin avait été obligé de s'exiler. Hugo semble bien avoir eu l'ambition de prendre la direction de ce parti, de lui communiquer tout l'éclat de son propre nom. La rareté de ses attaques est donc vraiment surprenante. La raison en est peut-être tout simplement qu'il fallait longtemps à Hugo pour préparer et apprendre par cœur chacun de ses discours.

En second lieu, la lutte de Hugo contre le parti bonapartiste qui s'organisait, fut strictement légale. Le journal l'Événement, organe de Hugo, ne fut cité en justice c|u"une seule fois et l'article visé était non de Hugo, mais de son fils Charles. Quant à ses discours, ils contenaient des violences incontestables, mais si soigneusement calculées C|u"elles produisaient une vive sensation, voire du tumulte, sans jamais attirer sur leur auteur les foudres du règlement. Inutile de citer les passages les plus osés de ces discours : ils sont sans intérêt. II suffit de remarquer cju'ils lui attirèrent parfois de vertes leçons que Montalembert ou de Falloux lui donnèrent sans ménagement : ils provoquèrent surtout de

VICTOR HUGO DE 1843 A lSo2. 159

narquoises interruptions qui irritaient Hugo plus que le reste, car il était parfois très embarrassé de trouver sur le champ une riposte. Enfin, jamais Hugo ne prit part aux manifestations de la rue ; au moment même du coup dÉtat. alors qu'il se donnait de grands airs de conspirateur, il ne réussit pas à se faire arrêter par le préfet de police, qui pourtant ne fut pas une minute sans savoir où Hugo se cachait; mais il ne daignait pas sinquiéter de lui.

En troisième lieu, on doit remarquer que le combat politique mené par Hugo eut un caractère personnel; je veux dire que ses convictions de républicain ou de socialiste, nées d'une rancune particulière contre Bonaparte, ne s'exprimèrent jamais en un système politique bien médité et bien lié, mais qu'elles se résumèrent toujours en une haine féroce contre ce Louis Bonaparte qui n'avait pas voulu de ses services. L'expression de cette haine par une incomi)arablo accumulation d'injures, voilà en effet ce que Ion trouve surtout dans les cinq discours que Victor Hugo prononça à cette époque. Et l'on sait comment dans l'exil cette haine contiruia à s'exhaler dans un panqjhlet : Napoléon le Petit, et dans un poème : les Châtiments. Or cette haine suffit à soutenir la verve combative de Hugo: elle le dispensa par suite de se former une doctrine politique Ses idées sur l'organisation de la société restèrent dune simplicité rudimentaire; très ignorant de sociologie, il essaya toujours de se tirer d'affaires avec des mots, et lorsqu'on veut exposer avec précision ses théories politiques, on se trouve fort embarrassé. Il faut se tenir un peu dans le vague, comme il l'a fait lui-même, et se borner à dire qu'il a voulu en toute chose la liberté. Il a voulu la liberté de vivre, soit pour l'individu (lisez ses nombreux discours contre la peine de niorl i. soit pour les sociétés

160 VICTOR HLGO.

(vovez son discours inaugural du Congrès de la paix). 11 a réclamé la liberté cVagir, et il entendait par là non seulement ciu-il faut reconnaître à chacun, par 1 établissement du suffrage universel, le droit d'agir, mais encore quil faut procurer en une certaine mesure les moyens da-ir 11 a exisé enfin la liberté de penser : c'est au nom de cette liberté si précieuse quil a repoussé les lois oppressives sur la presse, les lois oppressives sur 1 enseignement, et surtout cest en son nom qu'il a combattu le cléricalisme; car le cléricalisme c'est toujours et malgré tout la pensée serve; Hugo la rêvait libre dune liberté effrénée. Cette conception de la liberté. ^ ictor Hugo l'avait, avant même sa lutte contre Bonaparte, et si tout à fait vers la fm de sa vie il la corrigea peut-être un peu. il ne l'oublia jamais tout à fait : elle constitue le fonds de ses idées, si toutefois on peut parler chez Hugo d un corps d'idées politiques. Il eut la haine d'un personnage qu'il s'appliqua à vilipender, plutôt qu'une conception sociale qu'il s'efforça de réaliser.

Tel nous apparaît chez Hus^o le combat politique. Dan^ ces conditions, le coup d'État du 2 décembre devait être pour Hu-o le si-nal de l'exil; on sait qu'en efiet il partit pour la^Bel^ique sous le déguisement d'un ouvrier, après avoir vainement essayé d'organiser dans Pans la résistance à Bonaparte. Ce n'est pas sa faute si toutes les précautions par lesquelles il croyait sauvegarder sa liberté, restèrent vaines : le préfet de police refusa de. larrêter. On peut après cela sourire un peu de lui; on ne saurait le blâmer.

Le. premiers temps du séjour en Belgique furent durs à Hucro Ses fds étaient en prison à Paris, le gouvernement^bel^e lui créait des ennuis, il semblait accablé par la destinée. Mais ses fils furent graciés assez prompte-