D'après une annonce du Globe, 17 janvier 1829, VU, n

raiiteur mit en tète des Orientales deux préfaces : celle de la première édition, datée de janvier, et celle de la quatorzième, datée de février 1829.

La première est de beaucoup la plus intéressante; elle réclame pour le poète le droit de « cueillir » à tous les « arbres ». de « puiser i» à toutes les « sources ». « L'ouvrage est-il bon ou mauvais? Voilà tout le domaine de la critique. » En 1826. Hugo réclamait la liberté dans Tart ; en 1829. « tout a droit de cité en poésie ». De même que l'on a supprimé les « limites » et les « convenances » des genres, il faut supprimer les « limites * et les < convenances de l'art ». L'idée première peut être « horrible, grotescjue, absurde » : personne n'est autorisé à en demander compte au poète. « Si donc aujourd'hui quelqu'un lui demande à quoi bon ces Orientales^.. 11 répondra C|u"il n'en sait rien, que c'est une idée qui lui a pris: et qui lui a pris d'une façon assez ridicule, l'été dernier, en allant voir coucher le soleil. » Au fond, il n'y a rien d'étrange à cela; le caprice, la fantaisie, l'imagination ont droit à tenir une grande place dans la littérature. C'est ce que ne veulent pas comprendre les Français, amateurs de beautés simples et de bon goût, i « Parlez-moi d'une belle littérature tirée au cordeau. — * Les autres peuples disent : Homère, Dante, Shakespeare. Nous disons : Boileau. — Mais passons. > Ce sont les idées de 1826 reprises et présentées sous une forme plus pressante; notons toutefois que jamais encore Hugo ne s'était permis à l'égard de Boileau une comparaison aussi désobligeante.

Le Glohe^ consacra un article aux Orientales sur ce ton de courtoisie un peu hostile qu'il prenait la plupart du temps avec Hugo. Le critique anonyme discute