Nous verrons tout à Theure Mérimée préconiser une méthode

Chronique de Charles IX. Avant d'arriver à cette œuvre dimportance capitale, nous signalerons les Chouans, de Balzac, où. pour notre part, nous nous refusons à reconnaître un roman historique. Sans doute, Balzac a suivi les procédés de Walter Scott; mais il faut songer que les Chouans ne nous reportent pas à plus de trente ans en arrière; et que. si les Chouans sont vraiment un roman historique, parmi ces œuvres qui remontent de plus en plus haut dans le passé, ils se trouvent assez étrangement encadrés entre le Cinq-Mars d'un côté, et la Chronique de l'autre.

La Chronique du règne de Charles IX, publiée en 1829, est le dernier ouvrage dont nous ayons à nous occuper. Elle marquerait, d'après M. Maigron, l'apogée du roman historique en France, tandis que Notre-Dame de Paris ne serait que la première étape, glorieuse encore, de la décadence. Sans accepter dans toutes ses parties le jugement de M. Maigron, sur lequel nous reviendrons dans notre conclusion, nous serons dès l'abord avec lui contre ceux qui veulent voir dans la Chronique une œuvre manquée, que son auteur luimême aurait considérée comme ennuyeuse et médiocre. Mais nous n'avons pas à juger ici la Chronique en ellemême; quelle est sa valeur et quel est son intérêt, en tant qu'elle constitue un roman historique?

On sait, tout d'abord, qu'on peut se fier à la fidélité historique de l'auteur. Pour le lecteur informé, cette fidélité se trouve garantie })ar l'étendue et la solidité des connaissances de Mérimée. Il n'a pas seulement pour lui la curiosité intelligente d'un esprit ouvert et

amoureux des choses du passé; son érudition lui permettra plus tard la publication dimportantes études. De plus, son impartialité doit nous rassurer encore. Il faut songer que si Vigny navait pas détesté Richelieu, s'il avait pu. avant de nous le présenter, se débarrasser de ses préjugés et de ses partis pris de gentilhomme et dhomme d'épée, il aurait peut-être conçu autrement son Cinq-Mars. Quon s'imagine ce que pourrait devenir la Chronique de Charles IX, avec cette date en exergue : io72. si elle était écrite par un catholique ou par un protestant convaincu. Le roman historique serait alors un roman à thèse, non plus une simple exposition, et. selon le parti et le tempérament de fauteur hypothétique que nous imaginons, une justification ou un réquisitoire. Mérimée se désintéresse également des papistes et des parpaillots, pour rester libre de se moquer des uns comme des autres. Le seul personnage raisonnable, fon dirait presque « le raisonneur » du livre, le capitaine George, fait de même; et sur ce caractère C|uasi voltairien, il est clair que fauteur est revenu avec complaisance. La chose est si visible cju'elle a fait commettre à certains critiques du temps une erreur assez inattendue : à voir la sympathie marquée de Mérimée pour ce capitaine George, ils ont voulu trouver en lui le principal personnage de l'œuvre et. à proprement parler, le héros du roman.

Ce n'est pas. semble-t-il. le capitaine George, que fon considère ordinairement comme tel. Mais à dire vrai, il y aurait quelque naïveté à chercher quel est le personnage autour duquel tourne l'intrigue, ou mieux encore, quelle est l'intrigue. Sans doute, et c'est la conclusion à laquelle on s'arrête tout d'abord, on peut penser qu'il s'agit pour Mérimée de nous raconter les amours de Bernard de Mererv avec la comtesse Diane: mais dans

cette hypothèse, que dirons-nous de ce dénouement, où lauteur laisse son lecteur en suspens, et se moque de lui par surcroît? est-ce mystification? est-ce manque de goût? - Tout sexplique. si Ton admet que Mérimée a réduit tant qu'il a pu la part du roman, et qu'il n'a donné à lintrigue que l'importance qu'il ne pouvait pas ne pas lui donner. Car enfin, il faut bien qu'il y ait, dans un roman historique, quelqu'un à (|ui l'on s'intéresse, et dont les aventures soient en quelque façon le fil conducteur qui nous mène d'un bout à l'autre de l'œuvre. Plus les aventures de ce personna.^e seront variées, plus les milieux par lesqnrls il passera seront différents les uns des autres, et plus le romancier aura de ressources [unw représenter sous ses multiples aspects la société qu'il a entrepris de peindre. C'est pourquoi, de même que Vilot. dans ses Scènes liistoriques, « entrait tour à lour dans les .salons du Louvre, dans ceux de l'hôtel de Guise, dans les cabarets, dans les églises ., de même, nous voyons successivement Bernard de Mergy dans une auberge de campagne au milieu d'une bande de reîtres, à Paris dans la compagnie de jeunes courtisans catholiques, chez l'amiral de Coligny, au Louvre, etc. Déjà, sans doute. Alfred de Vigny avait usé d'un procédé analot^ue : mais chez lui, l'intrigue était trop arrêtée pour qu'il put aisément multiplier de tels tableaux, et visiblement, il se préoccupait trop de rattacher ces tableaux à l'intrigue ellemême. Mérimée, qui pouvait modifier la partie proprement romanesque de son ..'iivre selon ses besoins et selon ses caprices, le fit avec toute la désinvolture imaginable. Et nous voyons que ce procédé n'est particulier ni à Mérimée ni à Vigny; il est difficile d'attacher beaucoup d'importance à l'intrigue de Xotre-Dame de Paris, et l'on peut admettre, sans paradoxe, que la plus grande

Utilité de cette intrigue est de fournir à Victor Hugo roccasion de promener son lecteur du Palais de Justice à la Cour des Miracles, et du parvis Notre-Dame à la place de Grève, de même que nous voyons Bernard de Mergy passer du Pré-aux-Clercs à Véglise. et du château de Madrid aux tranchées de la Rochelle.

\insi, la partie romanesciue. réduite par Mérmiée a son minimum, ne sert plus guère que de prétexte à la partie proprement historique du roman. Et quelles seront les sources de l'écrivain "? à peu près exclusivement les mémoires et les documents de l'époque. 11 faut dédaigner Ihistoire officielle, laisser tomber les faits historiques, pour ne conserver que lanecdote savoureuse et significative, comme nous l'expose Mérimée au commencement de sa préface. Ce sont ces détails qui nous font connaître l'esprit, les passions et les mœurs d'une société: et c'est grâce à eux que l'auteur a reconstitué toute une série de personnages imaginaires, auxquels nous nous intéressons parce qu'ils ont la valeur de types • le raffiné Comminges. le superstitieux BeviUe, et du côié des femmes, la si extraordinaire figure de Diane de Tur-is. Et ces personnages typiques revivent dans des milieux faits à leur mesure: qu on se rappelle la cour rovale. et l'autre cour qui entoure 1 amiral de Colignv, et les sociétés de jeunes courtisans. Quant aux personnages historiques, ils restent, pour ainsi parler, dans la'coulisse : l'auteur, délibérément, se refuse à les faire paraître - ou. s'il les met en scène, d nous les montre à peu près semblables à leurs contemporains; peut-être représentent-ils avec plus d'énergie les caractères de l'époque ^ du moins quand l'auteur ne prend pas à tâche de leur prêter des discours de la der-

2'. Cf.* Charles IX dan? le chapitre de f Audience.

nière insignifiance. Ce ne sont plus, en effet, ces personnages historiques qui intéressent le romancier : '•est rame des foules qu'il doit s-elïorcer de dégager des documents, et nousvenons d'indiquer comment, en • réant des figures tyinques. destinées à représenter les différentes fractions d'une société, et par la reconstitution des milieux où elles doivent évoluer. Mérimée avait résolu ce problème.

iXous n'insisterons pas sur le reproche adressé, d'ailleurs justement, à Mérimée, d'avoir pris à d'Aubi^né, dans ses Aventures du Baron de Fœneste. une foule de détails significatifs, qu'il a reportés hardiment à trerde ou quarante ans en arrière. Quelle que .soit, en ellemême, la gravité de ces inexactitudes historiques, elles sont assez peu apparentes pour que ni la vraisemblance générale, ni la valeur esthétique de l'œuvre aient à en souffrir. Kt après tout, y a-t-il tant de difficultés à remplacer ce qu'on appelle la couleur locale de i:372. par ce qu'on appelle la couleur locale de 1610? La part de convention qui se retrouve en ces choses permet sans doute de n'y être pas troj) iidransigeant. La couleur locale de la chronique nous satisfait, parce qu'on n'y relève pas de disparates qui choquent, et qu'on en garde une certaine impression d'ensendjle. Il y aurait à .dire, si cek ne concernait plus particulièrement Fart de Mérimée et la valeur intrinsèque de l'anivre. sur la façon, pour ainsi parler, ironique, dont se dissimulent et s'isolent les traits particuliers dont la réunion produit en définitive la couleur locale; sur la vivacité, le naturel et l'exquise simplicité du dialogue; toutes qualités faites pour dérouter un peu le lecteur habitué aux magnificences et aux supcrtluités romantiques, et à qui souvent Mérimée ne résiste i)as au bonheur d'ai)prendre qu'il se moque de lui.

Cette œuvre marque-t-elle. comme le veut M. Maigron. rapogée du roman historique en France? Il est permis d'en douter. Pourquoi oublier le titre significatif que lui a donné son auteur? Tous les autres romans historiques ont un ou deux titres, qui en indiquent plus ou moins nettement laction. Ici. nous avons une chronique, un fragment. Ihistoire de quelques mois. Quel en est le héros? on ne voit pas au juste: où s'en arrête l'action? cela est tout aussi peu clair. Or. quelque secondaire que soit dans un roman historique lintrigue proprement dite, il reste qu-elle y est absolument nécessaire: nous tenons à savoir quel est le héros du récit, doù il vient, et surtout ce quil devient. Curiosité grossière, dira-t-on; mais curiosité légitime. De même encore, un lecteur de 1830 s'attend à des portraits et à des descriptions: et si ces parties ne sont pas constitutives du roman historique elles en sont devenues toutefois un ornement tellement habituel quil est devenu difficile de les en séparer. Et pour conclure, Mérimée n'était pas plus fait que \icrux pour écrire des romans à la \Valter Scott. Seulement' Vi^nv. consciencieux et maladroit, s'est acharne à suivre son modèle; Mérimée en a fait une adaptation ironique qui ressemble parfois à une parodie. Hugo modifiera encore à sa manière le roman historique: mais, bien que Xotre-Dame de Paris ne rappelle que de loin la méthode et les procédés du romancier écossais, tout compte fait, il semble qu'elle les rappelle plus encore que ne fait la Chronique du règne de Clinrles I\.