Xotre-Dame de Paris, liv. I. cli. i, passim

des lieux les plus variés. Lintrigue de Notre-Dame de Paris offre précisément, nous Talions voir, ces deux caractères.

Remarquons d'abord qu'elle est tout à fait étrangère à l'histoire. Il n'en pouvait d'ailleurs guère être autrement. Un sujet historique eût imposé à l'auteur une perpétuelle contrainte : il neût pas été libre de le modifier à son gré. En outre un tel sujet aurait eu l'inconvénient de nécessiter l'intervention de personnages connus et. pas phis que Mérimée, Hugo ne se souciait d'en introduire dans son livre. Aussi ne s'y trouve-t-il guère qu'un seul événement dont le n'cit soit emprunté à l'histoire : ce sont les fêtes données aux andjassadeurs flamands qui vinrent en France à l'occasion du mariage projeté eidre Marguerite de Flandre et le dauphin. Hugo a ouvert son roman par la descri[)tion de ces fêtes : et sans doute il ne voyait là (|uun moyen commode de le dater.

Le sujet de Notre-Dame de Paris est donc purement imaginaire; et, si on le dépouille de tout ce qui n'en est que l'accessoire pour s^attacher à ce qui en fait le thème essentiel, on s'apercevra que ce thème est constitué par un fait divers de la nature la plus vulgaire : une jeune fille est aimée par, trois hommes; elle donne la ^ préférence au plus insignifiant des trois; l'un des [ ^-Jl amoureux évincés machine contre elle une vengeance et l'autre cherche vainement à la prot(''ger. Trouver plus banal eût été difficile. Mais on voit en même temps combien cette intrigue avait de souplesse, en raison justement de sa banalité.

Un premier avantage, c'est (|ue la condition des quatre acteurs principaux ne se trouvait nullement déterminée par la nature du sujet : on pouvait donc les choisir dans des milieux très différents. Nous

iÇf

aurons ainsi comme héroïne de Taventure une bohémienne, tandis que parmi ses amoureux se rencontretront le sonneur de cloches et un archidiacre de Notre- Dame : excellente occasion de nous mener dans la cour des Miracles et de nous faire visiter la cathédrale de haut en bas. Mais surtout cette intrigue banale s'accommodait à merveille de toutes les péripéties qu'on pouvait songer à y introduire; l'auteur était libre de la suspendre, de la prolonger oit la dénouer brusquement. Hugo n'a pas manqué d'user de cette facilité et nous voyons apparaître dans Xotre-Dame de Paris ces incidents providentiels, ces complications inattendues dont il devait plus tard faire un si grand abus dans son théâtre et qu'on est convenu de désigner sous le nom de moyens mélodramatiques.

Ils sont caractérisés d'abord par leur invraisemblance : ce sont de mystérieux assassinats, ou de subites reconnaissances, des erreurs judiciaires ou des enlèvements, tous faits qui. lorsqu'ils surviennent isolément, ne laissent pas déjà de nous surprendre, mais où il est tout à fait étrange de trouver si fréquemment mêlés et en si peu de temps les mêmes personnages. Aussi bien ces événements se produisent-ils grâce à des hasards extraordinaires et qu'on ne saurait prévoir : l'auteur ne songe même pas à les justifier ni à les préparer; il en use quand il en a besoin, avec le plus étonnant arbitraire. On conduit une sorcière au supplice; toute chance de salut semble désormais perdue pour elle ; nul ne peut plus empêcher sa mort. Mais tout à coup, voici qu'un sauveur lui vient : par un prodige de gymnastique, il descend du haut des tours de Notre-Dame, enlève la malheureuse et en quelques secondes l'a mise à l'abri : c'est que par la mort de cette femme le roman se fût clos et que l'auteur n'entend pas le terminer

si vite. Nous sommes trop émus par de pareils coupas de théâtre pour songer à en raisonner les causes : et du restè7récrivain a bien compté sur cette émotion. Il s'adresse de parti pris à une sensibilité inférieure, parce qu'il sait qu'il aura moins de peine à agir sur elle. Il recherche volontiers les situations fortes, au besoin les situations horribles : il conduira le lecteur dans une chambre de torture; il lui montrera une mère qui livre sa fdle au bourreau sans la connaître: une femme accusée davoir assassiné celui qu'elle aime. C'est un pathétique grossier, mais dont l'effet n'est pas douteux.

Il serait d'ailleurs injuste dinsister davantage sur les défauts de cette intrigue, si, comme nous l'avons vu, sa faiblesse et sa banalité sont justifiées par la conception qu'Hugo s'était formée du roman historique. Laissons donc de côté le sujet du livre, et venons-en aux acteurs c\q Notre-Dame de Paris. Ici en elfet. les mêmes considérations n'interviennent i)lus : bien au contraire, la raison qui avait amené Hugo à sacrifier son intrigue sendjlait lui faire un devoir de soigner tout i)articulièrement le caractère de ses personnages. N'était-ce pas eux qui en vertu des principes posés par Walter Scott, repris par Mérimée et i)ar Hugo, étaient chargés de nous renseigner sur l'état de la société, des mœurs et des croyances de leur temps? Examinons donc attentivement cette partie de l'ouvrage, pour laquelle l'auteur lui-même nous a donné le droit de nous montrer exigeants.

Nous avons déjà dit (piil avait de parti i)ris exclu de son livre les personnages histori(jues : il en est un pourtant en faveur duquel il fit fléchir la règle qu'il s'était tracée : ce fut Louis XL Peut-être fut-il amené par l'exemple de Walter Scott à faire cette exception. En effet quelques années avant qu'Hugo écrivît Notre-

Dame de Paris Ae romancier écossais avait fait paraître Quentin Dur\çardK où Louis XI occupait l'un des principaux rôles. Quoiqu'il en soit. Hugo fit d'abord intervenir Louis XI dans son récit que pour « déterminer le dénouement ^ »: plus tard, dans l'édition de 1832. il intercala un nouveau chapitre où figurait ce personnage en conversation avec Coictier et Claude Frollo'. Malgré cette addition, la figure de Louis XI est restée à l'état d'ébauche : mais cette ébauche est habilement tracée et vaut peut-être, dans son vigoureux raccourci, le portrait beaucoup plus d(Heloppé que nous trouvons chez Walter Scott. Hugo a rendu avec une vérité saisissante le caractère de ce roi cruel et cauteleux qui vit dans la perpétuelle défiance de ceux qui l'entourent, et il nous faut regretter qu'il ne s'y soit pas arrêté plus longuement.

On ne peut malheureusement accorder les mêmes éloges aux autres })ersonnages du roman. Non seulement, ils manquent tous de vérité comme de profondeur, mais encore il semble qu'en les créant. Hugo ait oublié les règles essentielles du genre qu'il abordait.

Pourtant, ici encore, il })Ouvait prendre modèle sur ses devanciers. Dans Ivanhoe, \Valter Scott avait clairement montré quelle était la méthode à suivre. Il avait incarné toute une classe en chacun de ses personnages et donné ainsi dans son roman une imasre fidèle de la

1. Hugo admirait Ijeaucoup ce roman dont il avait fait l'éloge, lors de son ajjjjarition, dans la Muse française; et certaines scènes de Solre-Dame de Paris semblent bien avoir été inspirées par des réminiscences de Quentin Durirard.

2. Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie, t. II, p. 348.

3. Si nous en croyons les déclarations d'Hugo (Avant-propos de la 2* édition), ce cliapitn' aurait été composé en même temps que le reste de l'ouvrage. Louis XI n'y joue du reste qu'un rôle assez effacé.

société du temps. Hugo, en usant du même procédé, eût complété de la manière la plus heureuse la reconstitution ciu'il souhaitait d'accomplir. Après la reconstitution archéologique, la reconstitution psychologique s'imposait, qui n'olïrait pas moins d'intérêt fine la précédente. Ce fut le grand t(U't d'IIugo d'avoir méconnu cette nécessité et c'est de là que vi(Mit la laiblesse de son livre.

Rien de plus singulier que ces personnages do Notre- Dame de Paris. Si. par leurs noms, leurs vêtements, leurs formes de langage, ils ressemblent à des honunes du xv*^ siècle, en revanche, ils sont pureuKMd modei'nes par leurs idées et leurs sentinu^nts. Pas un instant nous ne pouvons nous ligurer avoir sous les yeux des contenqiorains de Louis XI. Ce sont de mauvais acteurs, lialtilh's d'un costume de circonstance, nuiis qui demeunMil incapables d'accommoder leurs gestes et leur coiuluite au l'ùh' dont ou les a uu)m(Mitaii(''m(Mil l'CNélus. Le plus sonvent nuMue leur |)sycliologie n'es! pas seulement fausse: elle est nulle. Ils ne mms disent pas ce tpi'ils pensent ni ce (ju'ils ressentiMd. et lauleur ne juge pas utile de nous le faire savoir. Ils s'agiteid sans raison visible, récitent quelques phrases ap[)rises et disparaissent de la scène sans nous avoir émus.

De tous, peut-être, Claude Frollo reste le plus extraordinaire, quoiqu'il soit évidemment celui dont Hugo a Conq)os('' le caractère^ avec le plus de soin. Sa fausseté historique est d'abord ("vident (^ : <lans un siècle de foi superstitieuse et exaltc'e. ce pn-lre nous est représenté comme un athée que torturent ensemble la concui)iscence et l'orgueil. Ou'iui It I homiue ait existé en un tel tenqis. la chose est extrêmement douteuse. Et })ourtant c'est ce personnage c^ui, dans Notre-Dame de Paris, se trouve représenter à lui seul tout le clergé. Serons-nous du 1. ^ 17

moins plus heureux en étudiant Claude Frollo au point de vue non plus de Ihistoire. mais de la simple réalité, et trouverons-nous quelque finesse dans l'analyse quHugo a faite de sa psychologie? Il s"est. à vrai dire, rendu compte de l'intérêt que pouvait présenter ce caractère d'un prêtre chez qui luttent la foi et l'incrédulité, et il a essayé de nous expliquer en quelques pages la genèse des idées de sjpn. héros. < Il avait été, nous dit-il, destiné dès l'enfance par ses parents à l'état ecclésiastique; on lui avait appris à lire dans du latin; il avait été élevé à baisser les yeux et à parler bas ^ » Au collège, « ce fut un enfant triste et sérieux qui étudiait ardemment et apprenait vite' ». Jusqu'à trente ans, sa vie n'eut que deux buts : s'instruire et élever son jeune frère. Il avait accumulé en fait de science tout ce que savait son temps. Son frère avait été la récréation de ses études. Puis, à mesure qu'il avait vieilli, quelque amertume s'était mêlée à sa vie; son frère avait déçu ses espérance; la science ne l'avait point satisfait. Il avait fini par verser dans l'alchimie et par mordre au fruit défendu.

11 y avait là l'ébauche d'un caractère qui pouvait être intéressant. Mais Hugo sest précisément arrêté où le véritable sujet commmençait. A partir de ce moment en etïet nous ne trouvons plus rien dans le roman qui nous renseigne sur la psychologie de ce personnage. Bien plus, celui-ci s'est brusquement transformé et. au lieu d'un homme qu'attristent la vanité de la science et la ruine de ses espérances, nous n'avons plus devant nous qu'un prêtre victime des révoltes de sa chair : d'une étude psychologique curieuse, nous sommes ramenés à un cas de pure pathologie; Claude Frollo n'est plus qu'un malheureux « que la continence a rendu fou....