Ibicl., t. II, p

Entre ces deux extrêmes, se place la série des autres personnages, qui tous nofTrent qu'un assez médiocre /^ intérêt : cest Gringoire. poète romantique avant l'heure. I dont Fauteur ne nous apprend à peu près rien sinon 1 qu'il était « plein de raison et de libérale philosophie * » ; c'est Phébus de Chàteaupers. banale incarnation du bellâtre vulgaire, qui « ne se sent à l'aise que parmi les gros mots, les galanteries militaires et les faciles succès- ». C'est son compagnon Jehan Frollo, qui. comme lui. se plaît à courir les cabarets et les filles et vit sur les écus de son frère. < archidiacre et imbécile ^ *>. C'est enfin Ouasimodo. « bossu, borgne, sourd et presque muet *. dont l'àme. nous dit Hugo, était « rabougrie et rachitique. comme ces prisonniers des plombs de Venise qui vieillissaient ployés en deux dans une boîte de pierre trop basse et trop courte* ». Belle image, sans doute, mais qui ne satisfait guère notre curiosité. On peut adresser les mêmes critiques aux chapitres dans lesquels Hugo s'est essayé à nous peindre une foule du xv^ siècle. Il nous rapporte bien les conversations qui s'échangent entre les gens du peuple, tandis qu'ils attendent la représentation d'un mystère, ou pendant qu'ils assistent au supplice de Ouasimodo « en place de grève » et à l'amende honorable de la Esmeralda sur le parvis Notre-Dame. Mais ces propos restent toujours dune grande banalité : ce .sont ceux qu'une foule pourrait tenir de nos jours en des circonstances analogues. Rien ne nous avertit de l'époque où la scène se passe: rien ne nous renseigne sur les mœurs populaires du tem})S. Bien l)lus. le spectacle, qu'il soit gai ou triste, n'arrive pas à