Ibid.. t. I, p

exciter chez les spectateurs, autre cliose que de la curiosité : tous sont également incapables d'émotion, ou bien, s'ils en éprouvent, ils la dissimulent de telle sorte qu'il nous est impossible de la deviner.

On voit toute l'insuffisance de la psychologie d'Hugo dans Notre-Dame de Paris. Non seulement il n'a pas su créer des personnages en harmonie avec le milieu dans lequel il les plaçait, mais, ce qui est plus grave, il n'est pas arrivé à les rendre vivants et vrais. Quand nous en viendrons à l'étude du théâtre d'Hugo, nous aurons occasion de constater que les mêmes défauts s'y retrouvent.

Avant d'examiner en elle-même la lliéorie artistique d'Hugo, telle qu'il l'a exposée dans Notre-Dame de Paris, et, pour employer ses projjres exi)ressions, avant d'essayer de dégager de ce livre « la pensée d'esthétique ^ » qui s'y trouve cachée, il n'est peul-étre j)as inutile de nous demander (pielle place elle y (>ccu|)e au juste et quelle importance l'auteur a ciilcndu lui attribue;*. Si nous en croyions sur ce i)oint la dt'claration qu'il a placée dans la note insérée en tête de l'édition de 1832, ce serait là l'idée essentielle de l'ouvrage. Mais deux considérations nous autorisent à mettre en doute cette affirmation d'Hugo. D'abord nous savons ([ue l'un des chapitres où se trouve i)récisément développée tout au long une partie de sa théorie artisti([ue, celui qui a pour titre Ceci tuera cela, ne se trouvait pas dans la première édition de Notre-Dame de Paris et a seulement pris place, ainsi que deux autres moins impor-