Liv, in. (h. I. passim

erreurs. Telle quelle pourtant, elle avait le mérite, à l'époque où Hugo la formulait, de mettre, à la portée de tous, sous une forme très résumée sans doute, mais en somme suffisamment claire et exacte, ce qu'il y avait d'essentiel dans les premiers ouvrages des archéologues normands. Aux yeux de l'auteur de Notre-Dame de Paris, elle présentait une autre utilité encore. Elle pré-j parait et annonçait le fameux chapitre Ceci tuera celaA dans lecjuel Hugo allait vraiment faire œuvre originalei en essayant de dégager le sens social et la philosophie de cet art médiéval, dont il venait de faire brièvementi connaître les principes et l'histoire.

Toute cette dernière i)artie de la théorie d'Hugo se ramène à une vaste hypothèse, qu'il énonce lui-même dans les termes que voici : « Depuis l'origine des choses jusqu'au xv* siècle de l'ère chrétienne inclusivement, l'architecture est le grand livre de l'humanité, l'expression principale de ITiômme à ses divers élats de développement, soit comme force, soit comme intelligence ». Le chapitre tout entier jijQ&t^c[ue l'explication de celte idée. .^ T""

L'auteur remarciue tout d'abord l'analogie qui existe entre l'histoire de l'architecture et celle de l'écriture. « L'architecture a commencé comme toute (Vriture. Elle f uTcTaTK) rd a Iph âEeI.n?ÎM)i a n t a i t une i)ierre debout et cjétait une lettre, et chaque lettre était un iiiéroglyphe, et sur^haque hiéroglyphe reposait un groupe d'idées, comme le chapiteau sur la colonne. » C'est l'époque de la pierre levée qu'on retrouve « sur la surface du monde entier •». ~~- — -

Une seconde i)ériode commence avec le dolmen et le cromlech celtes, le tumulus étrusque et le galgal hébreu. « On superpose alors la pierre à la pierre pour en composer des mots. » On en ari'ive même déjà à écrire des

phrases et « limmense entassement de Karnac est une formule entière ».

Enfin on fit des livres. Les traditions avaient enfanté des symboles, et « les premiers monuments ne suffisaient plus à les contenir ». Pour les exprimer, les ■peuples construisent de vastes édifices, les pagodes de rinde. les temples égyptiens, les cathédrales gothiques : là travers ces différentes formes d'architecture, on peut ■suivre Ihistoire de l'humanité qui se résume dans le passage des sociétés de létat théocratique à l'état démo- / cratique.

Le moyen âge. « où nous voyons plus clair parce qu'il est plus près de nous ». va nous servir d'exemple. Au sortir des invasions barbares, « tandis que la théocratie organise l'Europe » et que « le christianisme rebâtit avec les ruines du vieux monde un nouvel univers hiérarchique dont le sacerdoce est la clef de voûte ». nous voyons naître le style roman. « emblème inaltérable du catholicisme pur. immuable hiéroglyphe de l'unité papale. On y sent partout l'autorité, l'unité, l'impénétrabilité, l'absolu, partout le prêtre, jamais l'homme, partout la caste, jamais le peuple ». Pui: la société se transforme et devient démocratique. L'art subit la même transformation, c^e livre jirehitectu rai n'appartient plus au sacerdoce, à la religiouj à Rome: il est à rimagination, à la^oésie^aii peuple.... Pourvu que le prêtre ait sa basilique et son autel, il n'a rien à dire. » Aussi l'art va-t-il désormais progresser et se modifier rapidement, au lieu que dans la période précédente, il était resté stationnaire. « Le génie et l'originalité populaires font la besogne que faisaient les évêques. Toutes les forces matérielles, toutes les forces intellectuelles de là^société convergent au même point, larchitecture. »

A partir du xv*^ siècle, tout chaucre. « La pensée humaine a découvert un moyen de se perpétuer, non seulement plus durable et plus résistant que larchitecture. mais encore plus simple et plus facile. » Désormais larchitecture est détrônée. « tille ne sera plus Tart social, lart collectif, l'art dominant. Le grand poème, le grand édific£^Ja^gï:ande œuvre de lliumanité ne se bâtira plus : elle sïmprimera *. »

C'étaient là, en 18.32. des idées audacieuses et neuves. On peut bien à coup sur reprocher à Hugo d'en avoir exagéré la portée et d'avoir eu la prétention d'expliquer, au moyen d'une théorie imaginée d'abord uniquement pour l'architecture du moyen ngc, toute l'histoire de l'architecture depuis les origines du monde jusqu'au xv' siècle. Mais on ne saurait méconnaître ce que son hypothèse avail de fcMond. Llle posait un imi)ortant |)roblème. celui (ki syndjolisme dans Tai't médiéval. Un champ nouveau s'ouvrait aux recherches des arcliéologuf's : ils le conijjrirent et senqiressèrent de l'ex- ])loiter. Dès 1843, Didron publiait son Histoire de Dieu où il étudiait les représentations synd^oliques des personnes divines dans l'art du moyen âge, et la science de riconograi)hie religieuse couunencait à se fonder.

De même, Hugo put bient(M se convaincre qu'il n'avait pas fait une œuvre inutile en dénonçant une fois de l)lus dans son livre les mutilai ions dont les édifices anciens étaient de[)uis longl(Mni)s victimes. On s'émut en haut lieu de ses plaintes «'loipientes. Dé'jà, en 1830, l'Klat avait établi une inspection des monuments historiques qui avait été confiée à Mtet. En 1837, on compléta cette inspection par la création de deux comités : celui des monuments historiques et celui des arts et