Ibid., III, IV

Si nous (Hndions le rôle de Mérovée, nous y constatons de même l'absence de loul el'for! vei's une peinture historiquement exacte. Le poète ne cherche pas à se représenter ce que furent les anciens chefs de la France naissante, ces guerriers barbares encore, très peu diiïérents des Huns cjui les attaquaient. Mérovée est le souverain des Francs : il suffit, — on fait de lui un roi de France, héroïque comme il convient, et paré des grâces de la cour versaillaise. Quoique roi, il a quelque chose aussi de l'esprit révolutionnaire; il chante la liberté, riiumanité, l'univers. Il s'écrie :

Le Ik'nu dos morlols, \e tyran de l'Asie, Français, de tout son poids pesa sur la patrie, De cent peuples vaincus exécrable assassin. On eût dit qu'il voulait survivre au genre humain. Rien n'arrêtait ses pas. La nation des braves Se lève : plus de fers, de crime, ni d'esclaves. Il venait nous punir d'aimer la liberté : Aimons-la; restons grands avec imi)unité •.

Nous ])oui'rions faire au sujet de Tippo-Saëb les mêmes observations : c'(>st un monarcjue de tragédie i(lenti(pu^ à tous l(>s monaniues de tragédies. Si nous mettons à part quehiues invectives contre l'Angleterre, oîi il semble que l'auteur parle plus que son héros, nous conservons cette inq)ressi()n (jue. devant nous, dans un pays d'al)stracti()n, un souverain sans personnalité condjat des ennemis sans nationalité. Un personnage eût pu être intéressant et curieux. C'était celui de Raymond, qui devait être le typ(> de ces aventni'iers assez souvent égarés dans les cours orientales, de ces chercheurs de fortune d(''nu(''s d(> scrupules, alfanu's d'action, de changement, de «langcM's. Ce n'est jias ainsi (pi'il nous a été peint; il est le ra[)ilaine ]i(''roï(iU(> r\

1 Allild, V. vin.

Ijaual de toutes les tragédies, une sorte il'Almer ou d(> Mérovée, qui, lui aussi, parle de F'rancc et de liberté.

Nous pourrions étudier d'autres personnages encore : nous devrions répéter sans cesse les mêmes observations.

Comme les sujets, enfin, et comme les personnages \ mis en scène, le ton des tragédies pseudo-classiques est factice et uniforme. L'uniformité surtout est le caractère qui nous frappe le plus, lorsque nous en lisons plusieurs successivement. On a reproché aux classiques mèmes^ leur langage conventionnel et apprêté. Le reproche est en partie fondé. Et pourtant il ne serait pas difficile de montrer que le style de Phèdre diffère du style d'Athalie, et celui d'Athalie de celui de Bérénice. Chez les pseudoclassicjues, la monotonie s'exagère; le style d'Attila est identique à celui d'Agamemnon. Que dit du style Népomucène Lemercier? « Son élocution noble doit tenir un juste milieu ; rester claire par le fréquent usage des mots propres; se rendre élégante par leur bon choix; s'élever au-dessus de l'idiome commun par des métaphores adroitement fondues avec le sens de ses expressions. » Et un peu plus loin : « Une noble simplicité doit toujours régner en son langage, et les tropes qui le rehaussent n'y éclater que dans les élans passionnés du discours. » En outre, la plupart des mots usuels étaient interdits au poète, dont la tache devenait d'autant plus malaisée. C'est ce qu'a fort bien vu, parmi les contemporains, M. Lepeintre, l'auteur d'un Répertoire du Théâtre- Français paru en 1822, à Paris. Il s'exprime ainsi dans sonPî'écîs historique et littéraire sur la Tragédie : « On a circonscrit les poètes tragiques dans un cercle si étroit qu'ils ne jouissent pas d'un quart de l'idiome national. Il n'y a pour eux aujourd'hui qu'un certain nombre de mots convenus; on a prétendu même qu'il

24 VICTOR HFGO.

ii>ii est pas plus do cinq conts do ootto ospôoo. Or, (•.oinl)ioii il doit loiir (''lr(> diriicile d"on varior les combinaisons, et de leur faire offrir sans cesse à l'esprit des ra])ports nouveaux sans pai-aître bizarres et ridicules!

« Quel est l'auteur qui oserait hasarder aujourd'hui le mot de canon et de fusil, et employer celui de baïonnette'!... Il est bien difficile de soutenir un langage de convention , dont il n'existe aucun modèle dans la société, et de faire converser des personnages qui s'interdisent la plus grande partie des termes de la conversation, ï

Ce n'est que par des citations que nous pouvons rendre sensible la monotonie de la diction dans les tragédies pseudo-classiques. Prenons trois ou quatre exemples dans les pièces dont nous avons parlé. Dans Attila nous trouvons les ornements fades et la prétention glacée de la pastorale. Voici en quels termes Vigilius décrit à son fds Elphège et Geneviève :

Huit jours sont écoulés depuis que, sur ces rives,

Ardaric triomphant amena deu.v cai)tives.

L'une, le iront brillant d'audace et de beauté,

I)"un auguste bandeau soutenait la llerlé,

El des. abeilles d'or, symbole de jjuissance,

De la reine des Francs révélaient la présence.

De l'autre, quebjues lleurs ornaient les traits touchants.

Sa main tenait encor la liouhHte des champs.

liien (lu'elle eût pour tout sceptre une arme pastorale,

Feut-ètre elle éclipsait la majesté royale.

Sereins connue un beau joiu', ses yeu.\, ses chastes yeux

Réfléchissaient l'azur et le calme des cieu.\ï....

Malgré la différence du temps, dos lieux et des coutumes, c'est en un langage aussi pompeux, aussi i)ou naturel, qu'Agamemnon parle à Clytemenestrc.

Clytemnestre, en mon sein viens épancher tes peines; Connais mieux de l'inuien les consolantes chaînes.