CHAPITRE SIXIEME

RELKirOX ET rOLITUJUE

31. Painclmud prend pnrt aux quittions du jour. — ^Sa lettre au comte de Liverpool. — Intervention de Mgr Plessis. — L'affaire Ch aboi liez et M. Paincliaud. — Sa correspondance à ce sujet. — Mort de Mj;:r Plessi.s. — Lettre de l'abbé Baillarpeon. — L'épiscopat et la politique du gonvc^rnenient canadien. — Election des évOques. — Pian di» M. Pa inchaud à ee «ujet. — Juge par M. le grand-vicaire Deniers. — Le bill cU»3 fabri([ura. — Sa répudiation par le clergé.

Durant «on administration comme curé de Sainte- Anne, M. Paînchaud fut entraîné, et par la nature de son tempérament et par la position éminente qu'il occupait dans les rangs du clergé, à se mêler aux questions religieuses les plus délicates. La politique même ne le laissa pas indifférent. Son intervention, bltimée par les gens timides, rencontrait l'approbation et l'appui des prêtres que semblait guider l'amour du bien public, plutôt que la prudence humaine. M. Raîmbault lui écrivait un jour: " Je suis loin de blâmer, je loue même ceux qui, avec le

r»0 UELIIJIOX ET I»OUTIQUE

talent (Vécnro, 6'cxi)o.sont couragousomeut au combat littéraire et politique, pourvu qu'ils consultent, qu'ils n'écrivent point sous Tinspiration de la vengeance." ^ Lui-même se donnait bien de garde d'écrire dans les gazettes. Pressé à trois reprises par l'abbé Picot, rédacteur de VAml de lu lîAigtun^ excellente revue catholique de France, très hautement prisée par le Souvenun Pontife, qui l'avait recommandée k Mgr Plessis loi-s de son voyage ad llmltn/, en 1819 -, M. Riximbault avait refusé son ami et contemporain de lui envoyer des mémoires ou des articles sur le clergé, sur l'état de la religion et des affaires du Canada, pour la raison, disait-il, (pi'il est très délicat de discourir sur la politique ou le clergé, quand on sait qu'il est impossible de rencontrer les vues de tout le monde ''\ Mgr l'iessis ne voyait pas toujours d'un même <cil les écrits de ses prêtres sur les questions du jour, son grand jugement lui permettant de distinguer mieux que tout autre quels étaient ceux qui pouvaient servir la cause des catholiques Canadiens-Français. M. Painchaud, qui le consultait à l'occasion, aurait voulu livrer à la publicité des articles mûris dans son cabinet, approuvés dans l'intimité jmr des confrères amis. C'est ainsi qu'en 1824, il avait déliré nuttr:) au jour une

1— Lt'ltrrdc M. liainibault à M. raiiiclmiiil, en ilatr du 4 ii'vrirr ls:V).

2 — Mj;r Ploï*sis partit do Québec lo ;> juillet ISIO, et revint \c ir» août dr l'anuéi* suivaiit(.

:î— L-tti\Mlc M. Uniiubault à M. Painchaud, du 4 février IS.'iô.

KELKîIOX ET POLITIQUE 91

étude sur la politique du gouvernement de la Grande- Bretagne h regard des Canadiens K Mgr IMessis s'y opposa, eu disant que " la publication de cet écrit ne ferait nulle honne impression sur le gouvernement, et ne diminuerait en rien Tintolérance des protestants.'' M. Paincliaud lui représenta qu'il n'avait jamais eu la prétention de changer les idées du gouvernement, encore moins d'annihiler l'intolérance protestante. *' C'est une œuvre, disait-il, qu'on doit attendre du temps et des circonstances, ou plutôt de la Providence ; mais si l'on pouvait au moins manifester la fausseté des assertions calomnieuses de nos ennemis politiques et religieux, ne serait-ce pas un but honnête et suffisant ? " ^

M. I\iinchaud dut baisser pavillon et remettre son manuscrit à côté de beaucoup d'autres cpii sont restés inédits. Du reste, il n'était pas soûl dans le clergé îi obtempérer au moindre vœu de Mgr Plessis ; pour le plus grand nombre, un désir du grand évêque était un ordre. " La plupart d'entre eux, écrit M. Ferland, l'aimaient comme des enfants aiment un père, et auraient été f/ïchés de Tuffliçer en quoi que ce fût." •>

" Si j'avais ottensé cet homme-là, disait un jour M. Painchaud, je consentirais à me traîner sur les

1 — Cet écrit, d'nsscz longue baleine, rst intitule» : " Lettre au comte <le l.iverpc»ol en réponse à celW» d'un membre du pairlement adressée ù Sa Seigneurie sur l'FItat de»» CoUmies, datée do 1821, par un sujet britannique.'* Le manuscrit est signé " rn (nui du Cnmjia(/vart( " et port.<^ le millésime 1824. 2 — I^»ttrc de M. Paincliaud à Mgr Tlessis, du 2'» nmi 1S24' î> — Biographie de Mgr Tlessis. Le Fofer vdiiadien.X.. l,p. ISô.

î)2 UELIUIOX ET TOLITIQUE

genoux, depuis mon presbytère jusqu'à Québec, pour lui demander pardon de ma faute." *

Belle parole qui ne saurait jamais être oubliée I non plus que cette autre échappée à Mgr Plessis quelque temps avant sa mort : " Tu te plains de moi, s'adressant h M. Painchaud, tu verras quand je n'y serai plus." Ce langage explique les quelques lettres nn J)eu sévères que Mgr Plessis écrivait à son protégé, qu'il aimait toujours profondément, malgré son franc-parler et ses communications un tant soit peu vives d'allures. M. Painchaud était franc comme l'épée du roi, trop franc, au dire de beaucoup de gens. En voici un exemple, parmi plusieurs autres, qui fera mieux ressortir le caractère du curé de Sainte-Anne.

C'était quelque temps aprcs reffervcscence qui avait suivi la division du diocèse de Québec. Des difficultés graves s'étaient élevées à propos de la position douteuse dans laquelle se trouvait placé Mgr Tjartigue, évi'que de Telmesse. Les marguilliers de la paroisse de Montréal étaient intervenus dans le règlement des honneurs qui pouvaient être accordes h l'évèque suftragant, et il fut même question de décider si on lui laisserait le trône épiscopal. La presse s'étant emparée de cette question, les esprits s'échanfterent, même dans les rangs du clergé, et plusieurs curés, mus sans doute par de bons motifs, mais imparfaitement renseignés, reprochèrent à Mgr

1 — Ilndem, p. ISô.

— J/V/î* riessig, pur L.-O. David, 1872, p. o7.

JMessis (le ne pas avoir consulté son clergé avant d'en venir à une détermination aussi grave que le morceUement d'un dioc^se.

M. Painchaud était du nombre de ceux-là, et le 13 juillet 1822, au plus fort de Torage, il écrivait à Mgr Plcssis ces lignes sévères :

'' Mgr, il y a déjà longtemps que l'intérêt que je prends au bonheur de Votre Grandeur me fait regretter bien cordialement qu'il ne lui soit possible de se pencher un peu plus du côté d'un clergé bon, raisonnable, qui ne réfléchit pas trop mal l'éclat de votre gloire, et à qui Jésus-Christ n'a certainement pas refusé son assistance. Combien de peines et de déboires de moins, si vous pouviez vous appuyer de sou avis et de son suffrage, surtout quand rien ne vous oblige réellement à mépriser cet avantage si apprécié ailleurs. Vous gagneriez son entière confiance que personne ne mérite comme vous. Peutêtre vous en reviendrait-il un peu moins de gloire personnelle, mais aussi combien moins de responsabilité. . . .Ruflîn, saint Léon, saint Fortunat, évêque de I^oitiers, prétendent que chaque apôtre a fait un article du Symbole, et pourtant saint Pierre, qui était leur Ordinaire, était capable de faire cela tout seul, et l'Eglise universelle alors ne comptait pas autant de coopérateurs que n'en compte aujourd'hui celle du Canada. . . ." ^

1 — Lettre di' M. PaindiaïKl ;\ Mgr Plossis, le 1!> juillet

94 RELir.lUX ET POLITIQIE

Mgr Plossis répondit ii eetto espèce de semonce par une de ces lettres qui n'invitent pas la réplique. '' Quand on veut le bien, dit-il, on ne répugne pas à recevoir des avis de ceux qui le veulent aussi. J'ai néanmoins éprouvé que des hommes, d'ailleurs amis du bien, déraisonnaient dans les choses où leur intérêt personnel se trouvait concerné. Cette considération m'a souvent empêché de consulter. Hors de là, je l'ai fait un très grand nombre de fois. Vous seriez étonné si je vous donnais une liste de mes consultations, encore plus si j'y ajoutais la liste des réponses qui me sont venues. Mais, comme je pourrais m'aveugler dans les aftaires où mon amourpropre est concerné, je m'estimerais heureux d'avoir en vous un moniteur qui puisse dissiper mes illusions."' *

On se demandera peut-être pourquoi M. 1 •ainchaud s'était immiscé dans cette aftaire du gouvernement ecclésiastique de Montréal, ne s'y trouvant nullement concerné, au moins en ce qui le touchait personnellement. Comme question de fait, M. Painchaud avait dû s'y intéresser, à la demande expresse de Mgr Plessis. (^uand vint l'heure de la mêlée, après que M. Chaboillez, curé de Longueil, eut sonné la charge -, l'évecpie répugnant à entreprendre

1 — Cctlo hltiv <st ritiVdans lu notice l»i<);rraphi(|no de Mgr Pl<sî*is, I îir M. i'al>l>c Forluiul. — V. lu lomr c nauHrn, t. 1, p. L>sr>.

2 — L'(Hnrji;rc dt* M. (^hnboilloz a pour titro : Quf,^tiom sur le gonrrrv.fiiif'iit ecch' sin^uitm du iliMrivl de Moiitrv^f. — Moiittmil, 1S*J-, -K» l»:i^'cs iii-bril.

une polémique avec un prêtre (Vailleurs fort respectable, avait préféré confier cette tiîchc à un curé capable de le défendre victorieusement, et il choisit M. Painchaud, le sachant homme de combat et écrivain assez habile. Mais il faut croire que la réponse fut jugée insuffisante, puisque ce fut le travail de M. Cadicux, alors curé desTrois-Rivières, qui prévalut. ^

M. Painchaud éprouva du chagrin de se voir ainsi méconnu, et s'en ouvrant à son ami M. Parant. Supérieur du séminaire de Québec, il lui disait : " Je n'avais entrepris la question qu'à la demande expresse de Sa Grandeur et dans l'ignorance absolue de l'apparition qui devait être si prochaine du pamphlet de M. Cadieux ; car, si j'eusse connu cette circonstance, je ne me serais pas laissé jouer " . . . . -

Pourtant Mgr Plessis avait exprimé une opinion favorabl j dans une lettre provoquée par M. Painchaud : '" J'ai lu, disait le Prélat, l'écrit que vous m'avez adressé et qui me paraît, en somme, bien rédigé. . .Votre écrit est d'une nature pacifique, et me plaît beaucoup sous ce rapport. Néanmoins je trouve que vous y ménagez plus qu'il ne méritait l'auteur des questions sur le gouvernement ecclésiastique du district de Montréal ; sa publication n'est justifiable sous aucun rapport."

1 — Ce travail ost intitulé : Observationa sur un érit wtitulé : ** Qu€»tionn sfir le (jonverneinenl ecclésiastique du district de MonUèaiy Par unprHredu dijcPse de Québec. Trois-Rivières, 1S23, 32 pages in-octiivo.

2~l^ttre de M. Painchaud îl M. A. Parant, Supc-riour du séminaire de QiK'hec; sans date. — Collection-Bois, au séminaire de Nicokt.

90 UELKîION ET POLITIQUE

La réponse de M. l^ainchaiid, suivant Mgr Plcssis, était donc trop modérée. M. (^haboillez s'étant exposé aux coups, les critiques arrivaient de tous cotés, acerbes, virulentes. M. Painchaud voulait lui tendre une main secourable. Son raisonnement l»ouvait se résumer ainsi : "On s'obstine à ne voir dans le curé deLonjçueil qu'un homme à tuer ; personne ne songe à Texcuser assez pour lui oftrir une porte honnête qui Tinvite à sortir du mauvais pas où il s'est jeté. On ne ramené jamais bien un homme d'esprit en aggravant ses torts devant le public ; rpril les entrevoie, et il reconnaîtra généreusement la délicatesse qu'on aura pour lui." *

Le plan de M. Painchaud consistait donc à mettre un terme à la polémique, en excusant AL Chaboillez, en bliîmant aussi ses adversaires de leurs écrits trop acrimonieux, et, en fin de compte, il eût donné la victoire aux supérieurs, par la force de leurs droits. Eut-il raison? La suite des événements le fera bien voir.

Au commencement de janvier 1824, alors que la discussion semblait épuisée, AL Painchaud écrivit une longue épître anonyme au curé de Longueil, avec prière d'expédier sa réponse au Supérieur du séminaire de Québec. C'est un document précieux,

I — LV'irit (le M. Painchaud portait pour titre : Kxamrn soviinnire tledenjr jMiiiiphlets puhlifH en 1S2ÎÎ »»r ie jfourenutment fccl/ssiuMjite lin flhtrlct de Montrcai. Co» doux pamphltU étrtirnt celui de M. Cliaboilloz et celui de M. P.-ll. Bédarti, intitulé : Lettir. à Jf. C/inhoili4*z, vurh de Lonf/ueif, rehtivtment à srs Question,^, etc. — Montréal, lS2o, 40 pagis in-octavo.

KELIGION ET POLITIQUE 97

qu'il est bon d'ajouter à la longue série de lettres et brochures que cette trop fameuse question avait provoquées. En voici quelques fragments :

" Apres beaucoup d'hésitation, et quoique étranger pour vous, je me décide enfin à vous écrire, sans autres motifs que ceux dont vous allez voir l'exposition sincère.

" Vous ne devez pas ignorer la sensation qu'a produite votre pamphlet sur le gouvernement ecclésiastique du district de Montréal. On en parle diversement, et le plus grand nombre ressemble aux flots de la mer. Je n'ai pu souffrir qu'on attaquât publiquement vos intentions, et qu'on vous représentât tel que vous avez pu le voir par certains écrits, qu'on dirait plutôt dictés par l'esprit de haine ou de courtoisie intéressée que par celui de vérité ou de religion

" Je sais que votre philosophie, basée sur une religion des plus éclairées, vous met au-dessus des criailleries communes. Mais vous êtes trop observateur pour oublier qu'un homme, quelle que soit sa pénétration, ne saurait apercevoir tous les rapports des choses, même de celles qui l'intéressent souvent le plus. . Il est fait pour vivre en société, non pour y végéter, mais pour y jouir des avantages généraux que la Providence a répandus dans la grande famille des hommes, sans en faire le partage d'un individu, quel qu'il puisse être, et ce, vous le savez mieux que moi, pour restreindre do plus en plus les liens sociaux à l'avantage du plus grand nombre.

" Permettez doue que je vous offre un avis, mais des plus amieaux, des plus sîncëres, dénué de tout autre intérêt que celui que je désirerais pour moimême.

" C'est celui . . . Mais comment oser vous dire cela, à vous? C'est celui de profiter des effort* que je n'ai presque uniquement entrepris que pour vou.h faciliter une issue victorieuse, en justifiant vos intentions, ce qui était fort aisé. •« .

'* Je vous en supplie devant Dieu, étouffez les trop justes ressentiments que vous devez avoir, fiaitesen un sacrifice, qui sera d'un prix inestimable. Vous êtes tr(^ supérieurement intelligent pour qu'il soit nécessaire de vous en suggérer d'autre motif et de vous dire qu'on attend de Rome des ordres qui pourraient bien vous ôter le mérita d'une démarche volontaire et libre.

" Personne n'est plus éloigné que moi de vous croire capable de ce dont on vous accuse, mais je regarderais votre assentiment au nouvel ordre de choses, vu les circonstances, motivé sur la coanaissauce des faits que vous ignoriez et que nous ignorerions encore sans vous, comme un triomphe qui vous concilierait l'estime de tous les cœurs, et ramënerait la paix dans notre pauvre Eglise. Voyez ce que vous pouvez faire de bien, et je vous assure que c'est ici l'opinion secrëte et générale de ceux qui savent vous apprécier. . . .

" Mais j'en dis trop à un homme de votre mérite et de vos lumières. Excusez-moi, je vous en prie,

et comptez surtout que, sî vous jugez à propos de vous rendre à mes prières, vous aurez eu moi un ami qui saura en tirer parti pour achever ce que vous avez commencé et qu'il conviendm mieux ii un autre, et «urtout à moi, do dire, qu'a vous. . ." ^

Ne recevant pas de réponse, M. Painchaud revint h la charge, le 27 janvier. Cette fois M. Chaboillez s'exécuta. Dans l'intervalle il avait eu sous les yeux le manuscrit de M. Painchaud, qui ne changea en rien sa résolution de publier une réponse aux écrits de M. P.-II. Bédard et de M. Cadieux. Une brochure de soixante-dix pages paru tau commencement de février, et ce fut la derniëre sur cette question par trop discutée.

Le 26 mars suivant, M. Chaboillez écrivit une seconde lettre à M. Painchaud, le remerciant des efibrts qu'il avait faits pour le justifier, du moins quant à ses intentions. l'uis il ajoutait que la brochure Examen Sommaire indisposerait contre son auteur et Mgr Plessis et ses adversaires.

Toute cette aftaire ne fui donc qu'une suite d'épreuves pour le cœur de M. Painchaud. II se renferma dans le silence, de crainte de froisser son érêque, et aussi par amour de la paix, qui devait cependant être lente à se produire.

Les prévisions de M. Chaboillez, dans sa lettre du 26 mars 1824, n'eurent pas l'effet qu'il en attendait. M. Painchaud ne tomba pas en disgrâce. Des

1 — Lettre de M. PAinehaud îi M. Oiaboillcz, du 13 janvier

attaques très violentes publiées contre lui dans le Canadien manquèrent même leur but. L'auteur de ces diatribes furibondes avait eu le triste courage d'attaquer la vie privée du curé de Sainte- Anne. Celuici se défendit victorieusement dans les colonnes du même journal ^. et termina sa réplique par ces lignes qui devaient clore la discussion au moins de son côté:

" Je sais, et le dirai comme saint Paul, que je fais une folie de parler de moi devant le public, mais je crois, pour Thoniieur de mon corps, être aussi obligé que lui de le faire, ayant en tête les mêmes ennemis, qui n'attaquent les ministres que parce qu'ils en veulent à la religion. Je dirai donc, sans me glorifier toutefois, que ma conduite, tant publique que particulière, a été jusqu'ici, grâce à Dieu, reconnue digne d'un prêtre et d'un gentilhomme. Je sais honorer mon état sans petitesse, .et servir ma patrie sans bassesse. Je conduis avec aisance une paroisse, telle qu'il en est peu de mieux réglée, et j'y suis heureux."

Le même qui avait ainsi voulu ruiner la réputation de M. Painchaud, répara noblement sa faute. Etant sur son lit de mort, il manda le curé de Sainte- Anne pour le préparer au grand voyage. Ce bel acte d'humilité édifia tous ceux qui avaient été ^moins de cette querelle intempestive.

Mgr Plessis mourut à la fin de l'année 1825.

1 — Le Catuuiien du 29 septembre 1^2 L

Cette mort occasiouna un deuil universel, ce dans le clergé et parmi le peuple. Nul peut-être n'éprouva un plus profond chagrin que M. Painchaud, qui se trouvait frappé dans ses pluîi vives affections ; car il perdait plus qu'un ami, en perdant cet évêque qui avait été le protecteur de sa jeunesse, et son conseiller depuis qu'il avait pu marcher seul dans la vie.

Qu'on nous permette de reproduire ici un fragment de lettre de ce jeune prêtre dont nous avons plusieurs fois déjà mentionné le nom, M. Baillargeon, l'ami intime de M. Painchaud. Ils correspondaient assez régulièrement, et comme tous deux aimaient Mgr Plessis à l'égal d'un përe, ils avaient échangé des lettres trës sympathiques. M. BaîUargeon, alors chapelain de l'église de Saînt-Roch de Québec, écrivait donc à M. Painchaud à l'occasion de cette mort regrettable :

" Vous qui avez su apprécier le mérite et les qualités du grand Prélat dont nous déplorons la perte, vous avez sans doute versé des larmes en apprenant sa mort. Mais si cette mort vous a été sensible à vous qui étiez accoutumé à vivre loin de lui, jugez quelle a dû être la douleur de ceux qui vivaient sous ses yeux, dans sa compagnie, dans sa maison. Semblables à de faibles plantes qui croissent à l'ombre d'un grand arbre, nous jouissions de sa protection immense^ sans savoir l'apprécier. C'est au moment quQ ce cèdre puissant, qui couvrait la montagne sainte, a été renversé, que nous avons senti notre faiblesse, et que nos cœurs ont été flétris.

102 IIELIGION ET POLITIQUE

" Comment vous peindre le saisissement du clergé et la consternation du i)euple ù cette triste annonce : Mgr est mort ! Un cri involontaire de douleur se prolonge dans l'église : Mgr est mor< !. .Depuis ce moment jusqu'à celui de sa sépulture, la ville et les faubourgs ont paru dans cet état de stupeur et de deuil où l'on se représente le peuple de Dieu quand il demandait : Quomodo cecidit vir fortisslmus ? Alors la postérité a commencé à porter son jugement sur Mgr Plessis, et elle a dit : *' C'est un grand homme ! " et la Religion a prononcé : " C'est un saint évêque !"" Il n'a jamais connu le degré d'estime ou plutôt d'admiration dans lequel il était au milieu de son peuple. Et nous-mêmes nous n'avons compris le respect et l'admiration que nous avions pour lui, qu'au moment où il nous a abandonnés.

" Je n'ai point de'parole pour exprimer la douleur de M. Demers. . . .Xous avons eu une oraison funèbre à notre service. Si vous n'eussiez pas été si loin de nos quartiers, ou si le temps eût été plus long, c'est à vous que je me serais adressé. Je l'ai dit et je l'ai pensé encore bien plus, ..."

Lo successeur de Mgr Plessis était tout choisi d'avance dan5 la per.-«onne de son coadjuteur, Mgr Bernard-Claude Panet, curé de la Rîvière-Ouelle. Bien que les gouverneurs n'eussent jusque-là fait aucune difficulté sur le choix des coadjutcurs, il n'en est pas moins vrai qu'ils s'étaient toujours réservé le privilëge d'approuver ces nominations, et ils refu- «dent de reconnaître le premier pasteur pour évêque

de Québec, lui donnant le titre assez singulier de Surintendant de V Eglise Romaine ^ Mgr Plessis avait été appelé évêque de Québec par un mandamus qui lui fit ouvrir les portes du Conseil législatif, mais on avait eu la précaution de spécifier dans le niandamus que cette appellation ne devait pas être considérée comme un précédent. Les catholiques se trouvaient donc privés des privilèges que leur avait octroyés le concordat entre Léon X et François L D'un autre côté, le gouvernement soutenait que le roi d'Angleterre, étant substitua aux droits du roi de France, pouvait seul nommer à l'évêché de Québec. Toutes les fois qu'il fallût nomtner un nouveau coadjuteur, le représentant du roi fit usage de la prérogative royale 2. A la vérité les dittjrents

1 — Sir Robert Shore Mi!ncs,clans une lettre secrète à Cam- <len. datée (lu 27uiiliet 18i)ô. écrivait ces li^nen. en même temps qu'il expédiait une pétition de Mçr Dunaut, qui r^^clamait pour lui et ses sucîjc^iseur.s le titre d'évéque : " On remar(|uera ciu'il signe 'EvOque de l'E^Iide catholique romaine " et demande (jue le titre d'évéquede TEglise catholique romaine à Québec soit reconnu, ce qui n'est pas fait dans It^ instructions du roi, où il est appelé SiimUendant. Cependant ce titre lui a toujours été donné par courtoisie, excepté dans les lettres oflicielles. Comme ses prédécesseurc?, il a toujours été appelé Monseigneur, et vu que M. Denaut a toujours eu l'habitude de signer connue évéque, je n'ai pas insisté pour qu'il signât dittereniment sa pétition, ne voulant pas blesser un homme de son i\ç;e avancé." — Papiers

2 — Lettre de Dunn, gouverneur intérimaire, à Lor*! C.istlercagh, en «Lite du lô février 18(H) : *' Mgr Plessis deimiiule de prêter le serment d'allégeance avant de prendre la charge et succéder à Mgr Denaut, et il est aussi demandé qui* ie révérend lîeraarvl-Claule Panet le remplace a>mm-3 coa Ijuteur. .l'ai tait des rv^-caerches dms les archives du conseil et ai c luvo lué les niembr«'s pou* le '27 janvier, pou; l'aire

104 ÎIELIOION ET POLITIQUE

gouvernementa eurent la sagesse de ne nommer à ce poste important que ceux que les éveques désignèrent. M. Bailly de Messein est le seul exemple contraire que Ton pourrait citer.

A la mort de Mgr Tlessis, plusieurs membres du clergé, entre autres M. Painchaud, avaient proposé de laisser aux prêtres du diocëse le choix du coadjuteur. D'autres s'opposèrent fortement à ce projet qui, niis en pratique, eût certainement entravé Taction du gouvernement dans l'exercice de la prétendue prérogative royale. Si alors le représentant de Sa Majesté eût été mal intentionné ou mal avisé, il n'eut pas manqué de choisir lui-même un sujet et de faire confirmer sa nomination par le ministre, sans se donner la peine deconsultcrrévêque en titre et encore moins le clergé.

L'ancien chapitre de Québec avait présente M. Montgolfier, chanoine, pour remplir la vacance causée par Mgr de Tonthriand ; cette présentation ne fut point écoutée. Le gouverneur permit à M. Briand de se faire consacrer, parce que l'on voulait donner à entendre qu'il avait été nommé Surintendant de VEglise Romaine par le général Murray, son ami.

prêter Icfl sornirntB, suivant la pratique indiquée parles archiv(»8. J'ai décidé que Pai.ot serait coadjuteur, car je le connais depuis quarante ans ccninie bon et loyal sujet, et f«on pt*ro a été l'un des jupes des plaids communs et a rendu service lora do Tadminii^tration de la justice civile parles tribunaux militaires. L^ 8 courant M. Panet a prCté le serment d'alléceance en qualité de coadjuteur/'— iVpim c/'A7«/-l)unn~-i800.

RBLIGIOX ET POLITIQUE 105

Donc, si le clergé eût essayé, depuis, d'introduire le plus 2>etit changement dans la nomination du coadjuteur, il eût couru le risque de perdre l'avantage que possédait Tévêque de présenter trois sujets. Il valait mieux avoir moins, que de s'exposer à n'avoir rien pour vouloir trop. Si le clergé désirait donner son opinion sur le choix d'un coadjuteur, il devait agir avec la plus grande prudence, afin de ne pas blesser la délicatesse d'un gouvernement extrêmement chatouilleux à l'égard de tout ce qui pouvait «tre contraire à la prorogative royale.

C'était l'opinion de M. Jérôme Demers, qui, ayant refusé la coadjutorerie, àl'encontre du vœu unanime •du clergé, avait reçu de M. Painchaud une lettre de blâme, précisément parce qu'il ne voulait pas tenir -compta de cette acclamation.

*' Comment, écrivait M. Painchaud, oser vous dire que je suis fâché contre vous, et fâché à ce point, que si ce n'était pour un sujet incompatible avec la rancune, je craindrais en vérité de m'oublier envers vous. Comment, avec tant de zèle pour la religion, avez-vous pu préférer votre repos à la gloire du Seigneur ? Pourquoi ne vous êtes-vous pas sacrifié pour nous, pour le bonheur spirituel et même temporel de notre patrie ? L'on vous dira que votre refus obstiné, couvert du manteau de la modestie, vous méritera peut-être plus de loilanges devant les hommes que de récompenses devant Dieu. Votre excuse, c'est-à-dire votre prétendue incapacité.

106 RELUaOX ET POLITIQUE

ne saurait jamais en imposer qu'à ceux qui ne vou» connaîtraient pas pour le premier homme du clergé, et où sont ceux-là ? '*

M. Deniers répondit tivs froidement qu'il était indigne de cette charge et incapable d'en supporter le fardeau. Puis, «'élevant contre rimmixtion publique et officielle du clergé, il ajoute :

"Selon moi, tout ce que pourraient faire de bous prêtres serait de désigner à l'éveque et à son coadjutenr quelques sujets remarquables par leur piété, leur régularité, leur savoir-vivre, leur zèle et leurs talents, etc. Je voudrais que ces sujets fussent jeunes, et je regretteniis pour coatljuteur celui qui aurait plus de cinquante ans. Je l'aimerais mieux entre trente-six et quarante-cinq ans. J'oubliais d'observer que, si un coadjuteur n'était pas du choix de l'éveque, il pourrait arriver qu'ils ne s'accorderaient pas entre eux : c'est ce qui est arrivé lorsque M. Bailly était coadjuteur de Québec. Vous connaissez l'histoire <le ces temps malheureux.,.. Je vous avoue que (|uand bien même on permettrait au clergé de désigner le coadjuteur futur, je ue voudrais j)as m'en mêler. Je craindrais trop les suites d'une mauvaise suggestion. . . , Je ne condamnerais pas un jeune prêtre vraiment qualifié pour l'épiscopat et qui sentirait ses forces, si je le voyais s'aider à se faire tomber une mitre sur la tête. Je ne voudrais pas cependant parler de la sorte à toute espèce de personnes, car il pourrait s'en trouver qui

prendraient des suggestions du démon pour des inspirations du Saint-Esprit " ^

M. Demers termine sa lettre en disant : " Selon moi, le plus malheureux de tous les hommes, c'est le pauvre évêque de Québec . . . .Sa mître est nne vraie couronne d'épines. Si j 'étais obligé d'opter entre la plus belle mître et la plus terrible liémorrhagie possible, je ne balancerais pas un seul instant à donner la préférence à la maladie corporelle . . . ." 2

Quand cette lettre fut écrite, Mgr Signay était déjà nommé coadjutcur depuis le 17 décembre précédent, MM. les abbés Deniers et Turgeon ayant péremptoirement refusé les honneurs épiscopaux. Et la question soulevée par le clergé n'avait plus guère sa raison d'être débattue. Mgr Panet l'avait résolue avec toute la célérité mise par ses prédécesseurs en semblable occurrence, à compter de l'accession de Mgr d'Esglis.

En 1831, Louis Bourdages, députi^ soumit à l'approbation de la Chambre d'Assemblée législative le célèbre projet de loi ou bill des fabriques, par lequel on voulait admettre les notables a l'élection des marguilliers et à la reddition des comptes de fabriques. Un Mémoire, -^ présenté à la Législature

1 — Lettre de M. J. DeracM A, M. Painc.haud, en date du 18 février 182(î.

2 — Ibidem,

:> — Il est intitulé : Ménwire œtvmpnf/nant la requête pré- MiUée à la Chunibre (VAsHembUe p'ir le vierge catholique du Bctsh Canada, contre fadmisnion des NoiaJtdes dam les Assemblées de Fabriquas. — Il couvre trente-cinq page» d*une brochure in-octavo imprimée à Québec par Fréehette à Cie.

par le clergé contre ce projet de loi, établit positivement que la loi du pays était contraire à une telle innovation, et quand bien même la Législature aurait eu le droit de légiférer dans le sens proposé, il n'était pas à propos qu'elle le fît. Ce Mémoire semble avoir été rédigé par Mgr Lartigue ; d'autres prétendent qu'il fut dressé en collaboration par MM. les abbés Demers et Turgeon, et par l'avocat A.-R. Ilamel. Quoi qu'il en soit, M. Demers se montra l'un des plus hostiles au bill des fabriques ; il ouvrit son cœur à son meilleur ami M. Painchaud, et même il lui fournit des matériaux pour l'engager à se jeter dans l'arëne.

" Savcz-vous pourquoi, disait-il, on veut changer le mode de l'élection des marguilliers, et pourquoi on voudrait admettre les notables à cette élection et h la reddition des comptes de fabriques ? Ce n'est point parce que l'on s'afflige de ce qu'il s'est glissé quelques abus dans la régie du temporel des fabriques dans certaines paroisses ; ce sont là de ces miàëres ou plutôt de ces niaiseries dont on s'occupe fort peu. Mais on voudrait accoutumer les habitants de chaque paroisse et de chaque comté à se mêler de leurs propres affaires ; on voudrait les engager à se conduire par eux-mêmes ....

" On veut absolument mettre à exécution un système que l'on s'est formé. De là je conclus que l'on fera son possible pour admettre les notables à l'élection des marguilliers et à la reddition des comptes de fabriques, fallût-il, pour parvenir à ce but, employer la médisance et les calomnies les plus

KELIGION ET POLITIQUE 109

atroces. Dans le moment actuel, il serait bon de dévoiler par des écrits souvent réitérés le projet des meneurs. . . .

" Vous avez un établissement à soutenir. .11 faut donc de la prudence, de la modération et la plus grande réserve dans vos réponses. Ce n'est que sur les papiers publics qu'il faut faire entendre ses justes réclamations " ^

Comme on le voit par la fin de sa lettre, M.

Demers engageait M. Painchaud à écrire dans les journaux contre le projet des meneurs.

Quand sonna l'heure suprême de la discussion du projet de loi, à la fin de décembre 1831, la Gazette de Québec publia un article signé La Raison^ 2 qui enleva les suffrages du clergé. Quant à M. Demers, il ne se possédait pas de joie.

** Voyez donc la Gazette d'hier, écrivait-il à M. Painchaud. . . .Vous y trouverez un écrit signé La Raison^ dont on fait le plus grand éloge à Québec ; c'est, dit-on, un emporte-pièce parfait. .. .Vive l'auteur ! " ^

Or, cet auteur n'était autre que M. Painchaud, qui* il faut le croire, n'avait pas jugé opportun d'en informer M. Demers.

1 — Lettre de M. Demers à M. Painchaud, m date du 10 mars 1831.

2— La Gazette du 10 décembre 1831.

3— Lettre de M. Demers à M. Painchaud, en date du 27 décembre 1831.

Le bill de» fabriques fut adopte à l'Assemblée législative, mais le Conseil donna le coup de grâce à ce projet de loi mal digéré et nullement favorable au maintien du bon ordre dans les paroisses. Le bon sens avait triom[>hé.