CHAPITRE SIXIExME

rvELIGIOX ET rOLITrc^UE

M. l'iiiiicliand } rond part aux questions dujour. — Sa lettre au comte de Liverpool. — Intervention de Mt;r Ple.ssis. — L'afluire Cli aboi liez et M. Paincliaud. — Sa correspondance à ce sujet. — Mort de M.ur Plessis. — Lettre de l'abbé Baillargeon. — L'épiscopat et la politique du gouvernement canadien.— Election des évèques. — Plan de JNE. Paincliaud à ce sujet. — Jugé par M. le grand-vicaire Deniers. — Le bill des labri(pi( s. — Sa répudiation par le clergé.

Durant son administration comme cui'é de Sainte- Anne, M. Paincliaud fut entraîné, et par la nature de son tempérament et par la position éminente qu'il occupait dans les rangs du clergé, à se mêler aux questions religieuses les plus délicates. La politique même ne le laissa pas indifférent. Son intervention, blâmée par les gens timides, rencontrait l'approbation et l'appui des prêtres que semblait guider l'amour du bien public, plutôt que la prudence humaine. M. Raimbault lui écrivait un jour: " Je suis loin de blâmer, je loue même ceux qui, avec le

EELKilUN ET POLITIQUE

talent d'écrire, s'exposent courageusement au combat littéraire et politique, pourvu qu'ils consultent, qu'ils n'écrivent point sous l'inspiration de la vengeance." i Lui-même se donnait bien de garde d'écrire dans les gazettes. Pressé à trois reprises par l'abbé Picot,, rédacteur de VAmi de la Religion^ excellente revue catholique de France, très hautement prisée par le Souverain -Pontife, qui l'avait recommandée à Mgr Plessis lors de son voyage ad lim/na, en 1819 -, M. Kaimbault avait refusé son ami et contemporain de lui envoyer des mémoires ou des articles sur le clergé, snr l'état de la religion et des affaires du Canada, pour la raison, disait-il, qu'il est très délicat de discourir sur la politique ou le clergé, quand on sait qu'il est impossible de reucontrer les vues de tout le monde •'.

Mgr Plessis ne voyait pas toujours d'un même œil les écrits de ses prêtres sur les questions du jour, son grand jugement lui permettant de distinguer mieux que tout autre quels étaient ceux qui pouvaient servir la cause des catholiques Canadiens-Français. M. Painchaud, qui le consultait à l'occasion, aurait voulu livrer à la publicité des articles mûris dans son cabinet, approuvés dans l'intimité par des confrères amis. C'est ainsi qu'en 1824, il avait désiré mjttre a'i jour une

1 — Lettre do M. Ilaiinbaiilt à M. Paincliaud, en date du 4 février 183-3.

2 — Mgr Ples-'sis partit de Québec le 3 juillet ISIO, et revint le 16 août de l'année suivante.

o — Lettre do M. Ilalmbault à M. Paincliaud, du 4 février

RELIGION ET POLITIQUE

étude sur la politique du o^ouvernement de la Grande- Breta^^ne à l'égard des Canadieus \ Mgr Plessis s'y opposa, en (disant que " la publication de cet écrit ne ferait nulle bonne impression sur le gouvernement, et ne diminuerait en rien rintolérance des protestants.'' M. Paincliaud lui représenta qu'il n'avait jamais eu la prétention de changer les idées du gouvernement, encore moins d'annihiler l'intolérance protestante. " C'est une œuvre, disait-il, qu'on doit attendre du temps et des circonstances, ou plutôt de la Providence ; mais si l'on pouvait au moins manifester la fausseté des assertions calomnieuses de nos ennemis politiques et religieux, .ne serait-ce pas un but honnête et suffisant ? " ^

M. Painchaud dut baisser pavillon et remettre son manuscrit à coté de beaucoup d'autres qui sont restés inédits. Du reste, il n'était pas seul dans le clergé à obtempérer au moindre vœu de Mgr Plessis ; pour le plus grand nond)re, un désir du grand éveque était un ordre. La plupart d'entre eux, écrit M. Ferland, l'aimaient comme des enfants aiment un père, et auraient été fâchés de l'afHi^er en quoi que ce fût."

''Si j'avais offensé cet homme-là, disait un jour M. Painchaud, je consentirais à me traîner sur les

1 — Cet écrit, d'assez longue hakine, est intitulé : " Lettre îiii comte de Liverpool en réponse â celle d'un membre du parlement adressée à Sa Seigneurie sur TEtat des Colonies, <latée de 1S21, j :ar un sujet britannique." Le manuscrit est tigné " Un ami du, Campaijnard " et porte le millésime 1S24.

2 — Lettre de M. Paincliaud à INIgr Plessis, du 2o mai 1824* o — Biographie de Mgr Plessis. Le Forer çanadien,i. l,p. 18").

TtELKilON Eï POLITIQUE

genoux, depuis mon presbytère jusqu'à Québec, pour lui demander pardon de ma faute." ^

Belle parole qui ne saurait jamais être oubliée ! non plus que cette autre échappée à Mgr Plessis quelque temps avant sa mort : " Tu te plains de moi, s'adressant à M. rainchaud, tu verras quand je n'y serai plus." Ce langage explique les quelques lettres un peu sévères que Mgr Tlessis écrivait à son protégé, qu'il aimait toujours profondément, malgré son franc-parler et ses communications un tant soit peu vives d'allures. M. raincliaud était franc comme l'épée du roi, trop franc, au dire de beaucoup de gens. En voici un exemple, parmi plusieurs autres, qui fera mieux ressortir le caractère du curé de Sain te- Anne.

C'était quelque temps après l'effervescence qui avait suivi la division du diocèse de Québec. Des difficultés graves s'étaient élevées à propos de la position douteuse dans laquelle se trouvait placé Mgr Lartigue, évêque de Telmesse. Les marguilliers de la paroisse de Montréal étaient intervenus dans le règlement des honneurs qui pouvaient être accordés à l'évêque suffragant, et il fut même question de décider si on lui laisserait le trône épiscopal. La presse s'étant emparée de cette question, les esprits s'échauffèrent, même dans les rangs du clergé, et plusieurs curés, mus sans doute par de bons motifs, mais imparfaitement renseignés, reprochèrent à Mgr

1 — Ibidem, p. 185.

— Mgr Plessis, par L.-O. David, 1872, p. 37.

RELIGION ET POLITIQUE

riessi.s de ne pas avoir consulté son clergé avant d'en venir à une détermination aussi grave que le morcellement d'un diocèse.

M. Painchaud était du nombre de ceux-là, et le 13 juillet 1822, au plus fort de Torage, il écrivait à Mgr Plessis ces lignes sévères :

" Mgr, il y a déjà longtemps que l'intérêt que je prends au bonheur de Votre Grandeur me fait regretter bien cordialement qu'il ne lui soit possible de se pencher un peu plus du coté d'un clergé bon, raisonnable, qui ne réfléchit pas trop mal l'éclat de votre gloire, et à qui Jésus-Christ n'a certainement pas refusé son assistance. Combien de peines et de déboires de moins, si vous pouviez vous appuyer do son avis et de son suftrage, surtout quand rien ne vous oblige réellement à mépriser cet avantage si apprécié ailleurs. Vous gagneriez son entière confiance que personne ne mérite comme vous. Peut- C'tre vous en reviendrait-il un peu moins de gloire personnelle, mais aussi combien moins de responsabilité... . .Rufîîn, saint Léon, saint Fortunat, évêque de Poitiers, prétendent que chaque apôtre a fait un article du Symbole, et pourtant saint Pierre, qui était leur Ordinaire, était capable de faire cela tout seul, et l'Eglise universelle alors ne comptait pas autant de coopérateurs que n'en compte aujourd'hui celle du Canada. . . ." ^

1 — Lettre de M. raincliaud à Mi;r Plessis, le 1-) juillet 1S22.

IlELIGIOX ET POLITIQUE

Mgr Plessiri répondit à cette e.s[)èce de semonce par une de ces lettres qui n'invitent pas la réplique.

Quand on veut le bien, dit-il, on ne répugne pas à recevoir des avis de ceux qui le veulerit aussi. J'ai néanmoins éprouvé que des homm^es, d'ailleurs amis du bien, déraisonnaient dans les choses où leur intérêt personnel se trouvait concerné. Cette considération m'a souvent empêché de consulter. Hors de là, je l'ai fait un très grand nombre de fois. Vous seriez étonné si je vous donnais une liste de mes consultations, encore plus si j'}^ ajoutais la liste des réponses qui me sont venues. Mais, comme je pourrais m'aveugler dans les affaires où mon amourpropre est concerné, je m'estimerais heureux d'avoir en vous un moniteur qui puisse dissiper mes illusions." ^

On se demandera peut-être pourquoi M. l 'ainchaud s'était immiscé dans cette affaire du gouvernement ecclésiastique de Montréal, ne s'y trouvant nullement concerné, au moins en ce qui le touchait personnellement. Comme question de fait, M. Painchaud avait dû s'y intéresser, à la demande expresse de Mgr Plessis. Quand vint l'heure de la mêlée, après que M. Chaboillez, cure de Longueil, eut sonné la charge 2, î'évêque répugnant à entreprendre

1 — Cette lettre est eitre dans la notice biographique de Mgr Plessis, par M. l'abbé Ferland. — V. le FoK'er cunadien, t. 1, p. 28G.

2 — L'ouvrage de M. Chaboillez a pour titre : Questions sur le gouverne ment ecclida-<tiQue du dUtrid de Montréal. — MonttréaJ, 1823, 40 pages in-huit.

RELIGION Eï POLITIQUE

nue polémique avec un prêtre d'ailleurs fort respectable, avait préféré coulier cette tâche à un curé capable de le défendre victorieusement, et il choisit M. Painchaud, le sachant homme de combat et écrivain assez habile. Mais il faut croire que la réponse fut jugée insuffisante, puisque ce fut le travail de M. Cadieux, alors curé des Trois-Rivières, qui prévalut. ^

M. Painchaud éprouva du chagrin de se voir ainsi méconnu, et s'en ouvrant à son ami M. Parant, Supérieur du séminaire de Québec, il lui disait : Je n'avais entrepris la question qu'à la demande expresse de Sa Grandeur et dans l'ignorance absolue de l'apparition qui devait être si prochaine du pamphlet de M. Cadieux ; car, si j'eusse connu cette circonstance, je ne me serais pas laissé jouer " . . . . -

Pourtant Mgr Plessis avait exprimé une opinion favorabl i dans une lettre provoquée par M. Painchaud : J'ai lu, disait le Prélat, l'écrit que vous m'avez adressé et qui me paraît, en somme, bien rédigé. . .Votre écrit est d'une nature pacifique, et me plaît beaucoup sous ce rapport. Néanmoins je trouve que vous j ménagez plus qu'il ne méritait l'auteur des questions sur le gouvernement ecclésiastique du district de Montréal : sa publication n'est justifiable sous aucun rapport."

1 — Ce travail est intitulé : Observations s>tr un écrit intitulé : "Questions sur le gouvernement' ecelésiuslique du district de Montréal.'' Pur un prêtre du diocèse de QuébfA-. ïroi.s-Rivières, 1823, 32 pages in-octavo.

2 — Lettre de M. Painchaud à INI. A. Parant. Supérieur du séminaire de Québec ; sans date.— Coliection-Bois, au séminaire de Nicolct.

UELIGIOX ET POLITIQUE

La réponse de M. raiiichaucl, suivant Mgr Tlessis, était donc trop modérée. M. Chaboillez s'étant exposé aux coups, les critiques arrivaient de tous cotés, acerbes, virulentes. M. Painchaud voulait lui tendre une main secourable. Son raisonnement pouvait se résumer ainsi : " (3n s'obstine à ne voir dans le curé de Longueil cpi'un homme à tuer ; personne ne songe à l'excuser assez pour lui offrir une porte lionnete qui l'invite à sortir du mauvais pas où il s'est jeté. On ne ramène jamais bien un homme d'esprit en aggravant ses torts devant le public ; qu'il les entrevoie, et il reconnaîtra généreusement la délicatesse qu'on aura pour lui." ^

Le plan de M. Painchaud consistait donc à mettre un terme à la polémique, en excusant M. Chaboillez, en blâmant aussi ses adversaires de leurs écrits trop acrimonieux, et, en fin de compte, il eût donné la victoire aux supérieurs, par la force de leurs droits. Eut-il raison? La suite des événements le fera bien voir.

An commencement de janvier 1824, alors que la discussion semblait épuisée, Painchaud écrivit nne longue épître anon^mie au curé de Longueil, avec prière d'expédier sa réponse au Supérieur du séminaire de Québec. C'est un document précieux,

1— L'écrit de M. Paiiichaïul portait pour titre : Examen sommaire O.e deux pamphlet a publiée en 1823 .s-?(/- le gouvernement ecclésiastique du district de Montréal. Ces deux pamphlets étaient celui de M. Chaboillez et celui de M. P.-H. Bédard, intitulé : Lettre à M. Chaboillez, curé de Longueil, relativement à ses Questions, etc. — Montréal, 1823, 40 pages in-octa^'o.

KELIGION ET POLITIQUE

qu'il est bon cV ajouter à la longue série de lettres et brochures que cette trop fameuse question avait provoquées. En voici quelques fragments :

" Après beaucoup d'hésitation, et quoique étranger pour vous, je me décide enfin à vous écrire, sans autres motifs que ceux dont vous allez voir l'exposition sincère.

" Vous ne devez pas ignorer la sensation qu'a produite yoXvq pamjMet sur le gouvernement ecclésiastique du district de Montréal. On en parle diversement, et le plus grand nombre ressemble aux flots de la mer. Je n'ai pu soufiTrir qu'on attaquât publiquement vos intentions, et qu'on vous représentât tel que vous avez pu le voir par certains écrits, qu'on dirait plutôt dictés par l'esprit de haine ou de courtoisie intéressée que par celui de vérité ou de religion

" Je sais que votre philosophie, basée sur une religion des plus éclairées, vous met au-dessus des criailleries communes. Mais vous êtes trop observateur pour oublier qu'un homme, quelle que soit sa pénétration, ne saurait apercevoir tous les rapports des choses, même de celles qui l'intéressent souvent le plus. Il est fait pour vivre en société, non pour y végéter, mais pour y jouir des avantages généraux que la Providence a répandus dans la grande famille des hommes, sans en faire le partage d'un individu, quel qu'il puisse être, et ce, vous le savez mieux que moi, pour restreindre de plus en plus les liens sociaux à l'avantage du plus grand nombre.

RELIGION ET POLITIQUE

" Permettez donc que je vous offre un avis, mais des plus amicaux, des plus sincères, dénué de tout autre intérêt que celui que je désirerais pour moimême.

" C'est celui. . .Mais comment oser vous dire cela, à vous? C'est celui de profiter des efforts que je n'ai presque uniquement entrepris que pour vous faciliter une issue victorieuse, en justifiant vosintentions, ce qui ét^iit fort aisé ....

" Je vous en supplie devant Dieu, étouffez les ' trop justes ressentiments que vous devez avoir, faitesen un sacrifice, qui sera d'un prix inestimable. Vous êtes trop supérieurement intelligent pour qu'il soit nécessaire de vous en suggérer d'autre motif et de vous dire qu'on attend de Rome des ordres qui pourraient bien vous ôter le mérite d'une démarche volontaire et libre.

" Personne n'est plus éloigné que moi de vous croire capable de ce dont on vous accuse, mais je regarderais votre assentiment au nouvel ordre de choses, vu les circonstances, motivé sur la connaissance des faits que vous ignoriez et que nous ignorerions encore sans vous, comme un triomphe qui vous concilierait l'estime de tous les cœurs, et ramènerait la paix dans notre pauvre Eglise. Voyez ce que vous pouvez faire de bien, et je vous assure que c'est, ici l'opinion secrète et générale de ceux qui savent vous apprécier. ...

" Mais j'en dis trop à un homme de votre mérite et de vos lumières. Excusez-moi, je vous en prie,

RELIGION ET POLITIQUE

et comptez surtout que, si vous jugez à propos de vous rendre à mes prières, vous aurez en moi un ami qui saura en tirer parti pour achever ce que vous avez commencé et qu'il conviendra mieux à un autre, et surtout à moi, de dire, qu'à vous. . ^

IN'e recevant pas de réponse, M. Pain chaud revint k la charge, le 27 jauvier. Cette fois M. Chaboillez s'exécuta. Dans l'intervalle il avait eu sous les yeux le manuscrit de M. Painchaud, qui ne changea en rien sa résolution de publier une réponse aux écrits de M. P. -H. Bédard et de M. Cadieux. Une brochure de soixante-dix pages parut au commencement de février, et ce fut la dernière sur cette question, par trop discutée.

Le 26 mars suivant, M. Chaboillez écrivit une seconde lettre à M. Painchaud, le remerciant des efforts qu'il avait faits pour le justifier, du moins quant à ses intentions. Puis il ajoutait que la brochure Examen Sommaire indisposerait contre son auteur et Mgr Plessis et ses adversaires.

Toute cette affaire ne fut donc qu'une suite d'épreuves pour le cœur de M. Painchaud. Il se renferma dans le silence, de crainte de froisser son évêque, et aussi par amour de la paix, qui devait cependant être lente à se produire.

Les prévisions de M. Chaboillez, dans sa lettre du 26 mars 1824, n'eurent pas l'effet qu'il en attendait. M. Painchaud ne tomba pas en disgrâce. Des

1 — Lettre de M. Painchaud à M. Chaboillez, du 13 janvier

EELIGION ET POLITIQUE

attaques très violentos publiées contre lui dans le Canadien manquèrent même leur but. L'auteur de ces diatribes furibondes avait eu le triste courage d'attaquer la vie privée du curé de Sainte- Anne. Celuici se défendit victorieusement dans les colonnes du même journal ^ et termina sa réplique par ces lignes qui devaient clore la discussion au moins de son côté :

"Je sais, et le dirai comme saint Paul, que je fais une folie de parler de moi devant le public, mais je crois, pour l'honneur de mon corps, être aussi obligé que lui de le faire, ayant en tête les mêmes ennemis^ qui n'attaquent les ministres que parce qu'ils en veulent à la religion. Je dirai donc, sans me glorifier toutefois, que ma conduite, tant publique que particulière, a été jusqu'ici, grâce à Dieu, reconnue digne d'un prêtre et d'un gentilhomme. Je sais honorer mon état sans petitesse, et servir ma patrie sans bassesse. Je conduis a\'ec aisance une paroisse, telle qu'il eu est peu de mieux réglée, et j'y suis heureux."

Le même qui avait ainsi voulu ruiner la réputation de M. Painchaud, répara noblement sa faute. Etant sur son lit de mort, il manda le curé de Sainte- Anne pour 1 e préparer au grand voyage. Ce bel acte d'humilité édifia tous ceux qui avaient été témoins de cette querelle intempestive.

Mgr Plessis mourut à la fin de l'année 1825.

1 — Le Canadien du 29 s( ptcmbre 1821.

RELIGION ET POLITIQUE

Cette mort occasionna un deuil universel, ec dans lo clergé et parmi le peuple. Kul peut-être n'éprouva un plus profond chagrin que M. Paincliaud, qui se trouvait frappé dans ses pluf^ vives affections ; car il perdait plus qu'un ami, en perdant cet évêque qui avait été le protecteur de sa jeunesse, et son conseiller depuis qu'il avait pu marcher seul dans la vie.

Qu'on nous permette de reproduire ici un fragment de lettre de ce jeune prêtre dont nous avons plusieurs fois déjà mentionné le nom, M. Baillargeon, l'ami intime de M. rainchaud. Ils correspondaient assez régulièrement, et comme tous deux aimaient Mgr Piessis à l'égal d'un père, ils avaient échangé des lettres très sympathiques. M. Baillargeon, alors chapelain de l'église de Saint-Rocli de Québec, écrivait donc à ^I. Paincliaud à l'occasion de cette mort reo'rettable :

Yous qui avez su apprécier le mérite et les qualités du grand Prélat dont nous dé[)lorons la perte, vous avez sans doute versé des larmes en apprenant sa mort. Mais si cette mort vous a été sensible à vous qui étiez accoutumé à vivre loin de lui, jugez quelle a du être la douleur de coux qui vivaient sous ses 3^eux, dans sa compagnie, dans sa maison. Semblables à de faibles plantes qui croissent à l'ombre d'un grand arbre, nous jouissions de sa protection immense, sans savoir l'apprécier. C'est au moment que ce cèdre puissant, qui couvrait la montagne sainte, a été renversé, que nous avons senti notre faiblesse, et que nos cœurs ont été flétris.

KELIGION ET POLITIQUE

" Comment vous peindre le saisissement du clergé et la consternation du peuple à cette triste annonce : Mgr est mort ! Un cri involontaire de douleur se prolonge dans l'église: Mgr est mor^ !.. Depuis ce moment jusqu'à celui de sa sépulture, la ville et les faubourgs ont paru dans cet état de stupeur et de deuil où l'on se représente le peuple de Dieu quand il demandait : Quomodo cecidit virfortissînius ? Alors la postérité a commencé à porter son jugement sur Mgr Plessis, et elle a dit : " C'est un grand homme ! " et la Religion a prononcé : " C'est un saint évêque !" Il n'a jamais connu le degré d'estime ou plutôt d'admiration dans lequel il était au milieu de son peuple. Et nous-mêmes nous n'avons compris le respect et l'admiration que nous avions pour lui, qu'au moment où il nous a abandonnés.

" Je n'ai point de parole pour exprimer la douleur de M. Demers .... îv'ous avons eu une oraison funèbre à notre service. Si vous n'eussiez pas été si loin de nos quartiers, ou si le temps eût été plus long, c'est à vous que je me serais adressé. Je l'ai dit et je l'ai pensé encore bien plus. ..."

Le successeur de Mgr Plessis était tout choisi d'avance dans la personne de son coadjuteur, Mgr Bernard-Claude Panet, curé de la Rivière-Ouelle. Bien que les gouverneurs n'eussent jusque-là fait aucune difficulté sur le choix des coadjuteurs, il n'en est pas moins vrai qu'ils s'étaient toujours réservé le privilège d'approuver ces nominations, et ils refusaient de reconnaître le premier pasteur pour évêque

RELIGION ET POLITIQUE

(le Québec, lui douDant le titre assez singuliei' de Surintendant de V Eglise Romaine i. Mgr Plessis avait été appelé évêque de Québec par un mandamus qui bii lit ouvrir les portes du Conseil législatif, mais on av^ait eu la précaution de spécifier dans le mandamas que cette appellation ne devait pas être considérée comme un précédent. Les catholiques se trouvaient donc privés des priv^ilèges que leur avait octroyés le concordat entre Léon X et François 1. D'un autre côté, le gouvernement soutenait que le roi d'Angleterre, étant substitué aux droits du roi de France, pouvait seul nommer à l'évêché de Québec. Toutes les fois qu'il fallut nommer un nouveau coadjuteur, le représentant du roi fit usage de la prérogative ro^^ale 2. A la vérité les dift'érents

1 — Sir Robert Sliore Miliies, dans une lettre secrète ;i Camden. datée du 27 juillet 18*)r>, écrivait c(\s lignes, en môme temps qu'il expédiait une pétition de M,u:r Denaut, qui réclamait pour lui et ses successeurs le titre d'évèque : On remarciuera qu'il signe '"Evêque de i'Eglise catholique romaine " et demande (jue le titre d'évè»quede l'Eglise catholique romaine à Québec soit reconnu, co qui n'est pas fait dans les instructions du roi, où il est appelé Surintendant. Cependant ce titre lui a toujours été donné par courtoisie, excepté dans les lettres officielles. Comme ses prédécesseurs, il a toujours été appelé Monseigneur, et vu que M. Denaut a toujours eu l'habitude de signer comme évêque, je n'ai pas insisté pour qu'il signât dirt'éreniment sa pétition, ne voulant pas blesser un homme de son âge avancé." — Papiers cV Etat-Dunn.-lSO').

2 — Lettre de Dunn, gouverneur intérimaire, â Lord C.istlereagh, en date du 15 février 1806 : " Mgr Plessis demande de prêter le serment d'allégeance avant de prendre la charge et suci'.éder â Mgr Denaut, et il est aussi demandé que le révérend Ber:iarvl-Claude Panet le remphice commo coadjuteur. J'ai fait des recherches d ms les archives du conseil et ai cjnvoqué les membres pour le 27 janvier, pou: faire

RELIGION ET POLITIQUE

gouvernoments curent la sagesse de ne nommer à ce poste important qne ceux que les éveques désignèrent. M. Bailly de Messein est le seul exemple contraire que l'on pourrait citer.

A la mort de Mgr Plessis, plusieurs membres du ■clergé, enti'c autres M. I*aincliaud, avaient proposé de laisser aux prêtres du diocèse le choix du coadjuteur. D'autres s'opposèrent fortement à ce projet qui, mis en pratique, eût certainement entravé l'action du gouvernement dans l'exercice de la prétendue prérogative royale. Si alors le représentant de Sa Majesté eût été mal intentionné ou mal avisé, il n'eut pas manqué de clioisir lui-même un sujet et de faire confirmer sa nomination par le ministre, sans se donner la peine de consulterrévéque en titre et encore moins le clergé.

L'ancien chapitre de Québec avait présente M. Montgolfier, chanoine, pour remplir la vacance causée par Mgr de Pontbriand ; cette présentation ne fut point écoutée. Le gouverneur permit à M. Brian d de se faire consacrer, parce que l'on voulait donner à entendre qu'il avait été nommé Surintendant de V Eglise Romaine par le général Murray, son ami.

prêter les serments, siiivnnt la pratique indiquée parles archives. J'ai décide que Pahet serait coadjuteur, car je le connais depuis quarante ans conime bon et loyal sujet, et son père a été l'un des juges des plaids comnniins et a rendu service lors de l'administration de la justice civile parles tribunaux militaires. 8 courant M. Pnnet a prêté le serment d'allégeance en qualité de coadjuteur."— Pap>?-s iV Etat-\)\um—im).

RELIGION ET POLITIQUE

Doue, si le clergé eût essayé, depuis, d' introduire le jdIus petit changement dans la nomination du €oadjuteiir, il eût couru le risque de perdre l'avantage que possédait l'évêque de présenter trois sujets. Il valait mieux avoir moins, que de s'exposer à n'avoir rien pour vouloir trop. Si le clergé désirait donner son opinion sur le choix d'un coadjuteur, il devait agir avec la plus grande prudence, afin de ne pas blesser la délicatesse d'un gouvernement extrêmement cliatouilleux à l'égard de tout ce qui pouvait être contraire à la prérogative royale.

C'était l'opinion de M. Jérôme Deniers, qui, ayant refusé la coad jutorerie, àl'encontre du vœu unanime du clergé, avait reçu de M. Painchaud une lettre de blâme, précisément parce qu'il ne vouUiit pas tenir •compte de cette acclamation.

Commeut, écrivait M. Painchaud, oser vous dire que je suis fâché contre vous, et fâché à ce point, que si ce n'était pour nn sujet incompatible avec la rancune, je craindrais en vérité de m'oublier envers vous. Comment, avec tant de zèle pour la religion, avez- vous pu préférer votre repos à la gloire du Seigneur ? Pourquoi ne vous 8tes-vous pas î^acrifié pour nous, pour le l^onheur spirituel et même temporel de notre patrie ? L'on vous dira que votre refus obstiné, couvert du manteau de la modestie, vous méritera peut-être plus de louanges devant les hommes que de récompenses devant Dieu. Votre excuse, c'est-à-dire votre prétendue incapacité,

RELIGION ET POLITIQUE

ne saurait jamais en imposer qu'à ceux qui ne vous connaîtraient pas pour le premier homme du clergé^ et où sont ceux-là ? "

M. Deniers repondit très froidement qu'il était indigne de cette charge et incapable d'en supporter le fardeau. Puis, s'élevant contre l'immixtion publique et officielle du clergé, il ajoute :

" Selon moi, tout ce que pourraient faire de bons prêtres serait de désigner à l'évêque et à son coadjutenr quelques sujets remarquables par leur piété,, leur régularité, leur savoir-vivre, leur zële et leurs talents, etc. Je voudrais que ces sujets fussent jeunes, et je regretterais pour coadjuteur celui qui aurait plus de cinquante ans. Je l'aimerais mieux entre trente-six et quarante-cinq ans. J'oubliais d'observer que, si un coadjuteur n'était pas du choix de l'évêque, il pourrait arriver qu'ils ne s'accorderaient pas entre eux : c'est ce qui est arrivé lorsque M. Bailly était coadjuteur de Québec. Vous connaissez l'histoire de ces temps malheureux ...» Je vous avoue c^ue quand bien môme on permettrait au clergé de désigner le coadjuteur futur, je ne voudrais pas m'en mêler. Je craindrais trop le& suites d'une mauvaise suggestion . . . . Je ne condamnerais pas un jeune prêtre vraiment qualifié pour l'épiscopat et qui sentirait ses forces, si je le voyais s'aider à se faire tomber une mitre sur la tête. Je ne voudrais pas cependant parler de la sorte à toute espèce de personnes, car il pourrait s'en trouver qui

KELIGION ET POLITIQUE

prendraient des suggestions du démon pour des inspirations du Saint-Esprit. ..." ^

M. Deniers termine sa lettre en disant : " Selon moi, le plus malheureux de tous les hommes, c'est le pauvre évêque de Québec.... Sa mitre est une vraie couronne d'épines. Si j'étais obligé d'opter entre la plus belle mître et la plus terrible hémorrhagie possible, je ne balancerais pas un seul instant à donner la préférence à la maladie corporelle . . . ^

Quand cette lettre fut écrite-, Mgr Signay était déjà nommé coadjuteur depuis le 17 décembre précédent, MM. les abbés Deniers et Turgeon ayant péremptoirement refusé les honneurs épiscopaux. Et la question soulevée par le clergé n'avait plus guère sa raison d'être débattue. Mgr Panet l'avait résolue avec toute la célérité mise par ses prédécesseurs en semblable occurrence, à compter de l'accession de Mgr d'Esglis.

En 1831, Louis Bourdages, député, soumit à l'approbation de la Chambre d'Assemblée législative le célèbre projet de loi ou bill des fabriques, par lequel on voulait admettre les notables à l'élection des marguilliers et à la reddition des comptes de fabriques. Un Mémoire, présenté à la Législature

1 — Lettre de M. J. Deniers à M. Piiinchaud, en date du 18 février 1820.

2 — Ibidem.

3 — Il est intitulé : Mémoire accompagnant la requête présentée à la Chambre iV Assemblée par le clergé catholique du Bas-Canada, contre V admission des Notables dans les Assemblées de Fabriques. — Il couvre trente-cinq pages d'une brochure in-octavo imprimée à Québec par Fréchette & Cie.

IIELTGIOX ET POLITIQUE

par le clergé contre ce projet de loi, établit positivement que la loi du pays était contraire à une telle innovation, et quand bien même la Législature aurait eu le droit de légiférer dans le sens proposé, il n'était pas à propos qu'elle le fît. Ce Mémoire semble avoir été rédigé par Mgr Lartigue ; d'autres prétendent qu'il fat dressé en collaboration par MM. les abbés Demers et Turgeon, et par l'avocat A.-R. Ilamel. Quoi qu'il en soit, M. Demers se montra l'un des plus hostiles au Mil des fabriques ; il ouvrit son cœur à son meilleur ami M. Painchaud, et même il lui fournit des matériaux pour l'engager à se jeter dans l'arène.

" Savez-vous pourquoi, disait-il, on veut changer le mode de l'élection des marguilliers, et pourquoi on voudrait admettre les notables à cette élection et à la reddition des comptes de fabriques ? Ce n'est point parce que l'on s'afflige de ce qu'il s'est glissé quelqu es abus dans la régie du temporel des fabriques dans certaines paroisses ; ce sont là de ces misères ou plutôt de ces niaiseries dont on s'occupe fort peu. Mais on voudrait accoutumer les habitants de chaque paroisse et de chaque comté à se mêler de leurs propres affaires ; on voudrait les engager à se conduire par eux-mêmes ....

" On veut absolument mettre à exécution un système que l'on s'est formé. De là je conclus que l'on fera son possible pour admettre les notables à l'élection des marguilliers et à la reddition des comptes de fabriques, fallût-il, pour parvenir à ce but, employer la médisance et les calomnies les plus

RELIGION ET POLITIQUE

atroces. Dans le moment actuel, il serait bon de dévoiler par des écrits souvent réitérés le projet des meneurs ....

" Vous avez un établissement à soutenir. .11 faut donc de la prudence, de la modération et la plus grande réserve dans vos réponses. Ce n'est que sur les papiers publics qu'il faut foire entendre ses justes réclamations. . . ." ^

Comme on le voit par la lin de sa lettre, M. Demers engageait M. Paincliaud à écrire dans les journaux contre le projet des meneurs.

Quand sonna l'heure suprême de la discussion du projet de loi, à la fin de décembre 1831, la Gazette de Québec publia un article signé La Raison, ^ qui enleva les suffrages du clergé. Quant à M. Demers, il ne se possédait pas de joie.

" Voyez donc la Gazette d'hier, écrivait-il à M. Painchaud. . . .Vous y trouverez un écrit signé La Raison, dont on fiiit le plus grand éloge à Québec ; c'est, dit-on, un emporte-pièce parfait ... .Vive l'auteur ! " -

Or, cet auteur n'était autre que M. Painchaud, qui^ il faut le croire, n'avait pas jugé opportun d'en informer M. Demers.

1 — Lettre de ^l. Demers à M. Paiiichaiicl, en date du 10 mars 1.831.

2— La Gazette du 10 décembre 1831.

3 — Lettre de M. Demers à M. Painchaud, en date du 27 décembre 1831.

RELIGION ET POLITIQUE

Le hill des fabriques fut adopté à l'Assemblée législative, mais le Conseil donna le coup de grâce à ce projet de loi mal digéré et nullement favorable au maintien du bon ordre dans les paroisses. Le bon sens avait triomphé.