LE CHAPITRE DE SAINT-DENIS 3S

mémoire historique bup la constitution du chapitre

de Saint- Denis depuis 1S(M> jusqu'à 1843 et sur

l'opposition motivée des différents archevêques de Taris à des exemptions aussi funestes à l'Eglise qu'à l'Etat1. Plusieurs personnages éminents ouvrirent les yeux et résolurent de combattre les projets de la cour. Le roi n'en fut que plus ardent à poursuivre leur réalisation; la loi fut proposée et adoptée à la Chambre des pairs. Alors le prélat présenta au monarque luimême un nouveau mémoire, non plus sur le chapitre de Saint-Denis, mais sur les dangers que susciterait la formation d'un clergé dynastique. Il s'exprima avec cette noble indépendance et cette fermeté qu'inspiraient aux évêques des premiers siècles le courage de la foi et l'amour de l'Eglise. Les passages que nous citons en sont d'assez beaux témoignages. « Le gouvernement du roi, disait-il, est très préoccupé dis moyens déformer un épiscopat dynastique, convaincu snns doute qu'il parviendra facilement, parce moven, à exercer une influence utile à ses intérêts, soit suites fidèles, soit sur le clergé. »

« Nous devons faire sur ce projet quelques réflexions, afin de prévenir les graves erreurs auxquelles il nous semble devoir conduire ceux qui l'ont conçu.

« Que peut être un évèque dynastique? Il ne peut être lié au roi et au gouvernement comme relaient les évêques de l'ancien régime; notre droit public rend la chose absolument impossible.

(1) Nous nous sommes servis de ce mémoire pour la rédaction de ce chapitre.

« Gomment, avec nos mœurs actuelles et sous l'empire d'une constitution qui exclut un évoque de toutes les assemblées délibérantes, essaierait-il d'agir et de parler pour le roi, comme à l'époque où le clergé formait le premier corps de l'État?

«Comment, avec la liberté des cultes, un évêque pourrait-il parler de la protection du gouvernement, comme le faisaient ses pères, lorsque l'Eglise catholique était exclusivement protégée par toute la législation du royaume?

« Comment un évêque pourrait-il parler au gouvernement et du gouvernement qui, en vertu de notre constitution, peut n'être pas catholique, n'être pas même chrétien, comme il parlait du roi et au roi lorsque l'État tout entier était catholique? Comment, lorsque, par suite des nécessités vraies ou prétendues de la politique, le gouvernement a souvent été conduit à favoriser les autres cultes beaucoup plus que l'ancienne religion de la France et à accorder un odieux monopole à ceux qui donnent un enseignement qui n'est pas même chrétien; comment, lorsque les écoles catholiques sont assujetties à d'odieuses entraves et que les diverses institutions religieuses, chères à l'Église, rencontrent des obstacles presque insurmontables à leur existence légale ou sont l'objet d'une surveillance aussi vexatoire qu'inutile; lorsque les églises paroissiales elles-mêmes, cette institution fondamentale du catholicisme, sont moins favorisées que les temples des dissidents, sont sacrifiées aux exigences et aux caprices de certains maires el de

LE I il vil 1 1 ; i Di SAINT-DENIS. 341

certains conseils municipaux; comment, en présence «le tous ces tails, un évêque pourrait-il tenir le même langage et la même conduite que tenaient les évoques sons Louis \1\ ?

aNous ne désirons pas assurément cet ancien régime; nous acceptons toutes les conséquences de celte situation, telle que nous l'a faite notre constitution, pourvu que cette constitution ne soit pas habituellement interprétée contre nous, ou plutôt contre les vrais intérêts de l'Église, et, nous ne craignons pas de le dire, contre les intérêts bien entendus de l'État et de la dynastie qui nous gouverne.

u Entendrait-on par un évêque dynastique celui qui accepterait le rôle de fonctionnaire public, s'occuperait des intérêts politiques, comme pourrait le faire le préfet d'un département, recevrait et exécuterait les instructions du ministre des cultes, comme un préfet reçoit et exécute les instructions du ministre de l'intérieur? Un tel évêque ne serait pas catholique, mais russe ou anglican; il serait en outre un mauvais fonctionnaire, très peu propre à défendre les intérêts du roi et du gouvernement. Cet évoque, considéré comme prévaricateur par les catholiques, passerait aux yeux des ennemis ou des personnes indifférentes pour un intrigant méprisable.

« Le jour où un tel évêque prêchera une politique même raisonnable, sa parole deviendra un objet de contradiction et sa personne un objet de dédain et de haine. Quels services peut attendre le gouvernement de cet étrange successeur des apôtres?

3 i2 CHAPITRE XXX Vil.

a Si I on entend par un évoque dynastique relui qui est sincèrement soumis au gouvernement, qui est disposé à exprimer hautement sa reconnaissance envers lui aussitôt qu'une situation plus heureuse de l'Eglise rendra possible l'expression de ce sentiment, il n'est pas difficile de trouver de tels évoques. Ils existent déjà, cl leur ministère, sans avoir un but politique, sera toujours plus utile au gouvernement. Ils seront sans doute sobres de protestations, peu empressés auprès des autorités, peut-être même peu complaisants pour elles; mais s'ils ont la mansuétude évangélique, ils sauront éviter toutes les oppositions nuisibles; s'ils ont les vertus sacerdotales, la sagesse et l'expérience indispensables pour l'administration d'un diocèse, ils auront aussi l'autorité suffisante pour prévenir des manifestations imprudentes, pour inspirer une soumission qui rendra l'action du pouvoir plus facile. »

Le roi, irrité d'une longue opposition qui avait contrarié l'accomplissement de ses volontés, fut encore plus offensé de l'indépendance et de la fermeté de ce langage, et comme l'imagination grossit toujours les dangers, il supposa que le prélat soufflait la discorde dans l'épiscopat, dans les journaux et dans cette partie de la Chambre des députés qu'entraînaient, selon lui, des passions aveugles et ennemies.

11 manda le pontife; ses paroles furent d'abord graves et sévères; il s'anima peu à peu, s'irrita et parut à la lin dans une violente colère. L'archevêque demeura calme et comme impassible. « Avec vos nié-