ÏG

Le gouvernement du roi paraissait plus opposé que jamais à l'indépendance de l'Eglise. Eu resserrant les nœuds entre les deux pouvoirs, on songeait moins à les fortifier l'un et l'autre qu'à exploiter l'un au profil de l'autre. Les empiétements de l'autorité civile devenus plus fréquents montraient la volonté ferme et persévérante de faire du catholicisme une grande machine d'administration, et de le réduire au triste rôle du protestantisme d'Angleterre. En présence de ces projets d'asservissement, que l'archevêque redoutait plus pour l'avenir de la religion que le glaive môme des persécuteurs, il résolut d'en appeler au souverain pontife et de lui exposer la situation du clergé de France vis-à-vis du gouvernement. Afin de s'entourer de plus de lumières, il pria plusieurs

évéques de venir délibérer avec lui. Ce sj node lut tenu i Saint Germain. On y rédigea un mémoire sur les rapports de l'Église de France et Je l'Etat depuis 4 850. Les laits qui y lurent exposés prouvaient que le gouvernement n'acceptait le règne des idées religieuses qu'autant qu'il était favorable au règne du roi, et que de tous les corps du royaume le clergé était le moins libre, le moins favorisé par les lois, le plus en hutte à la défiance et aux exactions du pouvoir. Un agent de la cour vint surprendre les évéques au milieu de leurs délibérations. 11 fut poli et affable. L'archevêque de Taris, prompt et simple dans sa franchise, l'accueillit avec ces mots : « Vous venez voir combien il y a d'évéques chez moi? » L'envoyé du gouvernement se garda d'en faire l'aveu ; il partit pour avertir le ministre qui porta aussitôt ses plaintes au roi. Ce fut encore une cause d'irritation.

Cependant on ignorait le sujet des réunions de Saint- Germain. De vagues rumeurs circulaient dans le public et étaient répétées par les journaux, mais rien de certain n'avait transpiré au dehors. Le mémoireachevé, les évéques présents à ce synode le signèrent, et l'archevêque de Paris l'envoya immédiatement par des exprès à tous les archevêques du royaume, afin de le soumettre à leur examen et à leur approbation. Le mémoire revint avec leurs signatures. M. de la Bouillerie, vicaire général de M. Affre, partit aussitôt pour Rome, et plaça sous les yeux du souverain pontife cette protestation de tout l'épiscopat français. Soit que la première pou\elle vint de Rome, soit que

3Ô2 CHAPITRE \X\l.\.

le secret lût trop répandu pour ne pas arriver à la cour, Louis- Philippe en eut connaissance et entra dans une violente colère. De grandes menaces lurent proférées contre l'archevêque de Paris et contre tous ses adhérents. Un prélat, témoin de ces emportements, vint au palais épiscopal en instruire M. A lire.

Le lendemain, l'archevêque de Paris, réfléchissant aux paroles menaçantes du monarque, résolut d'affronter l'orage* « Puisqu'ils l'ont tant de bruit, dit-il, je leur montrerai que je n'ai pas de secrets. Les plaintes que j'ai adressées au saint-siége, je vais les leur adresser à eux-mêmes. » Il copia aussitôt et envoya au ministre ce fameux mémoire qui est un des beaux monuments de son épiscopat.

Nous le mettons presque en entier sous les yeux de nos lecteurs :

«10 décembre 1816.

« Monsieur le Ministre,

u Dans cet exposé, je ne me borne pas à vous parler des faits qui intéressent mon diocèse, parce que, d'après les principes de l'Eglise catholique, nous sommes tous solidaires; l'épiscopat est un, dit Bossuet; ce quun évêque dit, tous les évêques sont censés le dire, c'est-à-dire que, dans la pensée de ce grand homme, chaque membre est censé parler au nom du corps, quand il se borne a défendre les droits de l'Eglise ou à exposer ses vrais sentiments, sa véritable doctrine.

RAPFOBTS w I C LE ROI. 808

■ J'arrive sans autre préambule à I1 exposé des faits sur lcs(jiu'ls j'appelle l'attention bienveillante de Votre Excellence. Je les reprendrai d'un peu haut parce qu'ils sont étroitement enchaînés depuis seize ans, el qu'ils pourront être mieux appréciés dans leur ensemble que s'ils étaient présentés isolément.

i \vant tout, nous avons besoin de reconnaître les services que le gouvernement a rendus à l'Église dans des circonstances difficiles.

a Après la révolution qui mit entre les mains du roi les destinées de la France, son gouvernement eut la sagesse de comprendre les dangers que lui susciteraient infailliblement les innovations religieuses, quelle qu'en lût la nature. 11 ne l'ut pas moins opposé à des persécutions contre l'Église catholique qui auraient révolté par leur injustice les âmes honnêtes et qui, sous d'autres rapports, seraient devenues la source des plus graves désordres. La résistance à l'entraînement qui se manifesta à celte époque était d'autant plus méritoire que les partisans les plus actifs du changement politique qui venait d'être consommé appartenaient ou aux divers régimes qui avant la Restauration s'étaient montrés peu favorables au catholicisme, ou à une opposition plus jeune qui n'avait nullement dissimulé ses antipathies contre cette religion. Si le gouvernement ne put changer leurs dispositions, empêcher les excès commis à Paris et dans quelques autres grandes villes, arrêter la licence des théâtres et des journaux, faire prévaloir dans certains conseils municipaux des mesures moins hostiles aux

curés, aux frères, aux communautés religieuses, il s'efforça de modérer un mouvement qui devenait de plus en plus menaçant. Nous lui devons la conservation de trente sièges épiscopaux, le rejet des propositions qui avaient pour objet de rétablir la loi du divorce, de supprimer la loi qui prescrit la cessation des travaux publics les jours de dimanche; c'est aux instructions données par les hauts dépositaires du pouvoir que nous attribuons les rapports plus bienveillants qui, dans le même temps, commencèrent à se former entre les diverses administrations et le clergé. Nous aimons à rappeler de tels services dont nous conservons un souvenir reconnaissant. Ce sentiment n'est pas resté 'renfermé dans nos consciences, nous croyons l'avoir hautement manifesté par notre conduite. On n'a pas oublié celle que tinrent les é\èques qui composaient alors le corps épiscopal ; leur résignation la moins méritoire fut de ne former aucune plainte sur des réductions qui leur enlevaient les moyens d'encourager des établissements utiles, de faire l'aumône , et leur laissaient à peine une existence convenable. Cette résignation fut partagée par les curés auxquels les conseils municipaux retranchaient leurs suppléments de traitement. Un sacrifice plus difficile était de renoncer, dans l'intérêt de la religion, à des sympathies que la loi ne peut atteindre et qui étaient justifiées souvent par un sentiment fort légitime de reconnaissance. L'intérêt de la religion obtint plus encore; le clergé montra généralement un esprit conciliant a\ec les nouvelles autorités dont

RAPPORTS AVEC i.l ROI 365

il ne pouvait s»' dissimuler la longue opposition, non pas seulement à la conduite politique de la Restauration, mais encore à tons les intérêts spirituels et moraux qui nous sont confiés et que nous sommes chargés de défendre. Ce sacrifice lut poussé chez la plupart au point de renoncer à l'exercice des droits politiques.

« Voilà, M. le ministre, ce qu'il importe de bien observer pour connaître les véritables dispositions de la partie la plus généreuse du clergé, de celle qui a le plus de vie, le plus de force morale , d'autorité pour entraîner à sa suite ce grand corps. La conviction que les intérêts de l'Eglise étaient chers au gouvernement, qu'ils avaient un assez grand prix à ses yeux pour qu'il les préférât aux sympathies et au concours des fauteurs d'anarchie, avait produit un rapprochement très réel, très considérableetsurtout très sincère, quoique la manifestation en fût pleine de réserve. Comment cette situation s'est-elle modifiée et d'où est venue la défiance? Vous savez que celle-ci a eu pour cause des déceptions pénibles qui ont accompagné les promesses les plus formelles ; vous savez que cette même défiance a commencé au moment où s'est élevée la discussion sur la liberté d'enseignement. Le clergé a fait un raisonnement bien simple. Sur quoi pouvons-nous compter, s'est-il dit à luimême, si on peut rendre inutile un engagement aussi formel et aussi sacré, un engagement inscrit dans la Charte et qui a pour objet le droit naturel que les pères ont sur leurs enfants? »

Ici le prélal développe une longue série de griefs que je résumerai en une courte analyse.

« Il était facile de faire participer le clergé à la liberté dont diverses législations dotaient chaque année, dans Tordre civil et politique, les diverses industries et les diverses positions de la société; le contraire a été fait pour le clergé, les lois d'un, régime despotique ont été aggravées pour nous seuls.

«Sous l'Empire, nul ne pouvait publier les bulles et brefs émanés du saint-siége; tout le monde le peut aujourd'hui, excepté les évoques.

a Sous l'Empire, en vertu du Concordat, les curés étaient agréés par le gouvernement; mais si on excepte Tannée même du rétablissement des diocèses, l'agrément fut considéré comme une simple formalité, au point qu'il fut sérieusementquestiondele supprimer. Depuis 4 850, le choix de chaque curé est soumis à une longue investigation, pendant laquelle la paroisse est privée de pasteur. Mais ce n'est point là le plus grave inconvénient ; le préfet, toujours consulté sur le choix de Tévèque, prend des informations auprès de personnes qui sont des juges fort peu compétents pour apprécier les qualités du bon curé. A Paris, en particulier, il est arrivé pendant plusieurs années que M. le préfet, ne connaissant pas les sujets, chargeait MM. les maires de prendre des informations; les maires se déchargeaient à leur tour sur des employés qui recouraient au commissaire de police. Combien le caractère du prêtre et la considération nécessaire à son ministère ne sont-ils pas abaissés par

un ici procédé! L'agrément que le Concordat n'exigeait pas pour les grands vicaires, les chanoines, les aumôniers de collèges, d'hospices, a été précédé des mêmes investigations et a eu les mêmes inconvénients.

«Les articles organiques ne soumettent à l'appel comme d'abus que les instructions pastorales et les autres actes d'un prêtre ou d'un évéque qui appartiennent à l'exercice du ministère et qui constituent d'ailleurs un empiétement sur les droits de l'autorité civile. Plusieurs lettres pastorales dont l'objet était essentiellement spirituel, une lettre particulière de l'évêqûe de Chôlons adressée a un ami, ont été déclarées abusives. Le but de la loi a été d'ailleurs méconnu ; car vous ne pensiez nullement à réprimer un empiétement réel, mais à satisfaire les exigences passionnées de nos adversaires.

■ SousTEmpire et sous la Restauration, beaucoup de plaintes contre les prêtres étaient dédaignées; on se contentait d'accueillir les plus graves et les plus motivées. Aujourd'hui toutes les plaintes sont non-seulement écoutées, mais donnent lieu à un examen sérieux, quelque frivoles, quelquesuspectes, quelque étrangères quelles soient à la surveillance du pouvoir

« Dans la discussion des curés avec les maires et les instituteurs, presque toujours l'administration fait pencher la balance en faveur de ces derniers, et, pour justifier cette préférence, des interprétations nouvelles ont été données aux lois de l'Empire et de la Restauration. La plus considérable, celle du 4 S ger-

m CHAPITRE \X\i\.

minai an X, a été l'objet, vous l<- savez , d»>s légitimes réclamations du saint-siége. RI le est si peu en harmonie avec notre droit public que sa modification devrait être demandée par tous les citoyens amis d'une liberté sincère. Il semble que, dans cette situation, on devrait s'efforcer de la rendre plus libérale dans l'application. Au lieu de cela, on s'est attaché à l'interpréter d'une manière moins favorable pour nous qu'elle ne l'a été sous l'Empire.

«Les bureaux de bienfaisance tiennent d'un décret la faculté de faire des quêtes pour les pauvres, mais le décret ne confère pas un droit exclusif; il suppose même le contraire. Pendant plus de trente ans, personne n'avait pensé à ce droit, qui, s'il était universellement et rigoureusement exercé, serait une affreuse calamité pour la classe indigente. Cependant, sur la plainte de quelques maires, vos prédécesseurs et deux ministres de l'intérieur ont provoqué une décision du conseil d'Etat qui interdit aux curés la faculté de faire des quêtes sans la permission du bureau de bienfaisance.

« Quelle que puisse être l'utilité d'une école dirigée par des institutrices etdes instituteurs chrétiens, le curé et les bons catholiques ne pourront l'obtenir si l'autorité municipale s'y oppose, et, pour former cette opposition, elle n'aura pas même besoin de motiver son refus sur le défaut de ressources; l'autorisation est souvent refusée, alors même qu'on ne demande aucun subside à la commune.

« Puisque nous avons parlé des écoles primaires,

nous ferons remarquer : i'que l'autorité de I évêquc et du curé e^t plus grande dans toutes les contrées de l'Europe et même en Prusse, pays protestant, qu'elle ne lest en France; 2° que la loi de i 855 a réduit celte même autorité plus qu'elle ne l'était sous la Restauration et sous l'Empire ; 5° que cette loi, qui semble avoir eu pour but de donner dans chaque paroisse un ou plusieurs rivaux au curé, n'a pas paru suffisante; un projet de loi, porté aux Chambres à la lin de la dernière session, était destiné à donner aux instituteurs une plus grande indépendance. On dirait que l'auteur du projet a cherché, sans le vouloir, à réaliser le rêve de certains novateurs qui croient que l'école pourrait remplacer l'Eglise, et que le maître d'école aurait sur le prêtre l'avantage d'enseigner une morale et une religion naturelles, exemptes de pratiques inutiles et superstitieuses.

« Nous avons rencontré des difficultés bien autre ment graves et subi des exigences beaucoup plus arbitraires lorsque les prêtres et les évêques ont voulu former des établissements d'instruction secondaire, surtout lorsqu'ils ont sollicité le plein exercice. Sous l'Empire et sous la Restauration, l'autorité universitaire n'exigeait de ceux qui se présentaient pour instruire la jeunesse que des conditions de moralité et de capacité dont elle restait, à la vérité, le juge; elle ne pensa jamais à aggraver le régime du monopole en y ajoutant des conditions de grades qui ne sont même pas nécessaires à un régime de liberté, mais qui se conçoivent pourtant comme une garantie

37(t CHAPITRE \\\l\.

d'instruction el d'aptitude à l'enseignement. Depuis (jii('l(|iics années cette môme autorité a exigé pour les maisons de plein exercice plusieurs gradués; lorsque les évoques ont satisfait à cette exigence, on s'est hâté d'en manifester de nouvelles; aussi, il est arrivé qu'après la promesse faite d'autoriser une maison avec deux personnes licenciées, on a répondu que quatre étaient nécessaires; ceux-ci étant trouvés ont été déclarés insuffisants, et il a fallu s'en procurer un plus grand nombre. Nous avons ainsi éprouvé des refus qui n'auraient pas dû exister, alors même que nous nous serions bornés à présenter des maîtres non gradués , pourvu qu'ils fussent irréprochables et d'une capacité ordinaire.

« Nous avons rencontré moins d'obstacles lorsqu'il s'est agi d'ériger de nouvelles paroisses, pourvu que la concession de ces établissements, vivement désirés pa'r les populations de la plupart des diocèses, fût sollicitée avec beaucoup d'instance par les députés et devînt par ce motif une faveur politique; mais cille faveur nous donne cependant lieu de faire deux observations : la première, qu'en l'absence de l'appui des députés, l'érection des succursales est plus difficile, alors même que le besoin spirituel des habitants la rend plus nécessaire; la seconde, c'est que, sous ce rapport, les protestants sont beaucoup plus favorisés que les catholiques. Des temples et des ministres ont été accordés dans les localités qui, commeà Reims, ne contenaient pas plus de cinquante prolestants, qui, comme à Beau vais, Périgueux^ Amiens, n'en possè-

dent que cinq ou si\. N<»us citons ces villes d'après dos témoignages irrécusables que nous n'avons aucunement recherchés. H est clone probable que si nous voulions recueillir lous les faits de ce genre, ils se produiraient en assez grand nombre. Comment les expliquer, si on ne les attribue à une préférence marquée pour les cultes dissidents?

« Des contestations au sujet de la propriété des églises paroissiales et des presbytères s1 étant plusieurs fois élevées, les tribunaux jusqu'en 4 857 ont attribué ce droit tantôt aux fabriques, tantôt aux communes, jamais à l'État. Il a été revendiqué depuis dix ans seulement par le gouvernement, pour justifier l'aliénation du terrain de l'ancien archevêché de Paris. Par suite de cette prétention, il en élève une autre qui en est d'ailleurs ia conséquence. Il nous refuse la faculté de faire la moindre réparation, le moindre embellissement dans les divers édifices dont nous venons de parler, avant d'avoir obtenu son autorisation. Si quelque secours sur les fonds de l'État est accordé pour ce même objet, le curé ou l'évêque est admis sans doute à faire des observations, mais l'emploi de la somme et la surveillance des travaux sont confiés exclusivement au maire ou au préfet. Cette exclusion donnée au clergé est générale, alors même qu'il s'agit d'objets ayant un intérêt purement moral et spirituel, et sur lesquels les méprises de l'autorité civile sont plus faciles. »

Après l'exposition de ces divers griefs, le prélat poursuit en ces termes :

« Vous ne saurez jamais, M. le ministre, avec quel dédain et quel ton injurieux des hommes auxquels

sont confiées nos affaires onl traité l'épiscopat devant des ecclésiastiques respectables et devant certains députés. L'un d'entre eux, fort dévoué au gouvernement et fort digne de foi, nous a rapporté à ce sujet d'incroyables paroles. Si on nous a traités ainsi devant nos amis, que n'a-t-on pas dit à nos adversaires? El pourquoi cette colère? Parce que nous comprenons nos droits et nos devoirs autrement que ces personnes qui les ignorent complètement.

«En vous exposant ces divers griefs, je ne prétends pas qu'iis puissent être immédiatement redressés; nous serions satisfaits, M. le ministre, si, au lieu d'une tendance à restreindre de plus en plus notre liberté, nous apercevions une disposition certaine et justifiée par quelque acte très significatif à préparer les voies à une situation meilleure.

« Pendant les trois ou quatre premières années de mon épiscopat, j'ai saisi toutes les occasions qui m'étaient offertes pour conseiller la prudence, la modération, pour prévenir les plaintes publiques que je croya;s alors être le seul obstacle à la bienveillance du pouvoir; encore aujourd'hui, malgré la peine profonde que j'éprouve en pensant aux entraves que je viens de signaler d'une manière incomplète et bien imparfaite, je suis disposé h blâmer sévèrement nonseulement toute expression injurieuse, mais toute réclamation dont le ton et l'esprit seraient passionnés. « Je voudrais encore moins céder à l'entraînement

<l un parti politique <| nel qu'il lût. Toul entier à d< s devoirs sacrés dont Dieu nous demandera un jour un compte sévère, nous n'avons jamais pris parla (1rs discussions qui leur sont si contraires et qui leur seraient si funestes. Tous nos devoirs envers le gouvernement sont renfermés pour nous dans la fidélité au sonnent que nous avons prèle au roi. Quel pourrait donc être le motif de nous livrer à une opposition capricieuse? Nous n'avons jamais eu l'ambition d'occuper de nous le public, de nous taire une certaine renommée de courage et d'indépendance; loin d'éprouver ce désir indigne de la gravité de noire caractère et en même temps si dangereux pour le succès de notre mission, nous éprouvons un désir entièrement opposé; nous redoutons toute espèce de conflit; nous aimons la paix, au point de nous surprendre à désirer ardemment un entier oubli; mais avec ce sentiment nous avons celui de la dignité et de la grandeur de notre ministère, des besoins de l'Eglise et des moyens les plus propres à la servir. Nous prétendons, en la servant, être utile au gouvernement luimême beaucoup plus que si nous flattions les personnages, d'ailleurs fort éminents, qui président à nos destinées politiques ; et quand nous parlons ainsi, nous pensons connaître aussi bien que personne les préventions, les moyens ou les obstacles que renferme une société si différente de celle qui nous a précédés. »

Ce mémoire avait été adressé au ministre des cultes, le 10 décembre 4846. Le mois ne s'écoula pas sans

de nouveaux orages. L'archevécfue de Paris avait demandé une audience à la reine et lui avait fait connaître que son intention n'était pas d'adresser un discours au roi le premier jour de l'an. Le dernier avait déplu à Sa Majesté; défense avait été laite de l'insérer au Moniteur. Larchevêque se conformerait dorénavant aux usages de ses prédécesseurs et ne prononcerait aucun discours. Louis-Philippe fit mander M. Affre et lui déclara qu'il ne le recevrait pas s'il n'apportait pas un discours. Le prélat fit cette réponse remarquable : « Le roi nous laissera au moins la liberté du silence.» Le monarque s'irrita ; il reprocha vivement à M. Affre de manquer à son devoir. Son devoir était de paraître à la tête du clergé et d'offrir à son roi des souhaits de bonne année. «Sire, je paraîtrai, mais je ne ferai point de compliments; ceux que j'ai adressés à Votre Majesté lui ont déplu. — Eh bien! venez, M. l'archevêque, venez, mais je vous blâmerai devant tout le clergé. — Sire, comme il n'est pas convenable que le roi blâme un archevêque devant son clergé, je m'abstiendrai de venir. » Le soir, le garde des sceaux fut envoyé à l'archevêché pour négocier la paix. Il assura que le roi s'était adouci ; il prêcha l'esprit de prudence et de conciliation. Il fallait éviter tout éclat; le devoir était devenu plus facile. L'archevêque pourrait se contenter de souhaiter la bonne année au roi, et le roi serait satisfait. Ce conseil fut suivi; mais un sténographe, introduit à cet effet dans la salle du trône, recueillit les quelques paroles que le pontife prononça en se

RAPPORTS àVKC LE 1101. 375

présentant devant Louis- Philippe, et te lendemain elles parurent dans le Moniteur; sous le titre d<> «liscours de l'archevêque de Taris au roi, ce <|ni Taisait dire au prélat : «Quand je lais des discours, ils no les impriment pas, et quand je n'en lais pas, ils les impriment. »

Les ressentiments du roi, un moment apaisés, éclatèrent encore dans une autre occasion. Lors du maria;'/' du duc d'Aumale, Louis-Philippe avait demandé à l'archevêque d'envoyer à iNaples les dispenses de publications de bans. Le prélat se rendit auprès du roi et lui annonça que ses volontés avaient été accomplies; il ajouta que de pareilles dispenses n'étaîent pas nécessaires. «Et pourquoi, M. l'archevêque? — Sire, l'état des princes étant assez connu, l'Église n exige pas pour eux les mêmes informations que pour les simples fidèles. — Eh bien ! n'importe ; moi, je veux observer les lois de l'Église, tandis que vous, M. l'archevêque, vous ne les observez pas. — Sa Majesté pourrait-elle me faire connaître en quoi j'ai manqué aux lois de l'Église? — Oui, M. l'archevêque ; vous avez béni la chapelle de Bon-Secours sans l'autorisation de M. le ministre. — Sire, permettez-moi de dire que les ordonnances de l'État ne sont pas celles de l'Église, et qu'un archevêque a le droit de bénir toutes les églises et toutes les chapelles de son diocèse. — Mais vous avez enfreint la loi du \S germinal qui défend l'érection d'une chapelle particulière sans l'autorisation du gouvernement. — Sire, cette loi n'a eu pour objet que d'empêcher l'ex-

tension de l;i petite Église. Ainsi, loin d<; limiter la juridiction de l'évêque, elle doit seulement en maintenir toute l'autorité. — Oh ! e'est votre manière d'interpréter la loi. — Permettez- moi d'ajouter, sire, que le gouvernement du roi gagnerait beaucoup dans l'estime de tous en laissant à l'Eglise son indépendance. » Le roi se leva , croisa les bras, et cria : «Ainsi je suis un persécuteur de l'Église ! — Non, sire, reprit l'archevêque, mais je maintiens que le gouvernement serait plus aimé s'il ne contrariait pas notre action par de fréquentes et inutiles tracasseries. — Allons, bonjour, M. l'archevêque, bonjour. »

Le gouvernement continua à suivre les mêmes errements. Le prélat devait recueillir tous les mauvais fruits d'une disgrâce. Les moindres occasions de lui susciter de nouveaux embarras étaient saisies avec empressement, et de nouvelles remontrances lui étaient adressées. Mais plus on apportait d'opiniâtreté dans les attaques, plus on rencontrait de fermeté dans la défense, l'eu de jours après le \" mai 4 847, le garde des sceaux porta des plaintes à M. l'archevêque de ce que toutes les autorités n'avaient pas été invitées dans plusieurs églises à une messe pour la fête du roi. M. A lire répondit:

« Monsieur le ministre,

«Permettez-moi de consigner ici, au sujet de la fête du roi, quelques observations qui me sont dictées par mon dévouement aux véritables intérêts du gouvernement et par le respect que je suis obligé de cou-

i; APPORTS w EC LE aOI. ■■■

server à loutes les solennités de l'Eglise, à tous les actes du culte catholique.

« Le gouvernement est gravement intéressé à ce que le clergé et K-s ûdèles ne soupçonnent pas les autorités «jtii le représentent d'enlever à l'office célébré le jour de la fête du roi son véritable caractère. Il ne peut être un acte civil ou politique; il est un acte de piété, ou il n'est qu'une vaine démonstration à laquelle nous ne devons plus concourir. Tout ce que nous pouvons faire est de la tolérer.

«Gomment l'office auquel sont invitées les autorités serait-il ordinairement un acte de piété? Ceux qui le réclament avec le plus d'instances s'y rendent et s'y comportent comme s'ils n'y croyaient pas. Ils n'y manifestent aucun sentiment de foi et font voir, au contraire, qu'ils n'-en ont réellement aucun. Comment d ailleurs peut-on supposer qu'ils sont pénétrés de ec sentiment lorsqu'ils n'assistent pas aux offices du dimanche et des fêtes chômées? Singuliers catholiques qui se bornent à célébrer la fête du roi qui n'est pas d'obligation et violent les fêtes obligatoires! Jamais, à l'époque où la religion catholique était exclusivement professée, les ministres du roi n'ont fait au clergé les invitations qu'on lui fait depuis dix-sept ans. Avant notre grande révolution, on faisait respecter les jours de dimanche par la cessation des travaux publics, et on ne se permettait jamais des exercices militaires pendaut les offices, encore moins songeait-on à les prescrire.

«Aujourd'hui l'administration fait travailler les jours

où l'Église défend le travail. Elle convoque à <l<s revues les catholiques auxquels l'Église prescrit l'assistance aux offices, au moment où les offices sont célébrés, et, par une contradiction étrange, on veut qu'un jour dans Tannée tous les curés invitent à un culte religieux, parfaitement libre, les violateurs de nos lois les plus saintes, et ceux qui empêchent nos diocésains de remplir leurs devoirs !

« Croyez bien, M. le ministre, que ces contradictions n'échappent à personne et qu'elles sont très opposées aux véritables intérêts du gouvernement, au respect que nous serions si heureux d'inspirer pour ses prescriptions et même pour les simples désirs qu'il nous manifeste. C'est par ce seul motif que je me suis décidé à vous transmettre ces observations qui ne peuvent manquer de vous frapper. Agréez, etc. »

Au milieu de ces luttes contre les exigences oppressives du pouvoir, l'archevêque de Paris répétait souvent qu'on avait tort de le juger un ennemi du gouvernement. La mission que Dieu lui avait confiée ne lui permettait pas de descendre dans l'arène des débats politiques. En dehors de tout parti, il combattait uniquement>poue l'indépendance de l'Église, persuadé que de tels combats étaient les plus avantageux à sa patrie. Loin d'ambitionner la renommée du courage et eelte popularité qui accompagne une opposition légitime et généreuse, il préférait lutter dans l'ombre. Rien ne montre davantage la droiture de ses intentions que le secret même de ces luttes dont tant d'autres se seraient glorifiés.

CHAPITKK XL.

Ailmini-tidhoii de l'archevêque de Paris. — Choix de ses grands viennes. — Son discernement des hommes et des choses. — Son activité et sa fermeté dans le gouvernement. — Le maintien de la discipline ecclésiastique. — Œuvres de charité. — Lreclion de nouvelles paroisses. — Ouvrages sur les officialitôs. — Ordonnance sur le partage du casuel. — Acquisitions en faveur du diocèse. — Les rapports du prélat avec la compagnie de Jésus.

Le gouvernement d'un roi est heureux ou malheureux selon qu'il est plus ou moins habile dans le choix de ses ministres. Incapable de diriger par lui-même les diverses parties d'une vaste administration, il doit s'entourer d'esprits éclairés, leur tracer la voie, soutenir l'union de leurs efforts, conduire leurs mouvements à un même but et former cette harmonie parfaite qui fait la force, la prospérité et le bonheur d'un État. 11 en est de même du gouvernement ecclésiastique. Le caractère distinctif d'un grand évoque est le discernement judicieux des hommes qu'il appelle à seconder ses travaux. Si ses coopéra teurs sont doués d'une haute sagesse, d'un grand amour des âmes, de l'esprit de désintéressement et de sacrifice, et surtout de cette modération qui convient à la conduite de*

affaires humaines, on reconnaîtra tôt ou tard les bienfaits de leur administration.

On <loil à l'archevêque de Paris ce grand éloge qu'il savait assignera tous ses coopérateurs la place où leurs lalcnls les rendaient plus capables de servir utilement l'Eglise.

M. l'abbé Auger, ancien supérieur du collège Stanislas, chanoine de Paris et vicaire général capitulaire après la mort de M. de Quélen, fut le premier appelé au conseil de l'archevêque. Ce vénérable vieillard avait acquis, par une longue expérience, une grande connaissance des hommes, de leur caractère, de leurs talents et de leurs faiblesses ; il était doué en outre d'une tendre délicatesse de cœur qui lui conserva jusqu'à la fin de la vie l'aménité et la vive sensibilité de la jeunesse. Premier conseiller de notre saint et bien-aimé prélat, il donnait à toutes ses œuvres un concours éclairé. La mort l'enleva au bout de deux années; les regrets du pasteur et du clergé entourèrent sa tombe et témoignèrent de l'estime et de l'affection qu'avaient inspirées sa sagesse et sa douceur.

M. l'abbé Gros, autrefois vicaire général du cardinal de Latil , prêta également le secours de ses lumières aux conseils et aux travaux de l'archevêque de Paris. Une heureuse flexibilité d'esprit et de caractère le rendait très propre à la conduite des hommes. Ses études théologiques, poursuivies avec constance au sein de la solitude et ensuite dans le tumulte des affaires du monde, lui avaient acquis de vastes connaissances qui ne paraissaient au dehors qu'embellies de toutes les

grâces de la modestie. L ne piété .unie de I obscurité el de la retraite couvrait comme d un \<>ilr ces vertus el en rehaussait le prix. La confiance du prélat en son vicaire général ml v| entière et si douce qu'il le choisit pbuF le dépositaire des peines el des craintes de son à me.

Kn IS',2 M. l'abbé Gros fut élevé sur le siège de Saint-Diéj d'où il passa bientôt à celui de Versailles. En perdant un vicaire généra] que des qualités si rares rendaient plus regrettable, L'archevêque de Paris ne perdit ni l'ami, ni le conseiller, ni le coopérateur de ses travaux. Le nouvel évêque vint souvent, à l'invitation de son métropolitain, soutenir avec lui les combats engagés pour la défense des intérêts de l'Eglise.

M. l'abbé Auzoure, curé de Saint-Séverin , était entré à la même époque dans le conseil de l'archevêque. Affable et conciliant, il était cher à ses collègues el aimé des jeunes ecclésiastiques, à cause de la douceur de son commandement et de l'aménité de son langage. L'amour de la paix et les difficultés de l'administration l'enlevèrent bientôt à la charge élevée où il avait été promu et le rendirent à ses premiers travaux.

M. l'abbé Dupanloup lui succéda. Son activité, son zèle, ses talents furent consacrés pendant d<u\ ans au gouvernement du diocèse. La direction du petit séminaire réclama ensuite tous ses moments et toute sa sollicitude.

I ne heureuse conformité de caractère, la droiture, la simplicité de cœur, le zèle ardent de la gloire de Dieu avaient formé autrefois une étroite union entre

l'abbé À lire el l'abbé Depéry, vicaire général de Belley. L'archevêque de Paris voulut resserrer eas li<us en appelant à son aide cet ancien ami dont les talents devaient lui rendre moins pesant le fardeau de Képis copat. Mais ce vénérable ecclésiastique, que la Providence, miséricordieuse dans le choix de ses pasteurs, réservait au siège de Gap, ne put répondre à un appel si conforme à ses vœux. Les regrets qu'il en ressentit lurent profonds et durables; ils durèrent jusqu'à la mort du saint martyr, où, devenus plus vifs par les douleurs et la gloire d'un si héroïque trépas, ce prélat voulut bien me les exprimer et me permettre de les consigner dans cette histoire.

Le premier conseil du vénérable prélat s'était donc dissous après la seconde année par la mort d'un de ses membres, par l'élévation d'un autre à l'épiscopat, par le retour du troisième au ministère paroissial.

Alors fut formé le second conseil qui dura jusqu'à la mort de l'archevêque et partagea avec lui le gouvernement du diocèse. 11 était composé de MM. les abbés Jaquemet, de la Bouillerie, Buquet, Gaume, Ravinet et Églée.

D'un coté une longue expérience des affaires administratives , la souplesse et la flexibilité d'esprit, une circonspection toujours vigilante, un calme inaltérable; d'une autre coté l'élévation et la délicatesse du cœur, toutes les inspirations du zèle et de la piété avec les conseils d'une sagesse très éclairée; d'une autre part une profonde connaissance des hommes et des besoins de notre époque, l'art difficile des mena-

gements, la Fermeté unie à la bonté et à la modération; ensuite le dévouemenl avec une profonde piété, les latents avec l'humilité; puis l'esprit d'observation, l'affabilité dans les rapports, la promptitude avec la prudence dans faction, et enfin une admirable droiture de caractère et une grande habileté dans le maniement des affaires : tels étaient les dons divers que la Providence avait réunis autour de l'archevêque de Paris.

Dans tous les temps l'autorité a été en butte à la critique des esprits légers qui décident de toutes choses sans examen préalable ; elle leur a paru parfois faible et divisée, parfois lente et oisive, parfois précipitée et imprudente. Les hommes raisonnables ont toujours suspendu leurs jugements , parce qu'ils savaient que des raisons inconnues au vulgaire entrent dans la direction de toutes les affaires humaines.

On a regretté quelquefois que le prélat, entraîné par une activité naturelle, n'ait pas toujours laissé le temps, qui est un si sageconseiller, donner une maturité parfaite à ses combinaisons et à ses entreprises. Mais sans compter que les périls des circonstances ne permettaient souvent aucun retard, quels heureux fruits l'Église n'a-t-elle pas recueillis de cette activité même, . et n'est-ce point la destinée des plus belles vertus d'être toujours imparfaites par un côté? Et combien d'autres qualités supérieures avaient mis celte ame en état de commander? Le prélat avait, à un degré très élevé, le discernement des hommes et des choses. Il calculait avec tant de justesse les conséquences de ses actes

que l'avenir répondait le plus souvent à ses prévisions. Le premier dans les travaux el dans les dangers, il assumait sans crainte la responsabilité de toutes les œuvres de son administration; il savait, dans le conllit de tant d'opinions politiques, n'en adopter aucune et se créer des auxiliaires au sein de tous les partis, afin <rassurer partout le triomphe de la vérité. «Il n'engageait, disait son éloquent panégyriste, que les combats dont une âme pouvait être le prix; c'est pour cela seulement qu'il réservait ses forées, et son principe était que tout ce qu'on peut dépenser de valeur en d'autres luttes, loin de servir la religion, lui est plutôt fatal. »

A tant de qualités éminentes il joignait une grande douceur; son caractère, naturellement sévère,, s'était enfin amolli sous des efforts continuels. « J'ai vécu dans son intimité durant la dernière année de sa vie. m'écrivait M l'abbé Delage, je ne le quittais presque jamais, et je déclare n'avoir point \ u un seul trait de vivacité ou de mauvaise humeur; je n'ai pas entendu une parole plus haute que l'autre, je n'ai pas même remarqué l'apparence du commandement. Son langage ordinaire était celui-ci : « Si vous voulez, nous irons là ; si vous voulez, nous ferons ceci — Si vous êtes libres, nous travaillerons ensemble. » Quelquefois même il sortait seul, dans la crainte de contrarier les personnes qui auraient dû raccompagner.»

Vigilant et sévère dans le maintien de la discipline ecclésiastique, il prévenait les abus par de sages précautions. Les mesures qui devaient affliger ses prê-

ADMINISTRATION m

1res lui étaient 1res pénibles à lui-même, el sa charité était tellement compatissante qu'il aimait mieux subir les accusations d'une odieuse rigueur que de justifier sa conduite en révélant les torts qui la motivaient. C'était avec empressement qu'il ouvrait ses bras au repentir ; plusieurs t'ois son indulgence a été trompée, mais il aimait mieux avoir à regretter une bonté trop facile que d'avoir à déplorer une sévérité excessive. Lorsqu'il arriva au pouvoir, il trouva au sein du clergé quelques restes de ces dissensions qu'une philosophie erronée avait suscitées; il ferma toutes les blessures et enrôla sous les mômes drapeaux des esprits et des talents divers qui avaient été longtemps opposés. S'il a dû condamner deux recueils périodiques, il s'en affligea le premier comme d'une cruelle nécessité ; lune de ces deux sentences ayant été accueillie avec une soumission pleine de foi et d'humilité, il témoigna son admiration de cet exemple si beau et aujourd'hui si rare; il écrivit à celui qu'il venait de frapper pour lui exprimer sa joie et son affection, et le lendemain, sur l'observation d'un ami qui se plaignait de cette lettre comme d'une inspiration de l'esprit et non du cœur, il en écrivit aussitôt une seconde où il eut soin d'user de paroles plus douces et plus consolantes.

La création d'un tribunal ecclésiastique avait été, comme il le disait quelque temps avant sa mort, l'objet de ses désirs et de ses longues méditations. Il aurait été si heureux d'alléger, pour ses prêtres, le poids de son autorité ! Mais des difficultés nombreuses éloi-

priaient toujours l'époque où devait s établir, sur des fondements solides, une institution si désirable. Le concours des évêques de la province de Paris lui fut enfin assuré; il commença alors un grand travail sur la constitution elles règlements des ofiîcialités diocésaines, il suspendit ses travaux pour marcher à la mort ; les feuilles de son manuscrit étaient éparpillées sur sa table et sur son bureau lorsque, le cœur encore saignant, nous entrâmes dans l'appartement qu'il occupait sous notre toit; tout annonçait un projet de retour, et il ne devait jamais y revenir!

Ce fut encore le zèle des intérêts de son clergé qui lui inspira cette fameuse ordonnance sur le partage du casuel. M. de Quélen avait compris le premier que cette matière exigeait une révision. Mais comment amener ces changements, et quelles règles substituer aux anciennes? Ce lut la tâche difficile léguée à M. Affre. Coadjuteur de Strasbourg et archevêque nommé de Paris, il disait à l'un de ses amis : «Mon premier soin sera d'améliorer le sort de mes prêtres.» Ce dessein, renvoyé de jour en jour par les nombreux obstacles qui s'opposaient à son accomplissement, ne fut connu du public que huit années plus tard et au milieu de toutes nos tempêtes politiques. Les lois organiques qui enchaînaient depuis longtemps la libellé de l'Eglise paraissaient brisées aussi bien que les autres lois de la monarchie. La presse républicaine, la Démocratie , le National et d'autres journaux attaquaient chaque jour l'épiscopat et cette partie notable du clergé dont les revenus comme les charges

• •ut plus élevés. <mi demandait impérieusement des réformes en faveur »lu clergé secondaire. Le gouvernement semblait disposé à obtempérer à ces plaintes

et à porter son niveau au sein de lÉglise. Plusieurs curés, prenant les devants, avaient donné l'exemple d'un noble et généreux désintéressement. Ce fut dans ces circonstances que le vénérable prélat porta eetle ordonnance qui a exeité dans le publie, suivant les opinions diverses des hommes, tant de rumeurs ou tant d'applaudissements.

«J'ai sauvé, disait-il alors, les intérêts du clergé; si je n'avais pas agi, le gouvernement, prenant I initiative, aurait outrepassé toutes les bornes. Lui résister dans ces jours dorage et pour des intérêts sordides, c'était placer l'Eglise dans la position la plus dangereuse et la plus humiliante. Il fallait accepter ses décrets, et de pareils décrets, une fois accomplis, devenaient irrévocables. » Peu après la promulgation de cette ordonnance, cédant à de vives réclamations, il résolut de la modifier, et chargea M. Hanicle, curé de Saint-Séverin, de consulter les autres curés de Paris sur les réformes jugées nécessaires et sur les moyens de les accomplir. Au milieu de la divergence des opinions et des luttes des personnes du monde qui s'im miscent toujours dans les affaires ecclésiastiques, on a dû ce grand éloge aux jeunes prêtres de Paris qu'ils sont demeurés, pour la plupart, unis étroitement à leurs curés, soumis à leurs décisions, impassibles et comme indifférents au milieu du débat de leurs intérêts.

Digne île loul éloge par l'heureux choix de ses coopérateurs el par le maintien de la discipline ecclésiastique, l'administration de M. Affre sera encore mémorable par les institutions nouvelles qu'il a [ondées, soil pour le progrès des sciences sacrées et profanes au sein de son clergé, soit pour l'instruction religieuse et l'allégement des souffrances du peuple. Sous l'impulsion de son zèle, on vil renaître, comme nous l'avons déjà fait voir, celte œuvre des pauvres malades qui avait été une des plus belles inspirations de saint Vincent de Paul. Par les encouragements et les conseils du prélat et par les sages délégués qu'il chargeait de ses missions, les réunions des ouvriers, celles des jeunes apprentis se formèrent et s'accrurent ; il les défendit contre la malveillance du pouvoir, avec une constance et une fermeté dont ses nombreux mémoires adressés aux minisires présentent d'éclatants témoignages.

Cette charité pastorale se fît sentir jusque dans les prisons, où il lit distribuer aux prévenus des ouvrages dont il dressa lui-même la liste.

C'est encore dans le dessein d'étendre le règne de Dieu au sein du peuple qu'il érigea cinq nouvelles paroisses aux environs de la capitale, et dans sept autres où le pasteur ne pouvait suffire aux besoins spirituels des populations, il fit agréer au gouvernement l'établissement de nouveaux vicariats. Enfin il dota le diocèse de deux magnifiques propriétés, l'ancien couvent des Carmes et les spacieux bâtiments de la rue Notre-Dame -des-Champs destinés au grand

collège ecclésiastique qu'il ;i\;iil l'espérance de Ion— ilcr. Les dettes que de si vastes acquisitions avaient entraînées ne lui donnaient aucune inquiétude. « Si j accédais, disait-il quelquefois, aux offres qui me sont adressées, cette lisière du jardin des Carmes qui borde la rue d'Assas suffirait seule [tour combler le déficit de nos finances et pour enrichir le diocèse. .Mais sans sacrifier une si précieuse acquisition, je puis dans quelques années liquider mes dettes. Ce terrain augmentera de valeur et deviendra une superbe dotation que je léguerai à la maison des hautes études, afin d'assurer son existence dans l'avenir. »

Mais ce qui parait surtout admirable dans l'accomplissement de ces vastes desseins, c'est que les travaux n avaient jamais été plus grands ni les ressources en apparence plus précaires et plus insuffisantes. Le prélat ne possédait ni les richesses ni le crédit de ses illustres prédécesseurs; il ne pouvait s'appuyer avec la même confiance sur cette partie de la société qui est à la fois la plus fortunée et la plus généreuse. Réduit de cent mille francs à quarante mille, son budget suffisait à peine aux charges de sa dignité ; et cependant il n'est resté inférieur à aucun de ses devanciers dans les monuments qu il a laissés de son court passage.

Le vénérable prélat rencontra parfois de graves difficultés dans les rapports de son administration avec les corporations religieuses. «Ces sociétés, disait-il, sont de puissantes troupes auxiliaires, mais qui combattent toujours à part et qui, se plaçant comme

avant-garde devant lu milice de 1 évoque, ne suivent ni ses ordres ni son plan de bataille, et souvent, malgré lui, entraînent après elles le corps entier de l'armée. » On ne peut douter de l'affection et de l'estime que lui inspiraient les vertus et les talents des nicin bres de la compagnie de Jésus. On ne peut douter non plus de la vénération dont les éminentes qualités du prélat étaient l'objet au sein de cette célèbre société. Son plus éloquent organe avait salué l'élévation du pontife au siège de Paris comme un présage de gloire pour l'Eglise. «Nous avions foi toujours, disait le P. de Ravignan, au suprême et divin conducteur qui toujours députe dans ses temps à son œuvre les nautoniers élus; et voilà que du point le plus élevé de la barque de Pierre la voix perpétuelle et toujours vivante du pêcheur de Galilée appela à la grande part de sollicitude et de dévouement un coopéra leur savant et éprouvé.

« Formé à l'école vénérable de toute science et de toute vertu, il méritait d'en être une nouvelle et sainte gloire; et désormais sur le vaisseau de l'Église préparé à d'immenses besoins, aux plus graves exigences, mais prêt aux combats comme au poids du devoir, il est venu accomplir l'œuvre divine, la défendre par ses doctes travaux, l'avancer par son zèle, la consommer par l'invincible amour de la justice et de la vérité1. » On ne peut donc expliquer les dissentiments qui se révélèrent que par des convictions différentes et

(1) Première conférence du R. P. Ravignan à Notre-Dame, 1841,

dans lesquelles la charité ne souffrit aucun dommage, Le prélat se serait estimé heureux d'enrôler les jésuites dans les rangs d<i son clergé, de les guider luimême aux combats pacifiques de l'Église, d'inspirer avec eux t\v<> paroles de paix et de modération à la presse religieuse, de lutter avec eux à Paris et à Rome contre ce funeste projet d'un clergé de cour <jue le roi voulait constituer à Saint-Denis, de défendre avec eux, auprès du souverain pontife, les intérêts de l'épiseopal, et d'éviter par-dessus tout, dans une société aussi jalouse et aussi irritable que la nôtre, le bruit et l'éclat. « J'aime mieux les jésuites qu'ils ne s'aiment eux-mêmes, » disait- il souvent. S'il voulut fermer leur chapelle, c'était uniquement, comme il lassurait, à cause des alarmes qu'un concours assez nombreux de personnes notables, se rendant à la rue des Postes, jetait dans le public, et à cause des nouveaux dangers auxquels les esprits pervers exposeraient le corps entier du clergé en exploitant ces vaines terreurs. Le prélat désirait que l'on continuât les mêmes œuvres de zèle et de charité, mais dans les différentes églises de Paris, où l'édification serait plus générale en même temps que la paix serait plus assurée. Ces mêmes desseins de conjurer les orages lui avaient fait ajouter à son ordonnance que tout membre de la Société le préviendrait de son arrivée dans le diocèse et de son départ. Ces mesures n'eurent point leur effet. Le prélat, obéissant à des conseils d'un ordre supérieur, révoqua les décisions qu'il avait portées.

Tous lui rendirent cet hommage, queses intentions Curent toujours droites et qu'il n'eut jamais d'autre ambition que celle détendre le règne de lu foi et delà vertu. Concourir à ces paisibles triomphes, c'était mériter son estime et son affection. « On me croit opposé aux jésuites, disait-il un jour; ce sont de trop bons piètres pour <jue je ne les aime pas; mais l'état des esprits en France est tel que ma protection leur serait plus funeste qu'utile. «Celte protection leur fut néanmoins accordée en plusieurs graves circonstances et dans les limites où elle pouvait servir leurs intérêts sans blesser les intérêts plus précieux de l'Église. Dans une visite à un philosophe célèbre de nos jours, le prélat lui demanda comme gage des désirs de paix qu'il exprimait de ne point troubler le repos dont les révérends pères commençaient à jouir, et l'un des reproches qu'il adressa à l'abbé Gioberti fut d'avoir ébranlé par ses attaques l'existence de leur société en Italie. Parfois même l'archevêque faisait à la cour l'apologie des jésuites; le roi confiait alors ses alarmes au prélat. Il voyait avec peine tant d'accusations haineuses ; il aurait voulu éteindre toute étincelle de discorde au sein du peuple et amener une réconciliation entière; mais les préjugés étaient si violents!

Au mois de juin 1845, au moment où la Chambre des pairs renouvelait toutes les anciennes plaintes des parlements contre les jésuites, l'archevêque de Paris adressa au ministre des cultes un mémoire sur la situation présente du clergé et sur de prétendues inlluences qu'on l'accusait de subir. 11 s'ex-

pliqua ainsi sur les discussions soulevées relativement à la compagnie de Jésus: «Votre Excellence connail mes sentiments sur un autre point fort délicat; ils se résument dans cette pensée, qu'il serait préférable de faire juger la cause de ces congrégations religieuses dans des circonstances plus favorables à son succès et d'accepter, en attendant, ce que désire le gouvernement. Quand on soutient un bon procès, on attend, pour provoquer une sentence, que les juges que nous savons être bien disposés soient plus libres et que les parties adverses soient revenues à des sentiments plus équitables1. »

(l) Dans une lettre adressée au cardinal Costracane, le 17 juin 18*5, l'archevêque de Paris expliquait ainsi le silence qu'il avait gardé en présence du vote que la Chambre des députés avait porté contre les jésuites :

«Le gouvernement m'a assuré plusieurs fois qu'il prétendait seulement empêcher la vie de communauté, et ne voulait point s'opposer à l'exercice du ministère de la confession et de la prédication. Quelle que soit la valeur de cette promesse, et tout en la considérant comme un premier pas dans une mauvaise voie, je pensais que ce n'était pas en présence d'un vote de la Chambre, à laquelle les ministres ne refusent rien, qu'il fallait commencer une résistance. Le motif de mon opinion était : 1° qu'il était probable que les tribunaux ne donneraient pas une décision contraire à celle de la Chambre, et, dans ce cas, que des lois fort mal appliquées aux jésuites (ainsi que l'ont prouvé les jurisconsultes dont la consultation doit être connue à Rome) seraient désormais invoquées contre eux avec plus d'autorité, si les tribunaux déclaraient qu'elles sont applicables ; 2° si les tribunaux déclaraient qu'elles n'étaient pas applicables, les ennemis des jésuites obtiendraient facilement, une nouvelle loi. Quoi qu'il en soit de mon opinion, à laquelle je ne tiens nullement, j'avais pensé qu'il valait mieux se taire pour le moment, sans toutefois en prendre rengagement, et avec la

Cependant le prélat, livré à des inquiétudes vaincs et illégitimes sans cloute, quoique entretenues par des rapports graves et nombreux, croyait voir son autorité combattue à Rome et à Paris par les membres mêmes de la société. De là des préoccupations pénibles qui durèrent jusqu'à sa mort. Mais à l'heure de son martyre, sous l'action immédiate de l'Esprit saint, en présence de Dieu qui allait le couronner, son âme calme et sublime s'éleva au-dessus de tous les soucis terrestres, et, dans les effusions de sa charité qui s'épanchait alors avec son sang, il voulut que l'on portât aux jésuites ses derniers adieux et l'assurance de son estime et de son affection1.

disposition de faire une réclamation énergique, si cette réclamation était jugée plus utile, ainsi que j'ai eu l'honneur de l'écrire à Votre Éminence. »

(1) Nous aurions pu nous étendre sur les rapports de l'archevêque avec d'autres corporations religieuses : l'on aurait pu admirer la même fermeté unie à la même douceur ; mais nous avons cru devoir éviter les répétitions. Il suffira de dire que dans une circonstance la fermeté du prélat, soutenue par les adhésions de vingtdeux évêques, sauva d'une ruine inévitable une de nos plus belles congrégations, dont les constitutions étaient sur le point de subir de dangereuses altérations.

CHALMTKIi XL1.

\ roj âges de l'archevêque do Pan».

Je parlerai dans ce chapitre des voyages du vénérable prélat; on y verra que l'amour ardent de l'Eglise,

passion unique dune âme pleine de foi, l'accompagnait partout et lui inspirait, dans ses loisirs et au milieu de ses distractions, des œuvres utiles et saintes. Chaque année, au retour de l'automne, il allait se reposer de ses fatigues et renouveler ses forces soit sur les bords du Rhin et du Wesel, soit au milieu des Vosges, soit au pied des Pyrénées. L'esprit de l'homme est comme une terre; après qu'on y a jeté une bonne semence, il faut laisser aux germes le temps de se développer et de croître. Celui qui ensemencerait toujours ne récolterait jamais. Ainsi, après dix mois de soucis et de travaux, le prélat allait goûter le repos sous un ciel plus ouvert et plus pur que le nôtre. Là les longues promenades dans les bois et dans les campagnes, les visites des monuments, des ruines, des

3% CHAPITRE M.l.

lacs, les conversations intimes avec nu ami où I esprit et le cœur s'épanchaient sans contrainte, les souvenirs les plus agréables du passé, la philosophie et la littérature remplissaient des journées trop courtes et amenaient bien vite le soir où les entretiens se prolongeaient encore dans des narrations pleines de charmes et d'instruction.

Ces loisirs étaient entremêlés d'études qui ne devenaient jamais une fatigue ; elles étaient courtes et offraient de nouvelles et paisibles distractions. Dans la solitude qui l'entourait, le prélat rassemblait les matériaux de nouveaux ouvrages; il revoyait les anciens et préparait d'autres éditions. A Ems , il corrigeait les épreuves de son Introduction philosophique à t'Elude de la religion; à Sigolsbeim, il rédigeait un mémoire sur la liberté d'enseignement et l'adressait au ministre des cultes.

Mais le principal fruit de ses voyages était dans ses relations intimes avec l'épiscopat; les évoques s'empressaient de l'accueillir sur son passage; ceux qui possédaient cet hôte si bien venu invitaient les prélats des diocèses voisins, et, dans ce synode de l'hospitalité, on conférait des grandes questions qui intéressaient l'Eglise, de ses rapports avec le gouvernement, des voies les plus sûres à suivre à une époque et dans une société si différentes de celles qui ont précédé. Ainsi le vénérable pontife s'éclairait de tous les conseils de ses collègues et s'assurait de leur appui dans tous les grands desseins qu'il méditait. Durant le cours de l'année, les prélats que leurs al-

faires amenaient à Paris recevaient de l'archevêque un relourde celte même vénération et de cette même Imspitalilé. Il formait ainsi des relations nouvelles avec ceux qu'il n'avait pu visiter, et par ces moyens il pouvait connaître les pensées «le tout l'épiscopat et ne s'avancer dans tontes les graves questions qui divisaient alors les esprits qu'avec la certitude d'être approuvé et soutenu par l'Eglise entière de France.

Des intérêts non moins élevés le conduisirent plusieurs fois en Belgique. S'il s'était proposé uniquemont de goûter un paisible repos ou de respirer l'air pur des montagnes, ou de récréer son esprit par le spectacle dune nature sauvage, il aurait dirigé ses pas vers le midi de la France; mais il voulait étudier de plus près toutes les institutions d'un pays où l'Église jouissait (rime grande indépendance; défenseur de la liberté religieuse, il allait examiner ses fruits sur une terre plus libre que la nôtre, et voir comment on pourrait les faire produire à notre sol. A Louvain, il visita la Faculté et admira tous les éléments de bien qu'elle possède. Erigée canoniquement, elle n'offre point, comme notre Sorbonne, un aspect de langueur et de dépérissement; pleine de forces, elle grandit et se développe. A Liège, il s'instruisit auprès du vénérable évêque de cette ville des lois qui régissaient renseignement en Belgique, des constitutions de l'Université calbolique, des succès qu'elle avait obtenus, des obstacles qu'elle rencontrait encore au milieu même de tous les progrès de la liberté. M. l'évêque de Liège a daigné fournir à celte histoire

quelques documents que je suis heureux de placer sous les yeux de mes lecteurs. « .1 'ai eu le bonheur, m'écrivil-il eu septembre \ 848, de posséder trois lois l'illustre martyr de la charité et du zèle apostolique. La première fois c'était au mois de juillet 4841 ; il passa environ trois jours chez moi; j'étais souffrant, ce qui m'empêcha de faire à mon vénérable hôte tout l'accueil qu'il méritait; cependant je pus avoir avec lui quelques conversations assez sérieuses sur la grave question de renseignement. Sa grandeur me permit de lui exposer le fond des idées que, Tannée précédente, j'avais développées dans mon Exposé des vrais principes sur ï instruction publique. Ces théories parurent lui sourire; mais, disait-il, elles ne sauraient prendre cours en France, et toute application de ces principes y serait impossible. Je me permis de lui répliquer que le peuple français était un peuple essentiellement logique, et que toute vérité proclamée avec franchise et avec une grande persévérance finirait par le subjuguer. Tout le monde trouva cette première fois monseigneur bon, simple, affable, mais d'une modestie excessive; il était presque taciturne.

« La deuxième fois, c'était en 4842, monseigneur ne séjourna que vingt-quatre heures; il parut cette fois plus ouvert, d'un caractère plus gai, plus aimable.

« La troisième fois qu'il descendit à l'évêché (ce fut le 9 septembre 4 844), j'étais absent, occupé à consacrer l'église d'un petit village appelé Xhendremael, situé à deux lieues et demie de Liège. Quoique les chemins pour s'y rendre soienl difficiles, mon"

seigneur eul Pexlrême bontédes'y faire conduire accompagné d'un de mes ficaires généraux. J'eus avec lui une longue et intéressante conversation. Il paraissait vivement préoccupé de la question de la liberté de l'enseignement. Je le conjurai de s'en expliquer avec la plus grande franchise possible, comme l'avait fait Tannée précédente monseigneur de Langres, qui m'avait honoré de sa visite en octobre 1843. Il faisait déjà obscur quand l'archevêque me quitta; les villageois s'étaient groupés autour de sa voiture; il leur donna affectueusement sa bénédiction. Heureux village qui a mérité d'être béni par un tel pontife! »

4 la fin de 1842, l'archevêque de Paris visita la Hollande. Il avait formé avec l'Eglise de ce pays des relations qui datent de plus haute! qui font honneur à son zèle aussi bien qu'à cette humilité constante qui servait de voile à toutes ses œuvres. Le gouvernement des Pays-Bas était contraire aux intérêts religieux des populationscatholiques. Sous uneapparence de liberté et parfois avec une trompeuse ostentation de faveurs et de privilèges, on leur enlevait leur véri table appui qui est l'indépendance de Pépiscopat, ou bien, exploitant la religion au profit de la politique, on cherchait à égarer ou à asservir les consciences.

Au mois de juin 4823, le gouvernement porta une ordonnance qui fermait tous les petits séminaires, les remplaçait par un grand collège philosophique et donnait à cette institution nouvelle les règlements du séminaire général de Joseph II. « Ce nom de collège philosophique, écrivait M. Cousin, était ridicule et

comme une menace envers l'Église, el ta chose en vérité ne valaitguère mieux que le nom1.» Le roi des Pays-Bas, voulant s'appuyer de l'autorité du saintsiége auprès de ses sujets catholiques, avait envoyé à Rome le baron de Celles pour y négocier un concordat. Dans ces circonstances, le seul moyen de prévenir les dangers était de recueillir les plaintes de lépiscopat et de les déposer aux pieds du souverain pontife, afin d'éclairer ses décisions et de le déterminer à unir sa voix à celles des évoques pour s'opposer aux empiétements du pouvoir temporel.

M. Van-der-Host, ancien secrétaire général des cultes, fut l'âme de ce projet. Cet homme, en qui une loi ardente mettait au service de la religion des talents distingués, une longue expérience et une grande activité d'esprit, parcourut les diverses provinces des Pays-Bas, soumit aux conseilsdesévèques un mémoire adressé au saint-siège, y lit apposer leurs signatures et partit ensuite pour Paris afin de le confier au nonce du pape. En passant à Amiens, il lia connaissance avec M. Àffre ; le zèle de l'Église de Dieu les unit l'un et l'autre dans une étroite amitié. M. Affre se rendit à Paris avec M. Van-der-Host, le présenta à M. Frayssinous, facilita le succès des négociations avec Rome et demeura dans la suite le correspondant de l'Église de la Hollande el de la Belgique. Lors de son avènement au siège de Paris, M. Affre reçut de La Haye une lettre de son ancien ami. On l'invitait à venir visiter,

(1) De l'instruction publique en "Hollande, par M. Viclor Conpin.

dans ses jours de loisir, les populations catholiques qu'il a\ail si utilement servies ; son apparition au milieu d'elles serait un nouveau bienfait; humiliées par les protestants et les jansénistes, elles s'honoreraient de la \isite d'un archevêque de Paris comme d'un témoignage éclatant d'estime et d'affection ; cet honneur relèverait leur courage et fortifierait ceux qui étaient encore faibles dans la loi. Le prélat ne pouvait se défendre contre une invitation si chrétienne. 11 partit pour La Haye au mois de juillet 1842. M. Pévêque de Curium, baron de Wykerslooth et parent de M. Vander-Host, réclama l'honneur d'offrir l'hospitalité au pontife ; elle fut gracieuse et magnifique. Ce vénérable prélat daigna me donner quelques renseignements sur le séjour de l'archevêque de Paris en Hollande. « Jamais, m'écrivit-il, je n'ai vu d'hôte plus agréable, plus facile, plus accommodant; il voulait même assister à nos exercices religieux du matin et du soir, quoique faits dans une langue étrangère. Le jour de son arrivée, nous avons été visiter avec M. l'ambassadeur de France, qui avait conduit sa grandeur à ma résidence, le collège catholique et les belles écluses de Kalwyk. Le jour suivant, M. l'archevêque assista à une ordination que je fis dans le grand séminaire de Warmont; le lendemain, nous allâmes voir le musée de l'université de Leyde. Sa grandeur remarqua avec étonnement la richesse de la collection du cabinet d'histoire naturelle. On admira à Leyde les connaissances du prélat en fait d'antiquités ; tous ceux qui ont eu le bonheur d'approcher ce

sainl ponlife dans les réunions que j ai |>u former, bonheur qu'ils apprécient encore mieux présente" ment, ont admiré avec moi sa noble simplicité jointe à des connaissances si profondes et si étendues. J'ai eu l'avantage d'accompagner monseigneur à Harlem et à Amsterdam et de lui présenter les autorités de ces villes, après quoi je le conduisis à Utrecbt et le confiai à M. l'abbé Borie et à M. \ an-der-Host, qui lui firent voir ce que les villes de Bois-le-Duc, Nimègue et Arnheim offrent d'intéressant. Le prélat admira surtout le grand nombre de catholiques, leur recueillement dans les églises et leurs beaux et nombreux établissements religieux, monuments de leur piété et de leur inépuisable charité. »

En quittant la Hollande , l'archevêque de Paris passa par Dusseldorf et revint en France par le Rhin. Il avait toujours aimé les beautés de la nature, il se plut donc à contempler les sites pittoresques qui embellissent les montagnes et les vallées que ce fleuve parcourt. 11 admira les mille sinuosités du Rhin, ses bancs de sable, ses îles, les lacs qu'il forme dans les plaines, les torrents que précipitent ses eaux en se resserrant pour traverser les gorges, puis le spectacle mobile de ses rives, les sept monts qui se découvrent au sortir de Cologne, les rochers de Saint-Goar, l'écho de Lurley, la vallée de Nahe , l'aspect si gracieux de Bingen qui se repose dans les fleurs au pied d'une colline, le fort de Cohlentz superbe et allier, debout sur le sommet d'un mont, et à ses pieds, de l'autre côté de la rive, la ville

\OV\(ii;S. 403

petite et jolie, placée comme un enfant sous la tutelle d'un géant; plus loin, les tours el les ruines d'anciens châteaux suspendus sur la cime des rochers, vénérables débris du moyeu âge; à côté, des maisons de plaisance que nos seigneurs modernes ont élevées sur ces bords; puis cent villages qui sont éparpillés comme des troupeaux sur le penchani de ces montagnes. Cet ensemble de merveilles, ces contrastes de monuments, de ruines, de vallons, de rochers et de coteaux, ces jeux de l'art et de la nature durent laisser de vives impressions dans la mémoire du prélat. Ces souvenirs se ravivaient parfois et fournissaient alors de délicieuses descriptions. Ces mêmes plaisirs que procurent à lame les grandes scènes de la nature, l'archevêque dut les ressentir encore plus lard au pied des Pyrénées, à la vue des cascades de Gavarni. Laissons-le raconter lui-même, ses impressions. «Si vous ne pouviez, écrivait-il de Cauterels, trouver dans les livres des descriptions très bien faites, je vous en ferais une le moins mal possible; je me contenterai de vous dire qu'après avoir côtoyé pendant plusieurs lieues une petite rivière dont les eaux luttent sans cesse contre les blocs de granit ou de marbre qui forment son lit, après avoir côtoyé des abîmes dans lesquels cette petite rivière se cache souvent à une profondeureffrayante, nous sommes arrivés en présence d'une montagne de rochers qui véritablement est merveilleuse; elle forme une espèce de cirque dune lieue d'étendue; elle a une hauteur de près de deux mille pieds: ses lianes, remplis de glaciers, lais-

sent tomber huit ou dix cascades, ses eaux roulent sur une unisse énorme de neige dans laquelle elles font des trouées et nu-dessous de laquelle elles coulent, en sorte qu'il y a des ponts et des voûtes de neige. Croyez bien que je n'invente pas. Tout eela est réel.

« Voilà, en abrégé, le spectacle que m'a offert mou voyage. Nous sommes partis de Cauterets hier matin à onze heures. Nous sommes arrivés à Gavarni vers cinq heures. Nous avons couché à une petite distance des glaciers, et nous sommes revenus à une heure et demie, après six heures de marche.

« Si j'étais plus jeune, tout cela m'aurait inspiré un véritable enthousiasme. Poëte, j'aurais fait des vers; peintre, j'aurais peint des paysages. Mais n'étant qu'un pauvre prosateur, ne sachant pas tenir un pinceau, ce voyage n'a servi qu'à me faire oublier un peu les sollicitudes que j'éprouve quand je vis à Paris. Je n'ai cependant pas oublié toutes les bonnes âmes que j'y ai laissées, et je n'ai pas besoin de vous dire que vous êtes une de celles que je puis le moins mettre en oubli.»

\ ie intime de rarcho\cquedo l'aii».

On peut appliquer à l'archevêque de Paris les mots de Massillon sur Montausier : « Un de ces hommes qui semblent être comme les restes des anciennes mœurs et qui seuls ne sont pas de notre siècle. » 11 montrait en effet une simplicité et une austérité qui étaient d'une autre époque; il y avait dans cette simplicité de la candeur et de la naïveté, dans celle austérité de la rigueur et de l'a prêté. C'était à sa pauvre et montagneuse province du Rouergue, plus lidèle que d'autres à conserver les bonnes traditions, que le prélat devait ce quelque chose du vieux caractère français qui était, comme on le voit dans les anciennes histoires, un mélange de naïveté gauloise et de rudesse chevaleresque. Sans prétention dans ses paroles, sans affectation de politesse dans ses manières, on trouvait en lui plus de bonté que d'élégance, plus de douceur que de grâces, ce qui faisait dire à certains esprits que c était un diamant mal enchâssé.

8a simplicité contribuait à le rendre plus doux et plus affable dans ses relations intimes. Ses paroles

affectueuses, ses témoignages de confiance, les sacrifices cl le dévouement que son amitié réclamait, l'aménité de son langage, tout avait encore un cachet antique. « Mon secrétaire se retire, disait-il un jour à I un de ses amis les plus dévoués; j'ai doue bien des défauts de caractère, puisqu'ils m'abandonnent les uns après les autres?— Monseigneur, je ne m'explique pas ce départ. — Mais répondez donc à ma question : mon caractère est donc bien difficile? — Monseigneur, je suis resté bien des années avec vous ; j'ai supporté de petites peines, vous en avez supporté de graves, et en somme ces années ont été les plus heureuses de ma vie. — Voulez-vous revenir? — Vous savez, monseigneur, que des obstacles indépendants de ma volonté s'y opposent. » Plus tard, l'archevêque renouvela cette proposition. C'était dans les premiers jours de la République, o On retranchera mon traitement, disait-il ; je m'en passerai, j'irai aux Carmes et de là je gouvernerai mon diocèse, mais vous serez mon secrétaire. — Monseigneur, cela me serait difficile, quoique agréable. — Mais, mon cher ami, je vous offre cette charge parce que je ne pourrai rien offrir à mon secrétaire dans le cas où 1 on supprimerait mon budget; vous jouissez d'un petit revenu, vous feriez mes affaires et je ne vous donnerais rien. — Dans ce cas, monseigneur, j'accepte. »

11 était ainsi d'une grande candeur avec ses amis ; il leur ouvrait son aine, leur confiait ses chagrins, leur communiquait ses projets, demandait avec si m**