PREMIER» ESSAIS

L'auteur distinguait deux sortes d'intolérance, l'une religieuse, l'autre civile; la première est le caractère propre de la vérité. Elle est intolérant»1 en elle-même, parce qu'elle est immuable et quelle ne peut jamais ni s'allier ni pactiser avec l'erreur; mais en même temps elle est tolérante à l'égard des personnes, parce qu'elle vent persuader et convaincre et qu'elle tient à I aire accepter librement et sincèrement son autorité.

Les gouvernements, au contraire, souvent intolérants en matières religieuses, contrarient le libre exercice d'un culte, mais sans atteindre la conscience ni la liberté intérieure de lame; privés de toute puissance spirituelle et n'ayant de force que sur les actes extérieurs, ils gênent et oppriment; leur intolérance a eu pour objet de conserver la paix et l'unité sociale en conservant l'unité de doctrine. Telles sont les idées principales dont l'histoire entière de la tolérance religieuse devait être le développement. M. A tire les exposait plus tard sous les ombrages du jardin de Marie-Thérèse, et disait : « C'est encore là mon iîl conducteur; il porte partout la lumière. »

Cet ouvrage, dans sa première partie, était une étude des anciennes religions ; il montrait que les Grecs et les Romains n'avaient, en matière de dogmes, aucun svmbole ni aucun principe certain, et que, livrés à de perpétuelles variations dans leurs croyances, ils ne pouvaient pas même soupçonner que la vérité dût rester intolérante, c'est-à-dire ne pût ni se modifier ni céder jamais devant l'erreur. Nonobstant

28 CHAP1TRK V.

les contradictions cl La mobilité de leurs doctrines, ils furent constamment intolérants dans la profession extérieure et l'exercice public du culte. Leur religion dépendait de l'État; son autorité était toute dans les lois et non dans la conscience des bommes ; ses cérémonies n'avaient été inspirées ni par l'enthousiasme ni par la piété des peuples; elles formaient une des brandies de l'administration civile et servaient d'auxiliaire au gouvernement pour émouvoir et conduire la foule à son gré. La religion ebrétienne, au contraire, a su toujours, dans son enseignement et dans sa discipline, semaintenir indépendante de l'Etat. Cette indépendance se signala dans son établissement, dans les combats quelle soutint pour s'affermir et s'étendre, dans l'administration de sesévèques, dans les décisions de ses conciles. Séparée du pouvoir civil, elle ne voulut s'appuyer que sur sa force morale. Loin de réclamer la contrainte pour empêcber la profession d'un autre culte, elle la réprouva toutes les fois que cette profession religieuse ne fut point contraire ou à sa propre liberté ou à Tordre public. Sa tolérance ne s'étendit cependant pas jusqu'à approuver les lois qui accordaient à tous les cultes des privilèges semblables, parce qu'il serait résulté un égal encouragement pour la vérité et l'erreur; et lors même qu'il eût été permis d'accorder une liberté entière à certaines erreurs, l'Église ne pouvait les fortifier de l'autorité de son approbation.

Un jour, pendant l'hiver de 4845, l'abbé Affre, alors archevêque de Paris, tira ce manuscrit d'un

PREMIERS ESSAIS, 2g

car Ion où il était enseveli depuis vingt-neuf ans, et, le parcourant devant moi, il en lut quelques passages, parut étonné et s'écria : « Mais ce n'est pas mal ! »

Puis il m'abandonna ces cahiers en nie demandant quelques notes sur les lois religieuses des anciens, l'eu de mois après, il les reprit pour en refondre les matériaux dans un nouvel ouvrage dont j'aurai à parler plus tard; il m'a été facile toutefois de reconnaître et de détacher quelques fragments du premier travail. Un de ces passages donnera au lecteur une idée de ce qu'était le talent de M. Affre, lorsqu'à l'âge de vingt-trois ans il essayait ainsi ses forces dans l'art d'écrire. Après avoir établi l'indépendance de l'Eglise et les droits quelle a réclamés dans tous les siècles, le jeune auteur continue :

« Les défenseurs des droits que nous venons d'énumérer appartiennent à l'époque la plus éclairée de l'Eglise. Ils n'ont pas été surpassés depuis pour la science et pour le génie. Us jouissent non-seulement dune immense autorité auprès des théologiens, mais aussi auprès de nos anciens jurisconsultes qui les étudiaient et les citaient fréquemment. A tous les titres qui les recommandent, il faut joindre celui d'une admirable impartialité, dune équité et d'une justesse d'esprit toujours inllexibles en présence des plus absurdes prétentions et des sophismes les plus grossiers. Pendant qu'ils réclament une juste liberté pour l'Eglise, liberté que l'on s'accorde à reconnaître comme avant sauvé la civilisation et avec elle toutes les libertés politiques, ils déclarent que ce serait un

crime à i Église d'usurper l'empire, qu'elle n'a de droit que dans l'ordre de la religion, qu'elle ne veille pas sur la conduite des droits temporels, que depuis la venue de J.-C. le pontife ne s'est jamais attribué les droits de l'empereur (voy. Osius, Gélase, saint Nicolas pape).

«Ces courageux défenseurs de la puissance ecclésiastique prennent toujours pour règle de son indépendance F indépendance des souverains dans le gouvernement de l'empire. Leur conduite est parfaitement conforme à leur langage.

« Le règne de Julien en offre un exemple frappant. Ce prince essaie d'effrayer par l'avilissement les chrétiens jusque-là inébranlables dans les sacrifices. Toutes les faveurs, toutes les places sont accordées aux païens. Tous les dénis de justice, tous les mépris sont prodigués aux chrétiens. S'il n'autorise pas l'effusion du sang, il tolère, il excite même les soulèvements populaires. Au lieu de les soustraire, par les cachots, à la lumière du jour, il les prive, par l'interdiction des études littéraires, delà lumière intellectuelle. Le sacerdoce chrétien n'oppose à cette odieuse oppression que sa résignation , sa patience, jamais la révolte. Le paganisme expirant suscite les usurpateurs Maxence et Eugène : le christianisme, marchant vers un triomphe complet , demeure soumis à Julien et aux empereurs qui s'efforcent d'introduire un déisme déguisé dans la doctrine d'Arius. Quel admirable caractère que celui de saint Ambroise ! Il a résisté à Justine pour défendre la foi et la liberté de l'Église, et quand celle inquiète et am-