LIVRE CINQUIÈME

dJ^Tn'^'n'k! Fénélon ne crut pas devoir rester dans la ™*- repos ou l'indifférence , lorsqu'il vit l'église

de France agitée par les malheureuses querelles du Jansénisme , qui , après une longue interruption, pendant laquelle elles parurent assoupies , vinrent enfin à se réveiller avec plus de fureur que jamais. Use crut oljjigé , pfiv le devoir de son ministère , d'élever la voix pour l'instruction de son peuple, et pour l'édification de l'église. C'est à ce sentiment de ses obligations pastorales et h son zhle pour le maintien de la bonne doctrine , que nous devons une grande partie des ouvrages qui ont occupé les dernières années de sa vie.

L'habileté et la prudence de M. de Harlai , archevêque de Paris , et la modération du père Lachaise , confesseur du roi , avoient entretenu le calme et la paix dans l'église , et les premières années de l'épiscopat de M. de Noailles se passèrent aussi assQ^ tranquillement. Mais tout-à-coup la guerre recommença, et les jansénistes renouvelèrent leurs scandaleuses discussions. En 1702 on

VIE DE FÉNiLON. 203

imprima le fameux cas de conscience, C'étoit une consultation supposée d'un confesseur embarrassé de sa conduite à l'égard d'un ecclésiastique de province , et obligé en conséquence de s'adresser à des docteurs de Sorbonne. Outre divers scrupules qu'il se faisoit d'absoudre son pénitent , à raison des sentimens particuliers qu'il témoignoit sur diverses matières concernant la grâce , sur ia moralité des bonnes œuvres , sur le culte des saints et la lecture des livres suspects, tels que les lettres de l'abbé Saint- Cyran , la fréquente communion d'Arnauld, etc. , le principal motif rouloit sur la nature de la soumission .due aux constitutions des papes contre le jansénisme. L'avis des docteurs portoit , qu'à l'égard de la question de fatt^ le silence respectueux suffisoit pour rendre à ces constitutions toute l'obéissance qui leur étoit duc. Un très-grand nombre de docteurs , à qui la consultation fut présentée, ne sentirent ni les pièges qu'on leur tendoit, ni les conséquences de leur décision; il y en eut environ quarante qui souscrivirent , sans beaucoup de réflexion , à la décision qui leur fut présentée et qui devint bientôt publique. Mais à peine le cas de conscience fut-il connu à Rome, que le pape Clément XI le condamna , avec les qualifications les

204 VIE DE FÉNiLON.

plus sévères , par un bref du 12 février 1703 j et tous les évoques de France s'empressèrent d'adhérer à ce jugement.

de^FélT*"' ^^ *^"* ^^* mandemens qui parurent k ou in«truciion cette occasîon , aucun ne jeta plus d'éclat icjMséDisme que 1 instruction pastorale derénélon,et aucun évéque,cn effet, n'avoit plus d'autorité que lui pour défendre la cause de la soumission aux décisions du Saint-Siège , après l'acte authentique et édifiant de déférence qu'il avoit donnée à sa propre condamnation. Fénélon , dans cette instruction, remonte à l'origine du Jansénisme , et en offre le tableau historique et dogmatique. Son élocution toujours riche , nette et facile, répand la plus grande clarté sur les questions obscures et embrouillées qui faisoient la matière de cette triste controverse. Il commence par poser le véritable état de la question et enlève ensuite à l'ignorance "son masque, et à la mauvaise foi ses subterfuges. « L'église, dit-il, n'a jamais pré- » tendu décider que l'intention personnelle » de Jansénius ait été d'enseigner les héré- » sies pour lesquelles elle a condamné son » livre; elle ne juge point des sentimens » intérieurs des personnes. Le secret des 9 cœurs est réservé à Dieu. Quand elle parle » du sens d'un auteur, elle n'entend parler

» que de celui qu'il exprime naturellement » par son texte. Elle n'o pas même décidé » que cette combinaison de lettres , de syl- » labes et de mots qui composent précisé- » ment les cinq propositions , se trouve » insérée dans le texte de Jansénius. Les » cinq propositions ne sont données que » comme l'abrégé du livre , et le livre est » donné comme l'ouvrage où le sens des » cinq propositions est plus amplement expli- 9 que. » Il démontre ensuite qu'un jugement du Saint-Siège , reçu unanimement de toutes les églises , est autant revêtu de l'autorité de l'église que les canons du concile de Trente , qui anathématisent les textes où la doctrine des protestans est recueillie. « Si D l'on permettoit aux disciples de Jansénius , » dit Fénélon , d'éluder , par la distinction » du fait et du droit , les bulles qui ont été » reçues par le consentement de toutes les » églises , tous les protestans pourroient se 9 servir d'un exemple .aussi décisif pour » éluder par lar même distinction tous les » canons du concile de Trente ; ils ne man- » queroient pas de dire que le concile s'est » trompé sur la vraie signification des textes , > ils rejeteroient les anathêmes sur des sens 9 forcés et étrangers &ux textes anathéma- » tisés , pour rendre la décision vaiue et

206 TIE DE FiNÊLOIf.

« illusoire ; ils diroient que les canons du

> concile , aussi bien que les bulles des papes, » ont pris les textes à contre-sens; ils ge » retrancheroient dans un silence respeC"

> tueux pour le fait du concile dans ses » canons , comme les défenseurs de Janséf nius s'y retranchent pour Terreur de fait

> qu'ils imputent aux bulles à l'égard du 1 livre de cet auteur. »

Les cinq propositions n'ayant été condamnées que par des bulles pontificales , tandis que les erreurs de Luther et de Calvin l'avoient été par un concile général , le« Jansénistes en inféroicnt qu'il y avoit une grande différence entre leur cause et celle des protestans. Fénélon leur enlève cette dernière ressource par l'autorité de S. Augustin, dont ils se disoient les disciples et les défenseurs, a Faut-il assembler un conr

> cile , disoit S. Augustin , pour condamner » une hérésie évidente , comme si aucune

> hérésie n'avait gamais été condam,né6 » tjue par un concile assemblé ; mais plu- » tôt il est arrivé trèsrarem,ent quil ait » été nécessaire d'en assembler pour de » telles condamnations. Il y a eu inconi' 9 parablement plus d'hérésies qui&ntmé- » rite d'être rejetées et condamnées dans le • lieu où elles ont pris naissance , et qui

» delà ont été connues dans tout le reste

» de la terre , comme devant être évitées ;

» soit que l'église parle dans une assemblée

» générale , ou que , sans assemblée gêné-

» raie , elle s'unisse au premier siège dans

» une décision qu'il a faite , elle est toujours

» la même églige à laquelle le Saint-Esprit

» est promis. » Fénélon rappelle ensuite

» tout ce qui s'étoit passé au sujet de la paix

de Clément IX. « Il observe avec raison

» q.u'il faut d'abord mettre à part toutes les

» lettres missives des particuliers , tous les

» raisonnemens des négociateurs , et tous

» les motifs imputés aux personnes qui ont

» eu quelque part à cette affaire ; qu'on doit

» se renfermer uniquement dans les actes

» ecclésiastiques qui sont les seules preuves

» de droit , et les seules formes par lesquelles

» l'église déclare authentiquement ses inten-

> tions. Or , tous ces actes authentiques

» prouvent évidemment que Clément IX et

» ses successeurs ont exigé une souscription

i» pure et simple du formulaire, sans aucune

s restriction ni distinction , et que les évê-

» ques réfractaires s'étoient conformés ,

» dans tous leurs actes publics , à l'inten-

I tion bien connue de l'église. » II relève

enfin l'indécence, la mauvaise foi et les

inconséquences de ce silence respectueux

208 VIB DE FÉNÉLOIf.

dans lequel les disciples de Jansénlus s'étoient retranchés. C'est dans les ouvrages même de leurs auteurs les plus vantés et les plus chers à leurs partisans, tju'il prend des armes pour les combattre; et c'est en invoquant leur propre témoignage et leurs propres aveux qu'il fait voir comment ce siltnce respectueux autorise le parjure , l'hypocrisie , les restrictions mentales , et l'attachement aux erreurs les plus monstrueuses. Bulle du Comme les clauses extérieures du bref du 7an,éni^mp , pape (1) Ic rcndoicnt pcu susceptible d'être """"XlNni^egistré en France, le roi demanda au ""souverain pontife une bulle qui fût dégagée de ces formes incompatibles avec les usages du royaume. Le pape l'accorda volontiers , et, avant de la rédiger définitivement, il en fit passer le projet au roi , pour savoir si rien ne pourroit contrarier les maximes de l'église gallicane. Cette rédaction fut approuvée avec de grands éloges de la part des magistrats que le roi avoit chargés de l'examen du projet. Le pape alors publia cette bulle datée du 15 juillet 1705. C'est la bulle vineain Domini sabaoth. Elle confirme toutes les bulleS précédentes sur le même sujet , déclare l'insufEsance à\isiUno&

(i) Bref du i a février 1 7o5 , voyez ci-dessus page ao^.

le uoiu neaiii Domin tahaoth