CHAPITRE VII

Lors même qu'on voudrait, du reste, s'en tenir à Vlige inscrit dans l'acte mortuaire, cet âge ne serait pas une nûson suffisante pour récuser les documents authentiques (pie nous possédons aujourd'hui. Les parturitions sont pen communes, sans doute, après cincjuante ans, mais, Ainsi que le constate M. Jal, ne sont pourtant pas d une rareté extrême. Marie Hervé avait eu une fille en 1639, c'est-à-dire trois ans avant de donner le jour à Armandc, ce qui montre que chez elle la fécondité n'avait pas été interrompue, et ce qui rendrait le cas moins surprenant. Il nous paraîtrait fort difficile de croire que cette maternilé tardive n'eût pas été notoire, et que Marie Hervé, précisément parce qu'elle avait un âge insolite, eût pu présenter comme sien un enfant qu'elle n'eût pas mis au nx)Dde.

On a vu dans le contrat de mariage que Marie Hervé donne à sa fille une dot de dix mille livres tournois. Là- <le88U8 on se récrie : Où la veuve Béjart aurait-elle trouvé cette grosse somme? Quand, deux ans plus t<ird, sa fille Geneviève épousa Léonard de Loménie, elle ne lui donna rien. Donc c'est Madeleine qui fournit cette dot, donc Madeleine n'est pas la sœur, mais la mère de la future épouse.

L'argument ne vaut rien. En admettant que les dix mille livres vinssent de Madeleine, il est fort possible <{ne l'atnée des Béjart eût une affection toute particulière ponr cette cadette, plus jeune qu'elle de vingt-cin({ ans, S^'elle avait sans doute élevée, traitée plutôt comme une fiUe, que comme une sœur, et qui avait dû remplacer ponr elle l'enfant qu'elle avait perdue, sans parler de l'&ncienne amitié qui la liait à Molière et ({ui pouvait •nlrer pour quelque chose aussi dans ses déterminations, ïlle donna une autre preuve de cette prédilection dans ■wi testament et son codicille, en avantageant Armande ^ en n'appelant à lui succéder les enfants do Geneviève *in'au cas où ceux de Molière et d'Armande décéderaient *>ns postérité. Cela ne prouve nullement qu'Annande fût ** fille, mais seulement que c'était sa préférée.

Mais ce qui est plus probable, c'est que cette dot de dix mille livres, que Molière reconnaît avoir reçue par quit-

tance du 24 juin, était une dot fictive'. Il n'est rien de plus commun, dans les contrats de mariage, surtout lorsque Tépoux est riche et âgé, que ces reconnaissances qui remplacent les donations. Molière était assez généreux et amoureux pour en avoir ag^ de la sorte.

« On ne voit nulle part, dit M. Victor Foumel (1), que Molière ait répondu à ceux qui l'accusaient d'avoir épousé sa fille, par la production de l'acte de baptême d'Armande, moyen si facile et si commode, ce semble, de confondre la calomnie. » Ce n'eut pas été un moyen si sûr de confondre la calomnie, car la calomnie, lorsqu'elle s'acharne sur quelqu'un, sait parfaitement éluder, rendre suspect l'acte le plus authenthique. Molière ne colporta point l'acte de baptême d'Armande dans les coulisses et les ruelles, et il lit bien. Si Boileau le lui avait demandé, il le lui aurait communiqué sans doute, mais il paraît que Boileau ne le lui demanda pas. Quand Montfleury osa, comme raconte Racine (2), faire une requête contre Molière et la donner au roi, l'accusant (non pas d'avoir épousé sa propre fille, comme on l'a souvent répété à tort), mais « d'avoir épousé la fille et d'avoir autrefois aimé la mère » (ce qui n'est pas tout à fait la môme chose, et M. Victor Fournel a eu soin de relever et noter la différence) ; quand Monfleury, disons-nous, exaspéré par les railleries de Molière, porta jusque devant le trône cette dénonciation, on voit que Molière sut victorieusement se justifier et convaincre absolument Louis XIV, puisque Louis XIV, pour répondre hautement à ces attaques odieuses, accepta d'être le parrain de son premier enfant. Gomment Molière éclairat-il le roi? Sans doute en mettant sous ses yeux l'acte qui tranchait la question.

Enlin on s'est fait un argument d'une sorte de clandestinité qu'on prétend avoir existé dans la célébration du mariage. « Au lieu des trois bans publics exigés pour tous les mariages, on obtint, dit M. Éd. Fournier (3), P^*"

(1) De Malherbe à Bossuet. Paris 1885, p. 97.

(?) Œuwes de Racine, édition de Saint -Marc Girardin et Lo"^" Moiand, tome VII, p. 408.

(3) Études sur la vie et les œuvres de Molière, 1885, p. 19.