Lettre de

l'archevéque

de Rouen, du 10 décembre

(2) Ribliothèque Mazarine,ms.1492, F., assemblée du clergé de France, p.141.

du royaume. Parlement de Paris, 16 décembre 1658.

— Archives du Palais de juslice à Rouen, 30ctobre1658, 23 décembre

(4) Archives

* des affaires é-

trangères,Rome, 137. Lettre de M. de Harlay, du 3 mars 1659.

(1) Lettres de Marie de l'Incarnation, Ile partie, lettre LVII.— Mémoire de M. d’Allet, suprà.

(2) Relation des Jésuites. in- 32, Montréal.

(3) Relation de ce qui s’est passé, elc., envoyée au P. Louis Cellot , 1657.

(4) Registre des baptèmes, 24 novem, 1648,

les bulles qu'on reçut ne donnèrent à M. de Laval que la simple commission révocable de vicaire apostolique en Canada, avec le titre d’évèque in partibus de Pétrée en Arabie (1). On prétendit en France que les officiers du pape avaient été surpris eu expédiant des bulles si différentes de celles qu'on avait demandées, et les vives réclamations qu’elles excitèrent de la part des évèques (2) et des magistrats (3) retardèrent le départ de M. de Laval jusqu’en l’année 1659, où enfin la cour crut devoir lui expédier des lettres patentes pour l'exécution de sa commission (4). M. de Laval étant arrivé à Québec, le Père Dequen (‘), supérieur des Jésuites, qui exerçait les pouvoirs de vicaire général de l’archevèque de Rouen pour la partie dépendante de

(*) Il paraît que les diverses manières de prononcer le nom de ce religieux auront donné lieu à ces différentes façons de l'écrire, qu’on trouve dans les papiers du temps : De Quen (1), de Quien et même De Quesne (2). Dans la Relation de la Nouvelle-France ès années 1655 et 1656, envoyée par ce Père à Paris, on a écrit de Quens (3). La véritable orthographe de son nom est Dequen : car c’est ainsi que lui-même l’a écrit dans les registres de la paroisse de Villemarie : Ego Joannes Dequen Societatis Jesu (4); et dans l’acte de mariage de Noël Jérémie, dit la Montagne, passé à Québec, le 3 février 1659, il est pareillement nommé par Audoüart, notaire de cette ville : Jean Dequen, et qualifié : supérieur des Jésuites, mission-

à M. de ocable de c le titre rabie (4).

rs du pape s bulles si indées , et rent de la s (3) retaren l’année i expédier le sa comà Québec, suites, qui al de l’arndante de

oncer le nom tes façons de De Quen (1), bn de la Nouar ce Père à praphe de son l’a écrit dans annes Dequen oël Jérémie, 4659, il est e cette ville :

tes, mission-

Québec (1), cessa dès lors d’en faire usage, et reconnut la juridiction du vicaire apostolique. M. de Queylus, de son côté, se rendit exprès de Villemarie à Québec pour rendre ses devoirs à M. de Pétrée (2), et cessa tout exercice de juridiction. «M. l'abbé de Queylus, écrivait sur ces « entrefaites la mère de l'Incarnation , est des- « cendu de Montréal pour saluer notre prélat. Il « était établi grand-vicaire en ce licu par « M£' l’archevèque de Rouen; mais aujourd'hui « tout cela n’a plus lieu, et son autorité cesse. « Les progrès, néanmoins, de la mission sont « grands à Montréal, et l’on y va faire tout d'un « coup l'établissement de trente familles , le der- « nier vaisseau ayant amené à cet effet un grand « nombre de älles (3) (*). »

naires de ce pays, et grand vicaire de Mgr l'archevéque de Rouen (1).

(”) Les détails que nous donnons sur M. de Queylus dans cet ouvrage, sont bien différents de ceux qu’on lit de lui dans les Mémoires sur M. de Laval, par M. de La Tour, le premier qui ait imaginé que M. de Queylus eût refusé opiniâtrément de reconnaître la juridiction de ce prélat. Ce n’est pas qu’en le traitant avec si peu d'équité, il ait agi par quelque sentiment de malveillance pour le séminaire de Saint-Sulpice; il élait au contraire si dévoué à cette maison, que les jansénistes, dont il fut toujours l’un des grands adversaires , faisaient de ce dévouement l’un des sujets de leurs griefs contre lui, le qualifiant: Un sulpicien trés-zélé, soi-disant ancien doyen

(1) Archives de l'archevéché de Rouen, 1658, fol.40.— Actes d’Audroüart, notaire à Québer, 3 février 1659, —Archives de la marine, notariat, fol. 37, verso.

(2) Journal des Jésuites.

(3) Lettre de la mére de l'Incarnation, ue partie , p.

(4) Archives de la marine, suprà.

(1) Nouvelles ecclésiastiques, in-4°, année 1736, p. 143.

À peine M. de Laval s’était-il embarqué pour le Canada, que l’archevèque de Rouen adressa à la cour une requête pour demander qu'il fût permis à ses grands-vicaires de continuer l'exercice de sa juridiction en Canada, sans préjudice de celle du vicaire apostolique, qu'il reconnaissait pour très-légitime. Il faisait remarquer que

de Québ:v (4). A:'+ écrivant avec sa précipitation ordinaire, et n'ayant sur l'affaire de M. de Queylus qu’un petit nombre de pièces isolées, qui ne lui en laissaient entrevoir que quelques traits épars, il s’est donné la liberté, comme il a fait dans bien d’autres endroits de ses Mémoires , de suppléer aux lacunes de sa matière par les conjectures de son propre esprit, et de former un ensemble qu’il a donné avec confiance et de bonne foi à ses lecteurs comme indubitable, quoique la vérité y füt entièrement défigurée. On pourra juger par les faits que nous indiquons d’après les monuments du temps, combien ses conjectures l'ont égaré dans cette rencontre; et cet exemple montre avec quelle réserve un écrivain qui n’a pas assez étudié sa matière, doit se conduire pour ne pas offenser la vérité.

Les Mémoires de M. de La Tour étant le seul ouvrage qu'on ait composé jusqu'ici sur les commencements de l’Église du Canada, il n’est pas étonnant que ceux qui ont écrit dans ces derniers temps , sans faire de nouvelles recherches, y aient puisé comme de concert; et il est arrivé de là que chacun x donné à M. de Queylus un caractère plus ou moins sombre, selon ses propres impressions. Ce que nous rapportons d’inédit pour compléter son histoire, pourra donc servir de correctif aux écrits récents dont nous parlons, tels que l’Esquisse de M. de Laval, l'Histoire du Canada, par M. Garneau, l'Histoire du Canada, de son Église et de ses Missions, par M. Brasseur de Bourbourg.

RSR RE 5 La re

qué pour dressa à fùt per- "exercice idice de nnaissait uer que

dinaire, et nombre de e quelques a fait dans éer aux lapre esprit, iance et de que la vérité les faits que s, combien re; et cet in qui n’a our ne pas

Vrage qu’on l'Église du rit dans ces es, y aient e chacun x ns sombre, ons d’inédit de correctif ’Esquisse de

Garneau , issions, par

EAP A SU NS) SU TC Loue

Rs LE rs RS

le pape , dans les bulles de M. de Laval, ayant expressément déclaré que Québec élait dans le diocèse de Fouen (1), les pouvoirs du vicaire apostolique ne devaient pas annuler les siens propres, qu'il y avait exercés constamment depuis la reprise de possession du Canada par les Français ; puisque les pouvoirs des légats a latere , ajoutait-il, quoique d'une tout autre étendue que ceux du vicaire apostolique, n’empêchaient pas les ordinaires des lieux d'exer‘ & toujours leurs pouvoirs respectifs (2).

Cette demande parut raisonnable et bien fondée. En conséquence, on expédia au nom ‘u roi une lettre de cachet à M. de Queylus pr lui ordonner de continuer l'exercice de la juridiction de l'archevêque , sans préjudice de celle du vicaire apostolique, jusqu’à ce que le pape eût déclaré plus expressément sa volonté sur les pouvoirs de l’archevèque de Rouen en Canada ; et de son côté, ce prélat envoya à M. de Queylus de nouvelles lettres de grand-vicaire.

Celui-ci était sur le point de faire un voyage en France lorsqu'il reçut ces lettres. Quoiqu'il eût promis à M. de Laval de n'accepter aucune sorte de pouvoirs (3) contraires aux siens, il ne crut pas devoir désobéir aux ordres du roi ni à ceux de l'archevèque de Rouen que les bulles du

(1) Archives des ture étrangères , Rome, 39, p

(2) Archives des affaires étrangères , Rome, 137.

Lettrede l'archevéque de Rouen, du 3

1ars 1659.

Le roi et l'archevêque ordonnent

à M. de Queylus de continuer l'exercice de sa juridiction.

rdre contradictoire,

(3) Journal des Jésuites, 8 septembre 1659,

M. de Queylus est expulsé du Canada.

(1) Lettre de cachet, du 1% mai 1659, à M. le vicomte d'Argenson , enregistrée au

reffe de Qué-

ec,le14octob.

pape semblaient supposer être l'ordinaire du Canada, surtout voyant que ces ordres reconnaissaient pour très-légitimes les pouvoirs du vicaire apostolique. Il dit donc à M. de Laval que, d’après ces ordres, il croyait devoir continuer l'exercice des pouvoirs de grand-vicaire de l’archevèque de Rouen, tout en reconnaissant ceux dont il était lui-même investi par le saint-siége. Comme la qualité de vicaire apostolique était alors nouvelle , que d’ailleurs la question de la juridiction de l’archevèque de Rouen devait être soumise au pape, et qu'enfin le pape déclarait lui-même dans ses bulles que le Canada était dans le diocèse de Rouen, il serait difficile de blâmer M. de Queylus d'avoir pris le parti d'obéir provisoirement à cet archevèque.

Mais le même vaisseau qui avait apporté ces lettres à M. de Queylus, datées du 11 mai 1659, en apporta une autre écrite le 14, au nom du roi, en faveur de M. de Laval. Celle-ci dérogeait à la première , et ordonnait d'empêcher les grands-vicaires de Rouen d'exercer aucun pouvoir au nom de ce prélat (1) (*). M. de Queylus

(*) Dans une lettre de cachet adressée sur ce sujet à M. d’Argenson, on faisait dire au roi qu’il avait lui-même demandé au pape le titre de vicaire apostolique pour

e du Ca- ONnAIs—- 1 vicaire , d'après "exercice vèque de t il était omme la OTS nouiridiction | soumise ui-même dans le e blâmer Dbéir pro-

pporté ces nai 1659, 1 nom du | dérogeait êcher les ucun poule Queylus

ce sujet à ait lui-même tolique pour

11° PARTIE. — CHAPITRE ff. 139

fut donc obligé de se désister. Mais M. de Laval, qui déjà avait trouvé mauvais que , d’après les lettres du 11, il eût voulu un instant exercer les pouvoirs de grand-vicaire de l’archevèque, crut qu'il ne devait plus se fier à lui. Se voyant muni lui-même de cette seconde lettre de cachet , il usa de toute autorité à Villemarie (1), et poussa les choses peut-être avec un peu trop de rigueur, en voulant absolument que M. de Queylus quittât le pays. IL obtint même une nouvelle lettre de cachet pour le faire repasser en France, et cette lettre lui fut sigmifiée par le gouverneur, qui alla, avec un nombre considérable de troupes, l’amener de Villemarie à Québec, ainsi que deux autres ecclésiastiques du séminaire de Saint-Sulpice (2).

Le départ de M. de Queylus affligea beaucoup la colonie de Villemarie, pour la défense de la-

M. de Laval ; et c’est de là que M. de La Tour, dans ses Mémoires , a avancé que cette commission avait en effet été sollicitée par la cour de France. Mais ce qu’on fait dire ici au roi est expressément démenti et par ses propres lettres au pape , et par toute la suite des démêlés relatifs à l'érection du siége de Québec. Aussi, dans le projet de bulle pour l'érection de ce siége, les secrétaires du pape ayant donné à M. de Laval le titre de vicaire apostolique, la cour exigea que ce titre y fût supprimé, et que dans les bulles d’érection il ne portt que le titre d'évéque de Pétrée (1), ce qui eut lieu de la sorte,

(1) Journal des Jésuites, 8 septemb,1659.

(2) Mémoire de M. d'Allet.

— Œuvres d'Arnault, t.

XXXIV, p. 729.

— Histoire du Montréal, par M.deBelmont.

(4) Archives de la marine , registres des ordres du Roi pour les Indes occidentales 1669 , fol. 166.— Archives étrangères, Rome, t, XXXIX, p. 140,

(1) Histoire du Montréal, par M. Dollier de Casson, de 1658 à 1659.

(2) Archives de la marine, carton 1660, mémoire de Jean Péronne du Mesnil.

(3) Journal des Jésuites.

quelle il venait de faire des dépenses considérables, en établissant aux deux extrémités du pays les postes de Sainte-Marie et de Saint- Gabriel (1); et Péronne du Mesnil assure qu'il fut aussi regretté par tous les colons de Québec, à cause des largesses qu'il faisait aux pauvres (2). Il partit le 22 octobre 1659 ; et ayant ensuite relâché, il remit à la voile le 26 du même mois (3). Après le départ de M. de Queylus, M. de Laval ordonna aux prètres de Saint-Sulpice de signer un écrit, par lequel ils s'engageaient à ne reconnaitre à l'avenir que sa seule

(4) Archives juridiction : ce qu'ils firent aussitôt. Ceux d'entre

du séminaire

deVillemarie, ordonnance

du3 août 1660.

On s'efforce de faire repasser en France es Due rois

e Saint-Joseph.

eux qui restaient à Villemarie étaient M. Souart, M. Vignal, M. Le Maistre et M. Galinier (4).

Tel était l’état des choses à Villemanie , lorsque la sœur Bourgeoys arriva avec ses compagnes. La protection du séminaire, dans de pareilles conjonctures, était un faible appui pour elles, aussi bien que pour les sœurs de Saint- Joseph. Ces dernières avaient même eu à essuyer un très-violent orage dès leur arrivée à Québec. M. de Laval et les Pères Jésuites, jugeant plus utile au bien du pays de n’y avoir que des hospitalières du mème institut, voulaient installer à Villemarie celles de Québec, et obliger celles de Saint-Joseph à embrasser l'institut des autres ou

considémités du e Sainture qu'il Juébec, à vres (2).

t ensuite u mème Queylus, int-Sul- S s’engasa seule x d'entre . Souart, r (4).

rie , lorsses comdans de )pui pour le Saintà essuyer | Québec.

ant plus des hosinstaller celles de autres ou

Il PARTIE, == CHAPITRE If, A4

à repasser en France (1). L'évèque donna même l'ordre à M. Souart de leur dire de s’en retourner par le même vaisseau qui les avait amenées (2); et elles auraient pris ce parti sans la fermeté de la mère de Brésole, qui refusa constamment, soit de s'unir à l'institut des hospitalières de Québec , soit de repasser en Europe. A la fin, M. de Laval, à qui les associés de Montréal avaient déclaré qu'ils retireraient tous les fonds de l’Hôtel-Dieu, si on voulait donner l’administration de cette maison à d’autres qu'aux sœurs de la Flèche, permit à celles-ci, le 2 octobre, de partir pour Villemarie (3). Mais M. de la Dauversière étant venu à mourir le 6 novembre suivant (4), et la fondation de ces filles fournie par M"° de Bullion ayant été confondue dans sa succession, qui fut saisie : dès que cette dernière nouvelle arriva à Québec, on revint au dessein de les faire partir pour la France. Elles y seraient repassées si les citoyens de Villemarie ,

qui leur étaient tous dévoués, n'eussent adressé

à l’évêque de vives instances, auxquelles il voulut bien avoir égard (5).

L'établissement naissant de la sœur Bourgeoys n'était guère plus solide. Lorsque cette sainte fille passa en Canada avec M. de Maisonneuve, en 1653, dans l'intention d'y faire les écoles,

(t)Annales de l'Hôtel - Dieu Saint - Joseph, par la sœur Morin.

(2) Histoire de l'institution des sœurs Saint-Joseph, t. 11, p. 1392.

Ms. de l'Hôtel- Dieu de la Flèche.

(3) Histoire du Montréal, ibid. Histoire de l'Hôtel - Dieu de Québec, par la mère Juchereau, p. 118..

—Archives de l'Hôtel - Dieu Saint - Joseph deVillemarie.

(4) Lettre de M. de Fancamp, du 28 avril1660, au père Chaumonot, Archives de l'Hôtel- Dieu de la Flèche.

(5) Lettre de a mère Marie de l'Incarnation, irepartie, lettre xc, p.

Diverses tentatives pour établir les Ursulines de Québec à Villemarie,

nous avons vu qu'on lui offrit d'entrer dans la communauté des Ursulines de Québec. Elle fut à peine arrivée à Villemarie, qu’on voulut y établir ces religieuses. « L'on nous propose et l’on « nous presse de nous établir à Montréal, écri-

« vait la mère Marie de l'Incarnation, le 24 sep-

mil « tembre 1654; mais nous n’y pouvons entendre, tt v

hi) « ajoute-t-elle, si nous n'y voyons une fondadt: « tion, car on ne trouve rien de fait en ce pays,

«et l'on n'y peut rien faire qu'avec des frais

a - ju d (0 Lettresde « immenses (1). » Après l’arrivée de la sœur À a mére de Lee à 241 l'Incarnation, Bourgeoys avec ses compagnes à Villemarie, en k lettre L, p. È .

“|, 513. 1659, on fit aux Ursulines de nouvelles instances h d'aller s'y établir, ce qui, vu l'état où était | 41 alors cette colonie naissante, eût rendu inutiles | fl “qu les services de la sœur Bourgeoys et ceux LÉ de ses filles, et les eût obligées de repasser la TR mer. «On nous presse de nous établir à Montme | « réal , écrivait de nouveau la mère de l’Incarna-

« tion ; mais nous ne sommes pas en état de le "4 « faire. Monseigneur notre prélat aura l’inspec- « tion sur tout cela, quoiqu'il ne soit ici que

A , « sous le titre d'évèque de Pétrée et non pas de à (2) Ibid.,p. « Québec en Canada (2). » Le même obstacle | jé qui avait empèché d'établir les Ursulines à Vil- SEL lemarie , lorsque la sœur Bourgeoys y arriva la première fois, c'est-à-dire le manque de res-

dans la lle fut à nt y étae et l’on sal, écrie 24 sepntendre, e fondace pays, des frais la sœur aarie, en instances où était | inutiles et ceux passer la * à Montl’Incarnatat de le l'inspect 1ci que on pas de » obstacle nes à Vilarriva la e de res-

sources pécuniaires , ne permit pas non plus d'exécuter ce dessein en 1659 ; car l'évèque de Pétrée, ayant renoncé à ses biens de patrimoine avant de venir en Canada , n'était pas en état de les aider. « On peut dire avec vérité , écrivait « encore la mère de l'Incarnation, que notre

« prélat a l'esprit de pauvreté. Il ne fera rien « pour accroitre son revenu, il est mort à tout « cela. Peut-être (sans faire tort à sa conduite) « s'il ne l'était pas tant, tout en irait mieux ; « car on ne peut rien faire ici sans le secours du « temporel. Mon sentiment particulier est que, « si nous .ouffrons en Canada pour nos per- « sonnes, ce sera plutôt par la pauvreté que par « le glaive des Iroquois (1). »

Une considération bien digne de remarque, et qui montre manifestement que le dessein de Diet était d'établir la sœur Bourgeoys à Villemarie, préférablement à toute autre communauté , pour l'instruction des enfants, c'est que, tandis que les Ursulines jugeaient leur établissement impossible dans ce lieu , faute de ressources temporelles, la sœur Bourgeoys, en venant jeter les fondements du sien, s'était dépouillée de tout avant de partir de Troyes. Elle ne voulut avoir, comme elle l’écrivait elle-même, ni blanc ni maille, et ne porta avec elle qu’un petit paquet de linge sous son

(1) Ibid. lettre xce, du 17 seplemb.1660, p. 203.

AUEthede bras (1). Bien plus, lorsqu’à son second voyage à

“fé eus à M: Paris, en 1659, l’un des associés de la compagnie .| Rs de Montréal lui offrit une riche fondation pour àf | s'établir, elle et ses filles, à Villemarie, elle

la refusa, comme nous l’avons raconté, afin de ne fonder son œuvre que sur Dieu seul, et de

Ÿ ; pratiquer constamment la pauvreté parfaite ei qu'elle lui avait vouée. |

nn VII. Cependant les épreuves que les filles de la Con:- T4 Danger

Han: que court grégation et celles de Saint-Joseph eurent à esfi la colonie de

Villemarie , . : :

a eme, SUyEr pour s établir , étaient peu de chose, com

LrtE graves parées aux craintes journalières de voir la petite

hi. luti . ; ‘

at Lcd colonie de Villemarie succomber aux attaques 14 de dix-sept : : . s "3

HE Montréalistes. Continuelles des iroquois. L'expérience montra

mème qu'elle eût succombé infallhiblement, sans le renfort qu’elle recut à l’arrivée de MM.

ARE Vignal et Le Miistre (2). Comme jusque alors

ii | ar M. Dollier . . | | Te Casson, de 1à COlOnie avait été peu nombreuse, et que les

fé 1858 4168. Larbares faisaient aux colons une cruelle guerre

hi jusqu'à la porte de leur maison, M. de Maison-

m4, neuve s'était contenté de se tenir sur la défen-

sive. Mais, après l'arrivée de ce dernier renfort,

SL on résolut pour la première fois, en 1660, d’aller

A les attaquer, pour leur inspirer à eux-mêmes

Le (3) Histoire de la terreur (3); et la générosité de ceux qui se du Montréal,

LL de165941660. dévouèrent dans cette occasion, justifia de nou-

veau le dessein que s'étaient proposé , en 1641,

oyage à npagnie on pour ie, elle afin de l, et de parfaite le la Conent à esse, COMla petite attaques e montra blement, > de MM.

que alors t que les Ile guerre e Maisonla défenr renfort , 0, d’aller x-mêmes PBuUx qui se ia de nouen 1641,

11° PARTIE. — CHAPITRE NH. 4145

les premiers associés de Montréal, de pourvoir, par cet établissement, à la défense et à la conservation de Québec et de toute la cAlonie française. La sœur Bourgeoys indique elle-même en peu de mots cette action de courage : «M. Daulac, « dit-elle, assembla seize ou dix-sept hommes « des plus généreux pour aller attaquer les sau-

« vages, et à dessein d'y donner leur vie, si c’é- « tait la volonté de Dreu ; mais ils furent trahis «et tous tués (1). » Le trait de valeur que la . ne y sœur rappelle ici est sans contredit le plus mé-

morable de l'histoire militaire du Canada. On ne

voit rien chez les Romains ni chez les Grecs de plus magnanime ni de plus audacieux que le dévouement de ces généreux ath...es, qui, au nombre de dix-sept, firent tête d'abord à trois cents, puis à huit cents Iroquois pendant huit jours , et inspirèrent tant de terreur pour ie nom de Montréal, en sacrifiant si noblement leur vie, que par leur mort ils sauvèrent tout le

Canada (2) (*).

(*) Nous rapporterons ici en abrégé ce trait de valeur chrétienne, tant pour l'édification et l'admiration du lecteur que pour suppléer à une omission de l'historien de la Nouvelle- France, qui semble l'avoir ignoré, quoique cette action eût déjà été racontée fort au long dans les Lettres de Marie de l'{ncarnation et dans les Relations de la Nouvelle-France (1).

(1) Ecrits autographes de la sœur Bourgeoys.

(2) Histoire du Montréal, ibid.

(t)Lettres de la

mère Marie de l’Incarnation , 11e partie, lettre LVili, p. 548 el suiv,— Relation de ce qui s’est passé, elc., èsannées 1659 et 1660, chap. 1v, p. 72 el suiv.

(ruautes des froquois. Massacre de M. Le Maistre.

Résolution héroïque des dix - sept Montréalistes.

(1) Récit de M, Dollier de Casson, Histoire du Montr'éal, ibid,

Les dix-sept Montréalistes résistent pendant huit jours aux attaques de 300 et de 800 Iroquois .

et sacrifiest généreusement ler vie,

li n'est pas de notre objet d'entrer dans le

détail de cette guerre cruelle, qui remplit de deuil toute la colonie de Villemarie ; mais nous

Ces braves et généreux Montréalisties, après s'être préparés à leur sacrifice par la réception des sacrements de Pénitence et d’Eucharistie, en faisant serment en la présence des saints auiels de ne point accepter de quartier, et de se battre jusqu’au dernier souffle de vie; après avoir fait leur testament et reçu le dernier adieu de leurs concitoyens, remontent le fleuve Saint-Laurent, tous résolus d'affronter l’enremi el de répandre leur sang pour la religion et le salut de leur patrie (4).

IS étaient à peine partis, qu'un chef huron et un chef algonquin , alliés aux Français, arrivèrent malheureusement à Villemarie, avec des sauvages formant un parti de gucrre composé de quatre Algonquins et de quarante Hurons. Ces deux chefs avaient eu entre eux un défi sur la bravoure, et étaient venus dans l'intention de se joindre aux Montréalistes contre les Iroquois, sachant que c'était à Villemarie que se faisaient les coups de valeur. Là, ayant bientôt appris le départ des dix-sept braves, i!s s’adressèrent à M. de Maisonneuve pour qu’il leur permi: "er se joindre à eux. I fit tout ce qu'il put pour les en emp' che, se défiant de leur bravoure; enfin il crut devoir céder à leurs instances, et leur remit une lettre pour Daulac, à qui il marquait de ne pas trop compter sur eux, lui donnant même l'option de ne pas les admettre dans son parti. Daulac les reçut cependant.

Les dix-sept Montréalistes, à peine arrivés au Long-Sault, aperçoivent l’avant-garde des lroquois, et se jettent dans un petit retranchement de pieux qu’ils trouvent là par hasard, et qui avait été fait précédemment par des Algonquins. Aussitôt ils sont investis par trois cents Iroquois, qu’ils repoussent avec une vigueur incroyable dans toutes leurs attaques et avec une perte énorme de la part des assaillants. Ceux-

ans le ht de S nous

préparés ’énitence ence des se battre estament emontent nremi el t de leur

| un chef euseinenl de gucrre rons. Ües voure , el itréalistes rie que se appris le e Maison- . Dfit tout bravoure; remit une p compler s admettre

ng-Sault, t dans un ar hasard, Igonquins.

| qu'ils releurs attaants. Ceux-

ne pouvons nous dispenser d'en rapporter 101 quelques traits que la sœur Bourgeoys rappelle elle-même dans ses Mémoires. Elle raconte que

ci, irrilés de se voir tuer tant de monde, dépêchent un canot aux îles Richelieu, où étaient cinq cents des leurs. Le dessein de ces deux armées était de tomber sur les Trois-Rivières, puis sur Québec, et entin de venir attaquer Villemarie, pour éteindre par là le noin français dans le Canada. Ayant fait entendre de loin aux sauvages Hurons, renfermés avec Daulac dans le petit retranchement, que cinq cents Iroquois étaient en marche pour venir les allaquer, et qu'ils eussent à se rendre incontinent, la frayeur se mit parmi ces sauvages a!liés, comme l'avait craint M. de Maisonneuve. Ils sautèrent par-dessus les pieux, etse rendirent lâchement aux Iroquois, à qui ils apprirent que les Francais renfermés dans ce retranchement n'étaient qu'au nombre de dix-sept, ce que les autres refusaient de croire. Le c'aquième jour de ce siége si vigoureusement soutenu, arrivent les cinq cents froquois qui d’abord remplissent tout de leurs cris, selon leur coutume. Le petit retranchement est alors investi par près de huit cents hommes, qui donnent avec furie de loutes parts sur les assiégés, mais avec des pertes si considérables que durant trois jours ils sont contraints de lächer pied à chacune de leurs attaques. Enfin, le huitième jour, ils étaient sur le point de se retirer, dans la persuasion que les Français étaient en très-grand nombre, lorsque, ayant interrogé de nouveau les transfuges, et apprenant d'eux que les Français n'étaient réellement que dix-sept, ces huit cents Iroquois, pour éviter la honte qui reviendrait à leur nation, d’avoir läché pied devant dix-sept Montréalistes, prennent la résolution de périr tous, plutôt que d'abandonner ce siége. Hs s'avancent donc tête baissée sur le retranchement, et malgré le feu que les assiégés ne cessaient de faire sur eux et qui leur abaltail un grand nombre d'hommes, ils gagnent enfin la palissade et

er = 0