RE

d'écrire au Président de la République, pour lui faire une remontrance solennelle sur les maux de l'Eglise en France. Cette lettre, qui à obtenu l'assentiment de tout lépiscopat francais etdusouverain pontife lui-même, a produit une vive impression.

Ces pages, empreintes d'une noble et patriotique douleur, sont

ae dia RTE

écrites en présence du Juge suprème, dont l'archevéque parl à la fin de sa lettre.

Les journaux sérieux de toutes nuances n'ont pu dissimuler leurs sentiments. D'ailleurs, les lignes suivantes portent la lumière avec elles et forcent tous les vrais amis des saines libertés à condamner les oppresseurs de la France : « Coniment pourrions-nous laisser s'accréditer, par notre silence, des accusations qui dénaturent entièrement notre attitude et ne peuvent qu'égarer l'opinion? Jusqu'ici le clergé français a fait preuve d'une patience et d’une modération qu'on peut appeler plus qu'exemplaires. Désireux avant tout de maintenir la paix et d'obéir'en cela aux directions si sages du souverain pontife, il a subi sans se plaindre bien des injustices, 11 n'a élevé La voix que pour défendre les intérèts des âmes, l'enseignement reli-

gieux, les nécessités du culte, et il l'a fait avec calme et mesure, ne demandantaux pouvoirs publics que la justice et la bienveiilance qui lui avaient étéloyalement accordéks sous les régimes précédents.

« On lui a reproché de s'être montré fhvorable, dans le« dernières luttes électorales, aux candidats opposés au

sou vernement. Si celte accusation est fondée, nous pouvons aflit mer que la politique était tout à fait étrangère à la pensée de= votants, et qu'ils n'ont eu en vue que lés conséquences du scrutin par rapport aëa intérêts religieux. 1 y avait deux sortes de candidats : les uns, qui voulaient conserver l'enseignement de la religion, protéger la liberté du culte ct favoriser les œuvres chrétiennes; les autres, qui annoncaient ouvertement l'intention de supprimer tout de suite, ou dans un temps plus ou moins rapproché, la foi catholique parmi nous. Qui pourrait faire un crime au prêtre d'avoir donné ses préférences aux premiers? C'était pour lui un devoir de conscience, et l'accomplissement de la mission qu'il a reçue de l'Église, et, J'on pourrait dire, à mon sens, de l'État luimême.

« Non, le clergé n'a jamais eu, et n'a pas même aujourd'hui un parti pris d'hostilité contre les institutions actuelles S'il montre de la froideur et des inquiétudes, ces dispositions dont on se plaint ne datent que du jour où les représentant:

de ce régime ont fait cause commune avec les ennemis de la religion, Si la république acceptait l'obligation, imposée à tous les gouvernements, de respecter les croyances et le culte de l'immense majorité de notre pays, il n'y à rien dans la doctrine de l'Église ni dans ses traditions qui pût motiver chez le prètre un sentiment de méliance ou d'opposition. Mais si ceux qui se sont donné la mission d'implanter cette forme politique en France ont en mème temps pris à tâche de blesser toutes les consciences, si chaque année de leur domination a

Fig. 110, — Le vou de Louis XHF; d'aprés une gravure d'Abraham Bosse, XVII siéele.

été marquée par de nouveaux coups portés contre quelqu’une des institutions catholiques, comment pourrait-on reprocher, je Le répète, aux hommes d'église de préférer ceux qui les protegent à ceux qui les dépouillent, ceux qui honorent léur ministère à ceux qui le décrient, ceux qui secondent l'influence de la religion sur les âmes à ceux qui font tout pour la détruire (1)? » 1 est impossible de ne pas saisir la justesse de ce raisonnement.

@) Lettre de Son Eminence Le cardio? Guibert à M, le Président de la république; 30 mars 1886,

EAN anse 2

if

AT

nn TS

RENE SE Le GNT — tm

PA

Un autre àcle d'accusation, plus terrible que le précédent, est contenu dans la page suivante : « Aux esprits prévenus qui s'étonneront encore de la conduite du elergé, je dirai : Reli sez l'histoire des cinq dernières années. En 1880, les ordres religieux sont dispersés par la violence, en vertu de lois contestées, el sans pouvoir obtenir des juges. En même lemps, des lois fiscales, dont le poids s'aggrave à chaque budget, viennent accabler les communautés de femmes, sans égard pour Les services immenses qu'elles rendent aux pauvres, aux malades, à la jeunesse,

« En 1882, une loi scolaire efface ia religion du progra mm de l'enseignement publie et inflige à Ja France chrétienne,

ous le nom, jusqu'ici inconnu de neutralité, la fétrissure d'un athéisme officiel, D'année en année le budget des cultes est diminué. En ein ans, on lui a ôté sept millions. Les traitements des évèques sont réduits, ceux des chanoines menacés, les bourses des séminaires sont rayées des budgets, les cathédrales se voient retirer les allocations nécessaires à la dignité du culte et à l'entretien des édifices; les vicariats sont supprimés par centaines. Partout où les municipalités se font l'instrument des passions antireligieuses, le gouvernement marche à leur suite et tolère où sanctionne les usurpations les plus illégales, Cest ainsi que les ministres de la religion sont exelus des Hôpitaux et des établissements qui dépendent de l'État où des communes: les funérailles d'un écrivain célebre qui avait refusé les prières de l'Eglise servent de prétexte à la profanation d'un temple chrétien dédié à la patrcune de Paris; les curés enfin, ces humbles serviteurs du peuple dans nos villages, ne sont pas traités avec moins d'injustice. Le modeste Traitement qui représente imparfaitement la dette sacrée

de la nation envers l'Eglise, cesse d'être assuré au prêtre qui

remplit fidèlement ses obscurs devoirs. Une dénonciation, le plus souvent inspirée par la haine ou par l'intérêt, suffit à l’en priver. On lui applique une pénalité exorbilante, qu'aucune loi n'autorise, qu'aucun jugement ne précède,

« Cinq années ont suffi pour accumuler toutes ces violences. L'année présente nous réservait des étonnements non moins douloureux. En attendant la loi qui doit porter le dernier

PL RTE:

. nent, mt pimdmer qe > per ps etements mr tm me Re Don CES pe 0 SE CPC rt fie SEPT PUR Ste ot TR

EN due P MAT

OC SEESE

186 LÉON XHI.

coup au culte catholique par l'abrogalion de la dispense du service militaire en faveur du clergé, nous assistons, dans li parlement, à la discussion d'un projet de loi qui achève d'oter à l'enseignement public tout caractere chrétien (1), »

Cette loi, votée au Sénat comme à la Chambre des députi a provoqué Ja Juste condamnation de toute me honnêt: M. Jules Simon, en particulier, Fa dénoncée avec une éloquente indignation. Voici une chose plus étrange que rappelll l'éminent cardinal de Paris : « I v a dix ans on disait : « La cléricalisme, voilà l'ennemi », et l'on voila à dessein, sous l'ambiguité du mot, une intention qu'on eût craint d'avouet alors. Aujourd'hui, cette précaution est devenue inutile. C qu'on attaque directement, c'est le eulle de la sainte Vierge, cest le dogme de la chute originelle, Pour jastifier linterdi Uion qui doit fermer désormais aux instituteurs congréganistes l'accés des écoles publiques, on déclare que ces instituteurs, parce qu'ils sont catholiques, enscigneraient des choses que lElat ne peut laisser dire par les maitres qu'il entretient.

« En vérité, je ne puis m'empêcher de me demander où nous en sommes, Le Concordat estil abrogé, ou est-il encore en vigueur? L'arlicle 17 du Concordat prévoit Le cas où quelqu'un des successeurs du premier consul ne serait pas catholique, el dispose que, dans ce eus, les droits et les préroga-

lives mentionnés dans l'article 16 el la nominalion aux évichés

seraient réglés par une nouvelle convention. Ainsi, dans la pensée des signataires du Concordat, les prérogatives reconnues au chef du gouvernement francais étaient subordonnées à la condition qu'il professerait la foi catholique. Et voici que... celui-là même qui exerce sous sa responsabilité les prérogalives concordataires, prononce des discours officiels contre la croyance catholique! À l'en croire, l'Etat se doit à lui-même de ne pas laisser enseigner dans ses écoles les dogmes de notre foi, et l'Etat cependant continue à nommer les évêques, qui sont les gardiens de cette foi!.

A fait autre chose, en ee qui précède, que de relever des faits notoi et oiliciels ? Et peut-on contester la conclu

{4} Lettre d |

£a À nà 7 La loi qui reud le service

obligatoire pour les ul { ile h vigueur,

sion qui s'en dégage et que je formule ainsi : Le clergé catholique n'a fait aucune opposition au gouvernement, qui, depuis six ans, n'a cessé de poursuivre le clergé, d'affaiblir les institutions chrétiennes et de préparer l'abolilion de la religion elle-même (4). »

Le saint-père ne s'est pas laissé décourager. Dans le coniste du 7juin 1886, il a nommé troix cardinaux francais (2). Le © mai 1889, :l élevait aux mêmes honneurs trois autres prélats de cette nation, parmi lesquels figure M5 Richard, archevêque de Paris, successeur de MS Guibert. Le cœur de Léon XI à aussi ses consolations. Si l'Église assiste au dépérissement de la foi dans certaines contrées, elle voit ce divin flambeau s'allumer sur de lointains rivages et répandre sa lumière sur des continents nouveaux. Les empires qui surgissent du désert se rangent sous la houlette du pontife suprôme, et parmi ceux qui les conduisent, les fils de la France occupent le premier rang. Que Dieu sauve la France!

(1) Zbidem.

(2) Les archevéèques de Baltimore etde Québec ont reçu la pourpre eñ méme temps que les prélats français, le 7 juin 1886.

La