BOERHAAVE

( 13 Janvier 1737. )

On n’a trouvé dans les papiers de Linné qu’une seule lettre de Boerhaave. Cest une simple lettre de

* Botanosophiæ serioris sciagraphia ; cui accedit ob argumenti analogiam Epicrisis in Linnœi systema plantarum , etc. Petropoli , in-4°.

remerciement pour la dédicace du Genera plantarum. Elle est conçue en termes flatteurs, mais généraux, qui en rendraient la traduction peu intéressante; elle porte la date du 15 janvier 1737 , et a été conséquemment écrite dix-huit mois seulement ayant la mort de ce grand médecin.

A. Harrer.

( 3 Avril 1737 — 10 Avril 1766. })

Albert de Haller, l’un des hommes le plus justement célèbres du siècle passé , naquit en 1708 , et mourut le 12 Décembre 1777, membre du conseil souverain de: la république de Berne où il était né; il eut un savoir très-précoce ; enfant extraordinaire , il devint un homme plus extraordinaire encore. Poète, philologue, médecin , physiologiste , botaniste , zoologiste , Haller aborda presque toutes les sciences avec distinction , et serait encore l’un des écrivains les plus distingués du siècle passéilors même qu’il ne se serait occupé que d’une seule d’entr’elles. Comme tous les sénies qui brilièrent avec éclat, Haller aspira à une domination universelle, et redouta tous les rivaux qui pouvaient lui disputer la première place, ou marcher ses épaux. Sans chercher à faire ressortir cette faiblesse , dont les plus grands hommes ont donné des preuves plus ou moins nombreuses, nous dirons néanmoins, pour expliquer ce qui va suivre , que Haller témoigna hautement son dédain pour les trois hommes les plus illustres du 16° siècle : Rousseau , Voltaire et Buffon. Il disait du premier que c’était un rêveur éveillé; du

second que sa réputation dépassait son mérite *, et du troisième qu’il avait assez d'instruction pour un gentilhomme français. Doit-on s'étonner qu’il ait cessé de voir en Linné un ami, pour ne plus voir en lui qu’un rival.

La correspondance entre Linné et Haller eut une grande activité, mais ne dura qu’un petit nombre d'années ; elle commença sous de trés-fâcheux auspices: on avait persuadé à Linné, que Haller s'était rangé parmi ses antagonistes, et la lettre qui ouvre cette orageuse Correspondance , témoigne à ce sujet les craintes les plus vives ; nous allons la donner textuellement; elle fait trop d'honneur au caractère de Linné pour que nous ne la fassions pas figurer ici.

Linné à Haller.

«Trois ans se sont écoulés depuis que pour la premiere fois Jai vu votre nom dans le journal publié à Nuremberg , sous le titre de Commercia hitteraria * ; la description que vous y donnez de l’androsace*** me plut tellement que j’eus dès-lors le plus vif désir de vous connaître. Lorsque j’entrepris , en mil sept cent

* Un étranger se présente chez M. de Voltaire, et lui raconte qu’il a vu à Berne M. de Haller. M. de Voltaire le félicite sur le bonheur qu’il a eu de voir un grand homme. « Vous m'étonnez, dit l'étranger ; M. de Haller ne parle certainement pas de vous de la même manière. — Eh bien, dit Voltaire, il est possible que nous nous trompions tous deux. » ( Zolr. édit. Déterv. t. 33. p. 200.)

** Ce recueil a paru de 1730 à 1745 , et a fourni régulièrement un volume par année.

*** Vol. IT, année 1731, page 380 et suivantes,

LE

trente-cinq, mon premier voyage en Hollande, vous étiez occupé avec Gessner * à rédiger le synopsis des plantes de la Suisse. Six mois après, et à mon retour d'Angleterre, je revins en Hollande, où j’appris, non sans une grande joie, que vous vous livriez tout entier à l’enseignement de la botanique, et que vous y aviez de grands succès, ce dont je vous félicite de tout mon cœur. Îl y a peu de jours, étant à Leyde, où je visitais le jardin dirigé par Van-Royen, on me montra votre thèse inaugurale sur la méthode à suivre pour apprendre la botanique sans maître **, et je la parcourus avidement. Elle m’a fait tant de plaisir que je ne puis résister au désir de vous en demander un exemplaire, coûte que coûte, vous promettant en échange quelque autre ouvrage qui pourrait vous plaire. Si quelques-uns de mes faibles écrits vous étaient agréables, je m’empresserais de vous les faire parvenir par la voie qui vous semblerait la moins onéreuse. Dites-moi, je vous prie, si vous désirez quelques plantes exotiques du jardin de Cliffort, et vous serez un des premiers auxquels jen adresserai.

» Je vous sais occupé à établir les familles naturelles; plaise à Dieu que vous finissiez bientôt ce travail, et que vous le rendiez public; jai moi-même travaillé long-temps sur ce sujet, quoiqu'il fût peutêtre au-dessus de mes forces, et je pense avoir réuni plus de matériaux que beaucoup d’autres personnes; néanmoins j’ai laissé bien des lacunes : il est douteux que je termine jamais ce que j'ai commencé. Je suis

“ J. Gessner de Zurich, né en 1709, mort le 16 Mai 1700;

il- fut le plus intime et Le plus ancien des amis d’'Halier.

** De methodico studio botanices , abique perceptores ; in-4°. Gottingue, 1756. #xQ

Le

d'accord avec vous sur ce point, que des considérations uniquement tirées du nombre des étamines et des pistils ne peuvent conduire à une méthode naturelle. Le système que j'ai établi sur ces organes a pour but de disposer les hommes studieux à examiner soieneusement les parties de la fructification , auxquelles on était loin d'accorder toute l’importance qu’elles méritent. Adopter de préférence à toute autre méthode l’ordre alphabétique, me semble intolérable ; mon système fera connaître les parties les plus intéressantes de la fleur, ainsi que leurs fonctions, et n’empêchera point de travailler au perfectionnement de la méthode naturelle.

» Mon ouvrage intitulé : Critica botanica, in-8°, est sous presse, ainsi que l’Aortus cliffortianus, in-folio; le Genera sera terminé d’ici à peu de mois; si vous désirez en avoir un exemplaire , j'aurai soin qu’il vous parvienne. La Flora lapponica a été finie cette semaine; elle a été dédiée aux membres de la société royale des sciences; je suis tombé dans la faute commune à presque tous les botanistes en conservant les synonymes de Gaspard Bauhin, je les aurais certainement retranchés si j’eusse lu votre dissertation. Une plante d'Afrique vous a été dédiée dans l'Aortus cliffortianus; je désire que cet hommage ne vous déplaise pas ; il me serait au reste impossible de faire disparaître cette dédicace , car le livre est totalement imprimé. M re

» Un de mes amis a reçu, il y a près d’un an, de M. Gessner une plantenommée Stæhelina Hallers; je voudrais bien savoir où elle est décrite, et ce que

vous en avez dit; car elle nous est ici tout-à-fait inconnue. |

» J’ai appris que les définitions de genre de Ludwig allaient paraître” : il suit la méthode de Rivinus. Je ne sais rien qui ait rapport à la publication de l’'Hortus petropolitanus de Siégesbeck , mais la cinquième décade de l'Histoire des plantes de Martyn vient de me parvenir. Je déplore vivement la mort prématurée de Micheli **. Les deux dernières parties du Thesaurus de Séba *** n’ont point encore été données au public; ses héritiers se disputent sa succession , et prennent plus de soin des écus que de la réputation du mort.

» Lorsque j'étais à Oxford, Dillenius mettait la dernière main au Phytopinax”**"* de Shérard, et il avait encore terminé que la quatrième partie: rien n’a paru depuis. Le Thesaurus zeylanieus de Burmann a été misen vente au commencement de cette année ; et je sais que ce même botaniste continue le magnifique ouvrage de Rumphius { ?lantæ amboinenses) ; puisse-t-il enfin le terminer heureusement. Un jeune médecin allemand , Bartsch , vient, sur ma recommandation , d'obtenir la place de médecin ordinaire

* Voici le titre des ouvrages mentionnés dans la dernière ‘partie de cette lettre :

Definitiones plantarum , Lipsi® 1737, in-8°. — Jlora petropolitana ; Berolini, in-8°. — Historia plantarum, Decades xv ; Londini, in-folio , 1729. — Thesaurus rerum naturalium; Amstelod, in-folio, 1754—1765. — Thesaurus zeylanicus ; Amstel. 1731 in-4°. — Herbariun amboinense , Amstel. 1690—7551. in-folio.

** Né à Florence en 1679 ; mort le 2 janvier 1737.

*** Séba, pharmacien à Amsterdam, y mourut en 1756,

à l’âge de 71 ans.

***t Cet ouvrage est demeuré inédit; on croit que le ma-

nuscrit existe dans la bibliothèque d’Oxfort.

de la société des Indes Orientales à Surinam. Il m’a promis la totalité des plantes qui croissent dans cette île , ainsi que toutes les semences qu’il pourra récolter. Si je ne les obtiens de lui je ne pourrai les obtenir de personne , car il m’est entièrement dévoué.

» Si vous m’honorez d’une réponse, veuillez l’adresser a Amsterdam, chez M. G. Cliffort, et vos lettres me parviendront exactement.

» Je me recommande à votre bienveillance, et vous désire toutes sortes de prospérités, etc. »

«P.,5. Je reçois, à l'instant même, une lettre de Gronovius dans laquelle se trouve inclus, un billet d’Iselius qui lui est adressé de Strasbourg, sous la date du 10 Mai dernier , par son frère J. F. Gronovius. On y lit ce peu de mots : le célèbre Haller a résolu d’écrire contre la nouvelle méthode sexuelle. Il serait sans doute utile de faire connaitre à Linné les dispositions dans lesquelles se trouve le professeur de Gottingue. Jignore quel est le degré de confiance que peut mériter cet avis, mais quoiqu'il en puisse être, je crois devoir hasarder ici quelques réflexions que vous me pardonnerez sans doute, dans l’hypothèse même où la nouvelle donnée par Iselius serait fausse.

» Persuadez-vous bien que j'éviterai, tant que je le pourrai, d'entrer en controverse avec vous; vous. n’aurez jamais de justes sujets de mécontentement à me reprocher de ce côté : loin de vouloir jamais être compté parmi vos ennemis, je veux grossir la liste de vos amis; vivons unis, je VOUS en conjure.

» Je me suis toujours plu à rendre à votre haut mérite la justice qui lui est due, et cela sans aucun effort. Pourquoi donc m’appeler aux armes? m’avez-

vous jamais trouvé en opposition directe avec vous?

Faites-moi connaître les motifs qui m’ont fait encourir votre disgrace et vous me verrez prêt à vous offrir une complète satisfaction. Sachez-le bien , rien ne me coûtera pour éviter la guerre.

» Si la seule cause de l’agression dont je suis menacé se trouvait dans la publication de mon systema, rien ne serait plus injuste. Ai-je jamais rien écrit contre la classification que vous suivez , et ne m’a-t-on pas vu au contraire déclarer, dans une foule de circonstances, que si la méthode naturelle n’existait pas encore, deux auteurs avaient été bien près de la trouver? Peut-être donneraïi-je un jour quelques essais sur cette méthode; mais je mai pas la prétention de pouvoir remplir limportante lacune qui reste à faire disparaître. J’ai déclaré, èn systemate p. 8, Ç 12, et j'ai répété, Genera plantarum, præf. p. 9, que la méthode naturelle devait être préférée, non seulement à la mienne , mais encore à toutes les autres; qu’en attendant néanmoins il fallait se contenter des méthodes artificielles. Devenez le fondateur de la méthode naturelle , et soyez certain que je m'en réjouirai sincèrement; vous n’aurez pas de disciple plus zélé que moi. :

» Si vous avez trouvé des fautes dans mes ouvrages ne devez-vous pas, vous qui êtes plus éclairé que moi , me les pardonner? Quel est celui qui peut éviter l'erreur en étudiant une nature aussi vaste et aussi variée dans ses productions ? Avertissez-moi amicalement de mes fautes , et vous aurez des droits éternels à ma reconnaissance. J’ai fait jusqu’ici tout ce que j'ai pu; un arbre ne peut pas acquérir toutes ses branches en un seul printemps.

» Beaucoup de botanistes distingués m’ont été connus,

et je n’ai reçu d’eux que des encouragemens. Personne wa cherché à étouffer en moi ce désir insatiable de m’initier aux secrets de la nature; pourquoi vouloir vous montrer plus sévère qu'eux tous ? Vous ferez plus sûrement briller l'éclat de votre génie par des travaux qui vous seront propres, qu’en vous efforçant de mettre à nu l’isnorance ou l’impuissance des autres.

» Croyez-moi , vous pouvez déployer avec assez d'avantage les trésors de votre étonnante érudition sans qu’il soit besoin, pour rehausser votre renommée, de vous attaquer à moi. Vous le savez : à leur début dans la carrière, les jeunes botanistes sont bouflis d’arrogance et toujours prêts à entrer en lice; j'ai été moi-même dans de semblables dispositions, mais j’ai heureusement changé et je m’en applaudis; plus tard ces mêmes hommes agissent autrement ; ils deviennent doux et modestes, soigneux de plaire à tout le monde et disposés surtout à ne proférer que des paroles obligeantes. Cette observation, que j'ai faite depuis longtemps, me dispose à croire faux le rapport qui nvest adressé ; car vous avez déjà vieilli dans la science et votre réputation est honorablement établie.

» Je me suis faitce que l’on me voit être, seul, et en observant les règles tracées dans votre plan d’études; je suis peu habile encore; mais sil suflit pour acquérir votre savoir de vous avoir eu pour guide, je puis espérer de devenir un jour ce que vous êtes devenu. Ni vous, ni aucune autre personne livrée à Vinstruction , ne peut décemment s’occuper de controverse. Îl faut que les professeurs évitent soigneusement de se commettre avec leurs élèves, qui doivent toujours être confians et respectueux. Si le disciple découvre dans le maître des faiblesses qui le rappro-

chent trop de lui, c’enest fait de sa considération : elle est perdue. Tout homme qui veut régenter les autres, doit éviter de s’exposer à la censure, car est-on bien sûr de ne faillir sur rien ? Nous avons un exemple de cette vérité, par ce qui est arrivé dernièrement à l’un de nos plusillustres professeurs, et Le plus bel ornement de notre académie. S’étant livré, sans mesure et sans relâche, à des attaques réitérées contre de méprisables pédagogues, il reçut de l’un deux un châtiment si sévère qu’il est douteux qu’il s’en relève jamais entièrement. Un très-habile médecin me disait, il y a peu de jours, qu’il aimerait mieux renoncer à sa profession que de descendre à des controverses publiques.

» Mettez sous vos yeux la liste des auteurs qui ont aimé la polémique , et dites-moi ce que chacun a gagné en bonheur ou en considération. Matthiole a-t-il, en se mêlant de controverses , ajouté à la réputation qui l’a fait l’un des plus grands hommes de son temps? À quelle personne pensez-vous que puisse plaire lépithète de furibond , donnée par Fuchsius à son adversaire, et celle de chien galeux, qu’il reçut en échange? Quels fruits ont retiré Ray et Rivin de leurs mutuelles attaques? Dillenius ne regrette-t-il pas tous les jours que Rivin l'ait contraint à descendre dans l’arène , et la victoire qu’il a remportée a-t-elle ajouté à sa renommée ? Threlkeld lui a donné récemment un juste sujet de guerroyer; mais, plus sage cette fois, il refusa de ramasser le gant qu’on lui jetait, et resta prudemment sous sa tente. Enfin Vaillant, cet illustre observateur, qui voulut disputer le sceptre de la botanique à Tournefort , fut blâmé de tout le monde et compromit sa gloire , en voulant attaquer celle d’un orand homme.

» Je ne craindrai pas de l’avouer, je redoute le combat : vainqueur ou vaincu je ne sortirais pas sans blessure de la mêlée ; le temps a trop de prix à mes yeux pour que je ne cherche pas à l’employer plus utilement. Si nous prenions une fois les armes, qui sait si nous voudrions les déposer jamais, et si ce ne serai pas une guerre à mort. Je suis d’ailleurs trop jeune pour consentir à passer ce que j'ai encore à vivre dans les combats. N'oublions pas que ces querelles qui pourraient intéresser nos contemporains, sembleraient à nos descendans des puérilités indignes de les occuper. D'ailleurs, songez-y bien : vous auriez plus à perdre que moi dans ces débats; car je puis sans rougir recevoir des conseils sévères de vous; en serait-il de même pour ceux que je pourrais vous donner ?

» Le voilà donc cet homme que vous voulez traiter en ennemi, il vient vous demander instamment votre amitié; si vous la lui accordez , soyez certain que vous obtiendrez plus de véritable satisfaction en acquérant un ami, que vous ne pourriez retirer de gloire en accablant un adversaire ; mais pourquoi croire à de pareilles dispositions ? vous avez trop de noblesse d’ame pour songer à attaquer quelqu'un qui ne vous a point offensé, et que ses ennemis auront sans doute calomnié auprès de vous. Pourtant, si contre toute attente je ne pouvais obtenir cette paix que je vous demande avec tant d’instances, j'espère vous trouver du moins assez généreux pour me transmetire vos critiques aussitôt après leur publication, vous promettant de vous adresser directement mes réponses manuscrites.

» Si tout cela reposait sur une fausse supposition ,

j'aurais à vous demander pardon de vous avoir écrit si longuement pour rien.

» Adieu, veuillez me répondre. »

La réponse de Haller ne se fit pas attendre, elle est datée du 14 du même mois, et conçue en termes convenables. Haller, en commençant sa lettre, qualifie Linné de son cher ami, afin qu’il puisse juger au premier coup-d’œil, de la fausseté de la nouvelle qu’il a reçue de Gronovius; il a dit seulement à son ami Stæhoœlin, qu’il ne croyait pas à la possibilité de se servir du système sexuel ; mais jamais il n’a formé le projet d'entrer en controverse avec Linné, ni avec quelque personne que ce fût. « Les véritables amis de la science, continue-t-il, doivent rester unis, afin de iravailler de concert à son avancement. La lettre qu’il vient de recevoir lui a fait connaître le caractère de Linné avec avantage. Celui qui peut se montrer aussi sage et aussi retenu envers un homme qu’il regarde comme un adversaire, sera certainement bon et affectueux à l’égard d’un homme bienveillant. » Haller assure Linné que quand ses opinions seront différentes des siennes , il les discutera dans le secret de la correspondance; il convient que dans sa dernière brochure il a parlé du système sexuel , mais de manière à ne pas nuire à la réputation de son auteur, et à ne point condamner ses opinions d’une manière tranchée; il termine par cette phrase obligeante : « Ce que je souhaite surtout que vous sachiez, c’est que j'ai toujours eu une haute estime pour vous, et que maintenant cette estime va devenir de l’amitié. »

Ainsi commença cette correspondance qui devait être si orageuse, et qui ne devait point servir à cimenter une amitié durable, que le caractère honorable de ces

illustres naturalistes eût rendue si douce. Ces deux hommessupérieurs n’osaient-ils donc avouer qu’ils se redoutaient mutuellement, et doit-on croire qu’ils ne voulaient pas rompre ouvertement aux yeux du monde savant, de peur de perdre quelque chose de leur considération personnelle? Peut-être n’étaient-ils pas sincères, et la défiance se glissa-t-elle entr’eux, dès le début de leurs relations. L'analyse de leurs lettres résoudra sans doute ces questions : Haller et Linné méritent bien qu’on étudie leurs caractères dans ce qu’ils offrent de bon et de mauvais.

Les lettres des deux nouveaux amis se succédérent avec assez de fréquence; celles de Linné renferment une foule de nouvelles scientifiques qui avaient alors un très-orand intérêt; fort éloigné de penser que jamais sa correspondance pût être imprimée , il donna à Haller des preuves de la plus grande confiance, en lui faisant connaitre ce qu’il pensait du mérite des botanistes ses contemporains. Haller , en publiant ces lettres confidentielles , a violé le secret de l’amitié, et rien ne le rend excusable aux yeux de la postérité. Ce qu'il dit même dans la préface placée en tête de sa correspondance latine , semble encore ajouter à ses torts. « On pourra voir, écrit-il, par les lettres de Linné, combien peu j'ai été jaloux de cet homme, et combien il me fatisua par ses contradictions. Il ne m’est donc nullement désa= gréable de pouvoir me défendre d’une imputation injuste par le témoignage même de Linné *. » Ainsi

* Ex Linnæanis epistolis apparet quam non invidus in virum fuerim , etiam cum suis objectionibus me lacessivissel; neque

displicuit mihi injustam accusationem proprio Linnæi testimonio refutare.

le désir seul de se justifier d’une imputation vague suffit à Haller pour publier des lettres qui pouvaient, sinon compromettre la gloire de Linné, du moins lui faire des ennemis et troubler son repos; et à quelle époque encore ? lorsque la vieillesse annonçait à Haller et à Linné que la mort était proche et qu’il fallait se hâter de se donner le baiser de paix; serait-il vrai que la vieillesse est inexorable ? On dit que l’illustre Suédois en apprenant la publication de sa correspondance privée, en fut si vivement affecté que sa santé déclina dès ce moment , et qu’il éprouva bientôt une première attaque d’apoplexie. Quelle dut être la douleur de Haller s’il connut les terribles effets de son indiscrétion ! Mais continuons d'analyser les lettres de Linné : celui-ci, rassuré sur les sentimens de son nouvel ami, se livra sans réserve aux Charmes d’une correspondance intime. Il se réjouit d'apprendre que la nouvelle reçue de Strasbourg n’eût aucun fondement , et répéta encore qu’il ne redouterait rien tant que d’avoir Haller ou Dillenius pour ennemi. Linné fait un envoi de livres ; et demande à Haller des renseignemens sur la nature des séminulés des mousses, qu’il avoue naïvement ne pas connaître; il assure que Cliffort et les autres botanistes hollandais sont dans le même cas. Cette lettre (5 Avril 1737) abonde en renseignemens curieux sur diverses plantes et renferme les caractères génériques de Vhalleria, plante d'Afrique, de la famille des scrophulariées. Linné annonce qu’il travaille à son Hortus chiffortianus, et qu’il a, à chaque instant, l’occasion d’admirer , en déterminant les syngenèses, Pextrème sagacité de Vaillant. On trouve dans cette lettre un paragraphe curieux dans lequel Linné classe

en deux mots, et avec la concision qui lui est propre, les principaux botanistes hollandais, anglais et suédois. Haller ( 24 Mai 1757) apprend à son correspondant qu’il s’occupe sans relâche du synopsis des plantes de la Suisse. Il a vu, dit-il, et différentes fois, les semences des marchantia, des hépatiques, de la lunularia, du marsilea et des muscoides. Les fleurs lui semblent uniquement consister dans une multitude de petits anthères, et il a eu le plaisir de voir les lames ( étamines ) se rouler et se dérouler avec promptitude par un mouvement qui leur est propre. La lettre de Linné, en réponse ( 8 Juin 1737), est du plus grand intérêt, et nous ferons remarquer que ces lettres ont en général une très-grande supériorité sur celles de Haller. On y lit avec plaisir plusieurs développemens relatifs à la nomenclature, que Linné défend avec esprit et chaleur. « Vous me demandez, dit-il, pourquoi la terminaison en oides me déplait? c’est qu’elle est l’asile de l'ignorance. Depuis quelque temps les botanistes modernes ont créé une foule de ces noms en otdes. Qu’on me fournisse mille genres nouveaux, et je promets de les nommer de cette manière, immédiatement. Vous avez sans doute remarqué l’abus que je vous signale dans une foule d’ouvrages nouveaux. Je n’aime pas les noms qui traînent une longue queue après eux; les noms appendiculaires bouleversent, et troublent tout-à-fait la mémoire. Voyez plutôt, alsine et alsinoides, Raj. alsineta, Dill. alsinastrum, Vaïll. alsinastroides, Kr. alsinastriformis, Pluk. a/sinanthemos, Raï. alsinanthemum, Kr. Pouvezvous retenir ces noms facilement ? pour moi , j'avoue que je ne puis retenir ni Ceux-ci, ni ceux qui leur ressemblent; il faut faire cesser un si grand abus ? Vous

voulez savoir pourquoi.je blâme votre rapunculoides et votre lychnidea, dont les noms dérivent de rapunculus et de lychnis ; c’est que l’on ne doit conserver que les genres naturels soigneusement établis , et se #arder d'introduire un genre fondé sur une différence unique. Tout botaniste qui veut créer un genre doit s’assurer d’un caractère essentiel. Le nombre des loges dans le fruit n’en est point un, ainsi que vous avez pu vous en assurer dans le ruta , l’evonymus, la moschatellina et lorobanchoides . où ce nombre est variable. Comme vous maintenez les classes naturelles , je ne doute pas que vous n’insistiez plus encore sur les genres naturels, car ceux qui ne le sont pas sont plus préjudiciables aux progrès de la science que les classes artificielles elles-mêmes. Quand les genres sont bien distincts pourquoi ne pas avoir des noms qui le soient aussi ? autrement qui empé-. cherait de nommer le cerasus , prunoides ; le malus, pyroides, etc. Trouve-t-on de semblables noms chez les anciens? Ne doit-on pas craindre qu'on étende cette nomenclature vicieuse au règne animal et qu’on en vienne à appeler le canard une petite oie , anseroides ; le cygne, une grosse oie, anserastrum, etc. Pensez, je vous prie, aux inconvéniens qui résulteraient d’un pareil abus. Je ne puis m’empêcher de sourire quand je pense à ce botaniste qui, trouvant un convolvulus , à tige redressée, se crut par cela seul. autorisé à former un nouveau genre qu’il nomma convolvuloides.

» Je vous sais opposé à mes innovations relatives à la nomenclature , et disposé à écrire contre elles*, Les

* Haller a déclaré n’avoir jamais eu ce projet.

botanistes n’avaient jamais abordé complètement la doctrine des noms; cette partie de la science étant demeurée intacte , je m’en suis emparé. Si l’on réunissait la totalité des noms génériques qui ont été adoptés et changés depuis Tournefort jusqu’à ce jour, on en trouverait plusieurs milliers; quelle est donc la cause de ce peu de stabilité ? je la trouve dans labsence totale de règles destinées à fixer la synonymie botanique; tous les noms spécifiques sont vicieux , rien nest plus certain; et nos successeurs s’en Convaincront. Si donc ceux-ci doivent être changés, pourquoi ne changerait-on pas les noms génériques reconnus faux? Peut-on penser que les écrivains qui viendront après nous, adoptent, seulement parce que l’ancienneté leur aura donné une sorte de sanction , des noms tels que, monolasioeallenomonophyllorum , hypophyllocarpodendrum; je vous le demande, peut-on tolérer des noms barbares, des noms terminés en queue, des noms bâtards ?

Haller dans sa réponse en date du 5 juillet 1737, convient que l’on a poussé trop loin le mode de nomenclature en oùdes, mais il soutient pourtant encore que dans une méthode , ou disposition synoptique , cette addition n’a aucun inconvénient , parce qu’elle donne au nom adopté une signification bien préférable aux mots vagues, pris chez les anciens. Dans cette même lettre Haller montre combien était grande la prédilection qui lentrainait vers la botanique : « J’ai dirigé, écrit-il, toute mon attention sur les plantes de Suisse, mais en partageant mon temps entre la botanique, l’anatomie, et l’exercice de la médecine; bien différent en cela de vous qui êtes un prêtre entièrement dévoué au culte de Flore; j'ai

étudié la botanique en dépit de tous les obstacles , depuis 1728 , année pendant laquelle j’entrepris un pénible voyage de 200 lieues, à pied, à travers les Alpes. Ma famille a toujours condamné mes goûts , et pourtant je ne me repens pas de les avoir satisfaits, je regrette même de ne pas avoir eu plus de temps à donner à cette étude favorite. »

Peu de temps après (1737), Linné écrivit une longue lettre à Haller ; renfermant de nombreuses observations critiques sur le Synopsis helvetica qui venait de paraître. Il débute par cette phrase: CSil est vrai que vous soyez certain de mon affection et de mon estime , quoique vous ne m'ayez jamais vu, vous prendrez en bonne part les remarques que je vais faire sur votre dissertation ; il m’a suffi de la parcourir pour m’assurer de la grandeur de l’entreprise, et pour voir qu'aucun botaniste, à Pexception de Dillenius, ne pouvait vous être comparé. Vous méritez de grands éloges , et si je fais la part de la critique c’est uniquement dans l’intérêt de mon instruction; ce qui me reste à vous dire ne sera connu que de vous et de moi. » La plupart des observations annoncées, sont présentées sous la forme de doutes, et Haller, lui-même, a reconnu que presque toutes étaient fondées ; il déclare dans sa réponse ( 12 Septembre 1757), et pour s’excuser, que son ame était péniblement affectée, quand il composa l’ouvrage critiqué; il venait en effet de perdre une épouse adorée et dont il parle avec amour. Cependant il relèveles critiques qui lui sont adressées avec quelque amertume. & Votre lettre et les dissertations que vous dirigez contre moi , me sont parvenues..….. vous admirez Magnol , que certainement vous n’avez pas lu...

mais vous, qui semblez prendre tant de plaisir à me critiquer, avez-vous bonne grace à parler de l’indulgence que se doivent les botanistes... Je ne puis être accusé de vous avoir copié à l’égard de l’unfolium, puisque ma description a été faite avant que j’eusse lu une seule ligne de la vôtre; rien ne me tourmente plus que d’être accusé de plagiat... Vous me censurez amèrement en défendant Pontedera, et quand vous me blâmez d’avoir noté les erreurs de Dillenius et de Vaillant , vous semblez oublier que vous-même les critiquez à chaque instant sans adopter jamais aucun de leurs noms. » ( 12 Septembre 1737.)

Ici commence à éclater cette mauvaise humeur qui se changea en une animosité qu’on vit s’accroitre avec les années. Linné , qui croyait à la franchise de son correspondant , lui avait écrit sans réserve et dans le secret de la correspondance; mais Haller avait plus de susceptibilité que de véritable affection. Il est certain du moins qu’on ne trouve dans les lettres du professeur de Gottingue aucune phrase amicale qui puisse être mise à côté de celle-ci, que Linné lui adressa pour dissiper son humeur chagrine.« La lettre dans laquelle vous me dites que jai écrit dans des intentions malveillantes, m’a fait bouillir le sang dans les veines. J’atteste le Tout-Puissant, qu'aucun botaniste n’est placé plus haut dans mon estime et ne m’est plus cher que vous ! ne pensez pas mal de moi. Vous me paraissiez être d’un caractère franc, et je comptais que vous recevriez de moi, comme je l’aurais reçu de vous, tout ce qui se présente à une plume qui glisse avec rapidité sur le papier dans des heures de loisir... Je suis fâché que vous ayez mal pris ce que j'ai écrit concernant l’unifolium; je n’ai cherché à

rendre compte que d’un pur hasard qui nous a fait

nous rencontrer, etc., etc. Jugez-moi mieux ; je ne suis pas méchant, et si j'étais mal disposé pour quelqu'un , certes ce ne serait pas pour vous. » Celui qui douterait que Linné aïmât réellement Haller , n’aurait plus aucun doute à ce sujet en lisant ce passage de la même lettre (8 Octobre 1737 ), qui, adressée à un autre homme que Haller, et par un autre homme que Linné, pourrait sembler manquer de dignité. « Je n’ai pas le temps de vous en écrire davantage à présent ; je vous prie seulement de bannir de votre esprit tout ce qui, dans ma dernière lettre, a pu vous déplaire. Continuez-moi votre bienveillance accoutumée, et jamais je ne vous donnerai aucun sujet de mécontentement; vous m’aimerez, j'espère, lorsque vous m’aurez vu , ét que vous connaïîtrez mon caractère. Je suis éloigné de vous et mes ennemis eux-mêmes peuvent vous dire combien je vous estime. Je gémis d’avoir blessé votre noble cœur ; je déplore ma faute et vous en demande un généreux pardon. Vous aurez de moi pleine satisfaction, soyez comme auparavant mon ami... »

Et Haller, du vivant de Linné, a osé imprimer de pareilles lettres, et il n’a pas craint pour sa gloire, en cherchant dans cette publication des moyens de justification! En vérité, ce qu’il peut y avoir de petitesses dans un grand homme, console souvent de ne point l’être. Haller se montra satisfait de cette réparation ; et la correspondance continua pendant quelque temps sur un pied amical.

Linné , dans sa lettre du 5 Janvier 1758, annonce à Haller qu’il va quitter Leyde et se diriger sur Gottinsue, afin de lui demander des leçons de muscologie. Il commence à être question de Heister , et de Siéges-

beck chargé, par lui, d’entrer en lice avec Linné. «Mon vieil ami Ludwig, dit celui-ci, est disposé à me combattre; mais je serai aisément vaincu , car je dépose d'avance les armes,et ne veux pas me défendre. »Haller (9 Janvier 1738) approuve Linné de mébpriser les misérables attaques dont on le menace , il lui apprend que Ludwig veut aussi vivre en paix. Linné (25 Janvier 1758 ) attribue à Haller ce changement inespéré dans les dispositions de Ludwig, et le remercie; toutefois, il le prie de ne point prostituer sa plume à écrire à Heister et à Siégesbeck; ce qui d’ailleurs serait superflu , quant à ce dernier du moins, puisque le mémoire critique est déjà imprimé. Il parle dans une autre lettre ( Mars 1738 ) de la brochure de Siégesheck; mais comme nous avons cité ailleurs les expressions acerbes de son adversaire, nous ne les reproduirons pas ici. La lettre de Linné RE date du 22 Juin 1758, est écrite de Rouen, où il attendait le départ d’un bâtiment qui devait le ramener en Suède. Il apprend à Haller, qu’il est resté un mois à Paris où il a visité les magnifiques herbiers de Surian , de Tournefort, et ceux des Jussieu. Les livres d'histoire naturelle qu’il a vus dans les bibliothèques de Paris, lui donneront facilement les moyens de doubler les matières qui doivent entrer dans son livre intitulé : PBébliotheca botanica ; il regrette de ne pouvoir retourner en Suède par l’AIlemagne , ce qui lui aurait fourni les moyens de voir son ami à Gottingue; il prie Haller de soigner sa santé qu’on lui a dit être mauvaise.

La réponse de Haller à cette lettre est la plus amicale de toutes celles qu’il écrivit à Linné; elle valut au professeur de Gottingue une marque éclatante

d'affection, car il reçut de Suède, peu de temps après, une biographie autographe , devenue un monument historique du plus haut intérêt; Haller lui avait écrit en ces termes:«Adieu, mon cher ami, puissiez-vous jouir d’une santé parfaite , et continuer vos travaux botaniques. Des occupations de différente nature , m’entraînent loin de ce qui me plait le plus ; mais mon inclination particulière, me ramène toujours vers la déesse des fleurs; je désire pouvoir consacrer à la botanique , mes loisirs et ma vieillesse. J’employai ma fortune à rassembler des dessins , des! plantes et des livres; vous, de qui Flore attend plus que de tout autre , puissiez-vous mettre à profit tous vos avantages , et vivre quelque jour sous un ciel plus propice. S'il arrive jamais que mes concitoyens m’engagent à venir me fixer parmi eux, ou que je revienne de mon propre mouvement dans ma patrie , comme cela pourrait fort bien arriver, c’est vous que je choisirai pour me succéder dans la direction de mon jardin, et dans toutes les prérogatives attachées à ma place. Jai déjà parlé dans ce sens aux personnes de qui la chose dépendrait, le cas échéant (24 Novembre 1738). » Sans chercher à diminuer en rien dans cette circonstance , le mérite de Haller, nous ferons observer que cette offre était vague et purement conditionnelle, et que le savant professeur usait seulement alors du droit de se choisir un successeur, Car le professorat et le jardin n’étaient pas de ces choses qu’on transporte en allant se fixer dans une autre contrée. Linné , toutefois , accueillit cette proposition avec la reconnaissance la plus vive et parut même embarrassé de trouver des termes qui pussent la peindre; laissons-le parler lui- même.

« Quoique votre lettre porte la date du 24 Novembre de l’année dernière, elle ne m’a été remise que le 12 de ce mois, par un ministre de l’église allemande , à Stockholm. J’ignore quelles peuvent être les causes du long retard qui n’a si long-temps privé d’un gage inappréciable de votre amitié.

» Votre noble procédé m’a rappelé celui du digne Hermann envers Tournefort : il offrit, vous le savez, au botaniste français, de résigner en sa faveur la place de professeur, et de chercher quelqu’autre moyen d'existence. Vous imitez ce rare désintéressement ; vous vous déclarez aussi l’ami de l’étranger, vous l’invitez à venir et vous lui offrez, avec la dignité de professeur , la direction de votre admirable jardin. Un frère en ferait-il plus pour un frère chéri, un père tendre pourrait-il mieux traiter un fils unique? J’ai vu un grand nombre d'hommes, et beaucoup d’entr’eux ont paru m’aimer; mais personne ne s’est montré aussi dévoué à mes intérêts que vous me paraissez l'être; les mots me manquent pour vous exprimer tout ce que je ressens; je conserverai à jamais votre nom gravé dans mon cœur ; et après moi il deviendra cher à tous les miens.

» Je ne puis vous dire encore si j’accepterai ces offres brillantes; mais puisque vous me traitez en pére, je vais en attendant me comporter en fils, et vous donner une histoire abrégée de ma vie jusqu’à ce jour.

» Vers l’année 1750 , j'ai enseigné la botanique à université d'Upsal. Ce fut dans cette même année que notre ami commun , le docteur Rosen , revint dans sa patrie; j’étais étudiant en médecine et suppléant de Rudbeck pour la chaire de botanique;

Rosen l'était pour celle d'anatomie, mais il avait em outre le titre de professeur agrégé en médecine. Je fis un voyage en Laponie pendant l’année 1732 et, à mon retour à Upsal, j’enseisnai pendant un an la minéralogie et la botanique ; je quittai Upsal, et j'entrepris un voyage en Dalécarlie ; ainsi le voulut la Providence*. Ce voyage étant terminé , je me fixai à Falhun , capitale de la province , jy donnai des leçons de minéralogie , et me fis une petite clientelle médicale ; je séjournai dans cette ville pendant un mois, estimé de tout le monde. Là vivait un médecin nommé Moræus, que le vulgaire disait riche, et qui était en effet le moins pauvre de tous les habitans de cette misérable contrée, comme il était aussi sous le rapport de la science le premier de tous les médecins de Suède ; cent fois je l’entendis m’assurer que la pire condition humaine était celle d’un homme livré à l'exercice de la médecine. Jallais le voir souvent et j'en étais toujours un hôte bien reçu; le docteur Moræus avait deux filles ; l’ainée, courtisée par un gentilhomme, se montrait peu sensible à ses soins; je la vis et demeurai interdit à sa vue; mon cœur s’ouvrit à des sensations nouvelles; jaimai. Touchée de mes tendres discours, elle me paya de retour et m’engagea sa foi; mais j'étais si pauvre que je rougissais de la demander à son père; cependant je parlais Moræus ne dit d’abord ni oui ni non ; il m’aimait, mais non pas ma destinée; il promit que sa fille me garderait sa foi pendant trois années et

* Admirons la réserve de Linné et son savoir-vivre; il ne dit pas ici un seul mot de ses démêlés avec Rosen : Haller était alors en correspondance avec ce savant médecin , et Linné le savait. |

qu'après ce temps il se prononcerait définitivement. Ayant mis ordre à mes affaires et tout disposé pour mon départ, je quittai Falhun et la Suède , riche seulement de trente-six écus d’or; j'obtins mon titre de docteur ; mais faute de ressources pécuniaires je ne pus revenir dans ma patrie , et restai comme vous le savez en Hollande. Pendant mon absence B'*°%*, mon meilleur ami, me faisait passer par la poste les lettres de ma maitresse qui persistait saintement dans sa promesse. La dernière année que je passai chez Van-Royen, (et ce fut avec l’autorisation de ma prétendue, car il y avait déjà quatre ans que j'étais absent, et mon futur beau-père ne m’en avait accordé que trois pour tout délai}, B'*#*%* jugea qu’il lui serait peui-être possible de me supplanter; c'était pourtant sur ma recommandation qu’il avait été nommé professeur ; comme il faisait entendre que je ne reviendrais jamais dans ma patrie, il fût peut-être parvenu à ses fins et m’eüt enlevé ma fiancée, si un autre ami ne m’eût dévoilé cette perfidie; B**%% a expié cette trahison par une foule innombrable de malheurs.

» Je revins dans mapatrie. La jeune fille me préféra à B****;, on le congédia. Je retournai me fixer à Stockholm, et me vis presqu’aussitôt après mon arrivée tourné en ridicule, à cause de mon amour exclusif pour la botanique. Personne ne disait que je passais les nuits sans dormir, et que je donnais tout mon temps au travail ; mais si quelqu'un assurait que j'étais tombé sous les coups d’un Siégesbeck, on le répétait en chœur ; à cette-époque, nul n’eût voulu confier à mes soins le moindre valet. Je traversai cette période pénible de ma vie comme je le pus, mais du moins avec honnèteté. Je commençai à me faire une

clientelle qui s’accroissait quoique bien lentement, lorsque tout-à-coup la fortune cessa de m’être contraire, un astre bienfaisant se leva sur moi; jeus accès auprès des grands, et fus comblé de leurs faveurs ; j’acquis de la vogue, et bientôt aucun malade ne put guérir sans moi. Je gagnais de l’argent et visitais ma clientelle depuis le matin jusqu’au soir ; souvent la nuit me voyait occupé des mêmes soins. Ainsi donc, disai-je , Esculape me comble de ses faveurs , et Flore ne me vaut que des Siégesbeck. J’abandonnai le culte de Flore , et réunissant mes dissertations botaniques, (Dieu seul en sait le nombre!) je les condamnai à oubli; jurant bien, surtout, de ne pas répondre à mon antagoniste. Bientôt je fus nommé médecin de l’armée navale , puis élevé par les États du royaume à la place de botaniste du roi pour professer dans la capitale, et d’honorables émolumens me furent alloués. Je commencçai de nouveau à aimer les plantes et revins à la botanique, mon étude de prédilection. Ce fut alors que j’épousai ma fiancée , après cinq ans d’une fidélité mutuelle; mon beau-père, qui aime beaucoup largent, en donna fort peu à son gendre; mais je puis m'en passer, et nos enfans, je l'espère , sauront être heureux sans une grande fortune.

» Maintenant deux places vont devenir vacantes à l’université d’Upsal : Rudbeck et Roberg ne sont pas éloignés de se démettre de leurs fonctions; si cela arrive , Rosen succèdera à Roberg et peut-être succèderai-je à Rudbeck. Au reste, quoiqu'il arrive, je désire vivre et mourir en Suède, et laisserai le champ libre à mes autres compétiteurs. Si je n’obtiens pas la place de professeur à Upsal, et que vous m’invitiez à aller

vous voir dans quelques mois, je me rendrai à votre invitation , en supposant , toutefois > Que vous consentiez à me recevoir avec ma chère femme. S'il pouvait arriver un jour que vous voulussiez visiter Hambourg, je m’y rendrais uniquement à cause de vous, et quoique j'en sois séparé par une grande distance, je la franchirais sans peine. Plaise à Dieu qu'avant de mourir , je puisse vous voir et vous parler ! Adieu,

vivez long-temps heureux ! vous qui êtes lastre tutélaire des sciences naturelles. »

Dans les lettres qui suivent > Haller annonce la continuation de son synopsis et Papparition d’un petit nombre d’écrits botaniques, notamment celle de l’'Historia muscorum de Dillenius, et la publication de l’herbier iconographique de lady Blackwell. IL apprend à Linné qu’il vient de faire un voyage dans le Jura; la Flore helvétique sera terminée dans le courant de l’année (1740). Haller reproche aux Français de ne rien publier, quoique riches-en matériaux inédits ; etc. Sa troisième lettre est terminée par cette phrase religieuse et morale. «Je ne puis vous en écrire plus long à présent ; J'ai perdu, ilya près de deux mois , une femme qui m’était chère par ses manières , ses qualités personnelles et les rapports de famille que je lui devais ; puissiez-vous, long-temps heureux avec votre Moræa *, jouir de votre réputation si justement méritée ! et püisse le suprême régulateur de toutes choses, ne pas vous faire connaître avec autant de sévérité qu’à moi, qu’il

* Linné avait dédié à sa femme, née Moræus, un genre nommé par lui z1707æa. Nous avons conservé en français cette expression toute botanique.

n’est rien ici bas qui puisse nous rassurer contre les terreurs d’une inévitable et menaçante éternité ; réputation, richesses, attachemens les plus chers, ne sont rien ; la faveur divine est tout. »

Linné ( 15 Septembre 1740 ) apprend à Haller qu’il vient d’échouer dans ses tentatives pour succéder à Rudbeck. Il regrette que Joseph de Jussieu, qui revenait du Pérou , ait été tué d’un boulet de canon, dans un combat entre un vaisseau anglais et celui qui le ramenait en France. Cette nouvelle était fausse : Joseph de Jussieu revint plus tard et mourut à Paris. Linné écrit à Haller , qu'il vient de lui dédier les Fundamenta botanica, collectivement avec plusieurs autres botanistes , qu’il énumère dans l’ordre d’estime qu’il a pour eux; cet ordre est ainsi établi : Dillenius, Haller, Van-Royen, Gronovius, les Jussieu, Burmann et Amman. La postérité a été plus équitable envers Bernard de Jussieu: quoiqu'il nait écrit que peu d’ouvrages, il fut en Europe le promoteur de la méthode naturelle. Haller annonce de grands travaux sur les champignons , dont il a fait figurer un nombre considérable , et communique diverses remarques sur les genres hlasia , equisetum et pyrola. La réponse de Linné est consacrée à l’examen d’un sedum ; que Haller avait déclaré nouveau; il est aussi question de VIsopyrum fumarioides , de Vandrosace, de quelques delphinium rares, etc. Linné a, dit-il, envoyé un élève en Laponie pour récolter des plantes destinées au jardin d’Upsal. Haller adresse peu après, à son correspondant, quelques dissertations qui donnent lieu, de la part de Linné, à plusieurs observations critiques (18 Juillet 1745) ; la lettre qui les renferme est terminée comme il suit: «pendant que j'écris cette

lettre, mon collègue, le docteur Rosen , médecin du roi , entre et m'’apprend votre mort, qui serait, assure-t-on, arrivée en Avril dernier; jai hésité, livré que j'étais au doute et à la crainte, si je ferais partir ma lettre. La mort d’un père, d’une épouse ou d’un fils unique, ne m’affligerait pas davantage. Si cette nouvelle était vraie , comment aurais-je pu ne pas la voir dans les feuilles publiques ? j'attends donc de meilleures nouvelles. » Le 12 Janvier 1744, Linné se félicite d’avoir recu de Haller une preuve matérielle d'existence. « Dieu soit loué, écrit-il, vous êtes plein de vie et bien portant ; votre lettre m’en donne l'assurance. Lorsque je vis votre signature je ne me sentis pas de joie. Nous avions tous déploré sincèrement votre perte, et moi bien plus que les autres. La société royale m’avait chargé décrire votre vie dans ses mémoires; me voilà, grace au ciel, délivré de cette tâche. »

Nous négligeons , à dessein , d’analyser diverses lettres qui ne renferment rien d’intéressant, pour arriver à une réponse de Haller , qui laisse éclater un violent dépit et qui prélude à une rupture complète. Linné , en publiant sa Flora suecica , avait inséré ça et là plusieurs remarques dictées par l’amour de la science. Rien d’amer ne sy faisait voir, et le nom de Haller était toujours accompagné d’une épithète honorable. Nous avons lu avec une grande attention la Flora suecica , et pesé soigneusement toutes les expressions qu’elle renferme ; notre étonnement n’a point connu de bornes, en acquérant la certitude que Haller aurait dû plutôt remercier Linné que le blâmer aussi amèrement. L’explication de cette conduite se trouve dans un voyage que

Rosen, ennemi secret de Linné, fit à Berne, vers la même époque.

Haller, prévenu contre son correspondant, prit de l'humeur et lui écriviten ces termes : (lettre du 8 Avril 1746.) |

« J’ai vu dernièrement votre Flora suecica , et j'ai observé avec plaisir les nombreuses plantes dont vous y faites mention. Il ne m'a pas été aussi agréable de me voir si fréquemment, et si exclusivement réfuté dans un ouvrage aussi court; et de lire une foule de phrases qui ne sont rien moins qu’amicales. Ce n’est pas de la sorte que j’en use avec vous, lorsque nous différons d'opinion. Croyez-moi, en vous comportant ainsi, vous servez la cause de vos ennemis, qui sont nombreux et moins impuissans que vous ne le supposez. L’attachement de vos amis les plus dévoués reçoit toujours quelque atteinte de l'injustice de vos critiques. Jai dernièrement plaidé votre cause avec quelques-uns de vos adversaires, et j'ai été vivement blâmé de mon trop grand dévouement à votre personne. Vous m’attaquez sans cesse, et avec une intention évidente de me blesser. Maïs considérez , mon cher Monsieur , combien il me serait aisé de faire tourner ces critiques contre vous-même, qui n'avez sans doute tenu mon livre que quelques minutes entre vos mains. »

Suivent une vingtaine d'observations que Haller relève comme inexactes. La mauvaise humeur de cet illustre savant l’a tellement aveuglé que, loin de se justifier aux yeux du lecteur impartial, il met en évidence la bonne foi et la sage retenue de son correspondant.

Linné dut être sans doute vivement peiné de

recevoir la lettre dont nous venons de parler, quoique déjà sa correspondance lui eût appris combien il était difficile de conserver la bonne harmonie avec un savant aussi susceptible ; il vit dès-lors qu’il perdait un ami. Dédaignant de se justifier d’imputations injurieuses , il rangea cette lettre parmi celles auxquelles il ne répondait pas; toutefois, faisant une juste distinction entre l’homme prévenu et le savant , Linné continua de correspondre , accusa réception de la lettre, et donna, comme par le passé, à Haller, communication de tout ce qui avait rapport aux sciences,que tous deux cultivaient avec tant de distinction ; pourtant Linné se montra sensible aux plaintes de Haller et en donna une preuve éclatante dans sa préface de la Flora zeylanica ; où il mit ces phrases destinées à consoler Vami trop susceptible. « En Allemagne, et parmi lesbotanistes suisses, Haller est distingué comme un second Boerhaave. Il a entrepris de nous faire connaître les Alpes et la Germanie tout entière. ..... Le célèbre Haller est connu du monde entier comme le plus infatigable des savans, et il est aujourd’hui sans rival dans la médecine et l’anatomie. Considéré comme botaniste, il a certainement examiné et décrit un plus grand nombre de plantes que toute autre personne. Cest bien injustement que l’on m’a accusé d’avoir écrit contre cet excelient homme. Je désire que tout le monde sache que je tiens, et que j'ai toujours tenu ses publications et remarques en haute estime, et que je suis même chaque jour occupé à les étudier. Jamais travaux plus importans n’ont paru dans aucune partie de l'Allemagne. » Haller ne fut point satisfait de cette réparation. Ce professeur ( lettre du 27 Juin 1746 ) revint encore sur ses prétendus griefs et

n’obtint aucune réponse. Linné, sans essayer de se justifier , propose à Haller échange de son portrait contre la médaille que le comte de Tessin venait de faire frapper en son honneur (24 Septembre même année) ; Haller accepta, et Linné lui adressa aussitôt des remercimens dans ce style chaud et amical dont il fit seul usage durant une aussi longue correspondance, ( 21 Octobre 1746). Six mois après Linné annonce à Haller qu’il vient de faire paraître la Flora zeylanica* et que, dans la préface de cet ouvrage, il a cherché à lui rendre une justice complète ; il ajoute que dans la relation de son voyage en West-Gothand , il lui a donné de justes éloges en parlant de la zostera ; et enfin que dans une dissertation sur quelques nouveaux genres, il l’a mentionné avantageusement, et comme il devait le faire. « Par ces trois publications, vous pourrez connaître , dit-il , mon dévouement à votre personne et la préférence marquée que je vous accorde sur tous les botanistes. Jai résolu, par tous les moyens possibles, de me concilier votre faveur.» Comment penset-on que Haller réponde à ces marques d’affection ? par des phrases amicales? non,sans doute; mais par ce peu de mots : «ce n’est pas sans peine que jai lu votre lettre du 10 Avril. Vous déclarez que vous m’aimez et que vous m'êtes dévoué; pourtant j'ai vu dans votre dissertation que vous me blâämiez amérement d’avoir réuni les passiflora et les Cucurbitacées, puis vous madressez une lettre pleine de phrases piquantes. Si c’est là votre manière d'exprimer votre amitié, comment donc exprimez-vous votre haine ? » etc., etc.

* Haller publia peu de temps après, dans la Gazette littéraire, un compte rendu fort avantageux de cette flore.

(lettre du 25 Mai 1747) “. Inexplicable conduite lorsque l’on apprend, quelques lignes plus loin, que Haller vient de prier son ami Koeler de copier la médaille frappée à Stockholm en lhonneur de Linné. Celui-ci apprend à Haller, par ordre de l’académie d’Upsal , qu’elle vient de le recevoir dans son sein, en qualité de correspondant (12 Mai 1747); Haller remercie par une très-courte lettre (8 Juin 1747). Linné répond à la lettre du 25 Mai 1747, mais loin de relever, comme Haller l’eût voulu sans doute , le gant que celui-ci lui jetait encore, il le remercie de ce qu’il fait copier en Allemagne la médaille du comte de Tessin, et croit voir en cela une preuve non équivoque de la plus tendre amitié (23 Octobre 1747). Il est question, dans cette lettre, de Kalm qui, d'Angleterre, est passé au Canada, et de Ternstrom qui, après avoir été en Chine , explore les Indes orientales ; c’est, dit-il, un excellent collecteur de plantes , mais rien de plus. Haller loue Linné de sa Flora zeylanica (27 Octobre 1747); quant à lui, il néglige la botanique et s’occupe avec ardeur d’un Methodus medendi. Linné lui apprend ( 28 Mai 1748) qu’il vient de perdre son père ,

* Haller écrivit à Rosen le même jour , 25 Mai 1747, une lettre dans laquelle il exhale sa mauvaise humeur ; voici les termes qu’ilemploie; nous les conservons en latin pour ne pas les affaiblir par une traduction : Linnæo nuper per litteras se purgandi, sed ila , ut malem abstineret purgatione, has litteras trades , forte, nisi ab amiciorern sensum redibit, ultimas mullum ipsi tribui, peperci erroribus, famam auxi: non invenio eum meæ cornitatis fructurm , quem sperare poteram — Edam deinde Germanicæ floræ prodromus , in quo de Linnæo ita agetur, ut interim de me merebitur. Laboriosus certe homo est, et naturæ cupidus, hinc mihi carus, sed cujus mores mecum nescio quid inæquabile habent et inconstans et asperum.

né le 1° Juillet 1674 et mort le 12 Mai 1748 ; il en parle comme d’un amateur de plantes rares , entièérement livré à leur culture.

Haller écrit de Gottingue ( 12 Août 1748) qu'il s’est trouvé dans la nécessité de blâmer Hamberger , de la chaleur que celui-ci mettait à défendre le système sexuel; il n’a pu, dit-il, se dispenser de montrer, surtout à l’égard des graminées, combien son opinion différait de celle de Linné; mais il espère que celui-ci ne s’en fâchera pas. Une ST se présente: ne doiton pas penser que Haller a sacrifié dans cette occasion Linné pour avoir le plaisir d’attaquer Hamberger avec lequel il avait alors une violente polémique, relative à la théorie de la respiration , théorie qui n’est pas encore irrévocablement fixée. Linné ne se fâche point de cette conduite ; mais il donne à Haller ( 13 Septembre 1748) le conseil de n’écrire, ni contre Hamberger, ni contre qui que ce soit, afin de ne pas faire sortir de l’obscurité des hommes destinés à y rester toute leur vie. Il engage son ami à imiter leur digne maitre le grand Boerhaave , qui jamais ne répondit aux attaques dirigées contre lui, et raconte à ce sujet l’anecdote suivante : « Boerhaave était sur son lit de mort lorsque j’allai le voir pour la dernière fois. Ce grand médecin me fit approcher et me donna cet utile conseil : mon cher ami, croyez-moi, ne répondez jamais aux écrits dirigés contre vous ; et, comme je me taisais , il ajouta : promettez-moi que vous n’y répondrez jamais. Je fis la promesse qu’il exigeait et je m’en suis bien trouvé. » Linné reproduit ensuite quelques-unes des idées émises dans la première de ses lettres; il montre le dégoût le plus prononcé contre toutes les discussions scientifiques et cherche à prou-

ver que le vainqueur lui-même y perd toujours quelque chose. Le reste de la lettre est consacré aux matières botaniques. Linné écrivit sa dernière lettre le 26 Septembre 1749 ;, en annonçant la publication de la Flora suecica, débarrassée de ce qui avait , et si injustement pourtant, excité la colère de Haller. Je ne veux point avoir de querelle avec vous, lui dit-il; tels furent les derniers mots que traça la main de Linné dans sa correspondance avec Haller ; celui-ci lui écrivit de Gottingue ( 25 Octobre 1749 ) et de Berne (10 Avril 1766 ), pour le remercier de l’envoi de quelques brochures; il ne paraît pas qu’elles fussent accompagnées de lettres. Ainsi se terminèrent les relations de deux hommes auxquels il n’a manqué peut-être , pour devenir amis et pour le rester toujours, que de s’être vus quelquefois et de s’être jugés sur leur physionomie, comme ils s’étaient jugés sur leurs écrits.

Et maintenant que nous voilà arrivés à la fin de notre tâche, écrirons-nous toutes les réflexionsque nous suggère la lecture de la correspondance de Linné avec Haller ? non sans doute: nous nous bornerons à dire que Linné nous paraît sincère dans l’expression de son affection pour Haller, et que les prétendus griefs que celui-ci lui reproche avec tant d’amertume n’avaient aucun fondement et n’étaient point de nature à rien changer aux relations amicales qui s’étaient établies entr’eux. On chercherait vainement, dans tout ce que Linné a écrit, quelques expressions défavorables dirigées contre son ami; ses lettres confidentielles , ses notes autographes, même celles qu’on a trouvées après sa mort, n’offrent rien de semblable et témoignent au contraire de laffection qu'il éprouvait pour Haller. Celui-ci n’imita pas cette conduite. Ses lettres

renferment des phrases pleines d’amertume, et cependant il aimait Linné ! sa correspondance avec Rosen, avec Gouan, et avec une foule d’autres savans, lui donna les moyens de faire éclater sa mauvaise humeur; il en est de même de la plupart des ouvrages qu’il publia aux différentes époques de sa vie. Si l’on ajoute à ces faits la publication de la correspondance privée de Linné, du vivant même de son illustre correspondant; celle du pamphlet de Haller fils (Théophile- Emmanuel) intitulé: Dubia contra Linnœum , dans lequel on croit reconnaître la main qui soutint la faiblesse du jeune critique, à peine alors âgé de seize ans, on sera dispensé d'établir un jugement, car il résultera du simple examen des faits. Que la postérité prononce donc, les pièces du procès sont devant ses yeux.

J. J. Drrrenius.

Du 16 Mai 1757, au 10 Février 1746.

Jean Jacques Dillen, plus connu sous le nom de Dillenius , et que beaucoup de personnes croient Anglais, était Allemand. Il naquit à Darmstadt , vers Vannée 1684, et mourut, à l’âge de 63 ans, le 2 Avril 1747, dans le comté d'Oxford. Cet illustre savant avait fait ses études à Geiïssen , et il y publia plusieurs ouvrages botaniques qui commencèrent sa réputation. Ses travaux, sur la propagation des mousses et des fougères, annoncèrent sa vocation pour létude de la cryptogamie, tout à-la-fois si attrayante et si dificile. Il fit paraître un catalogue raisonné des plantes qui croissent dans le voisinage de Geïssen ; et, une année plus tard ,