J. DILLENIUS

» maintenant imprimer, en Hollande, ses Charac- » teres et sa Flora lapponica. C’est un Suédois qui » a voyagé chez les Lapons ; il a un savoir profond » en botanique , mais je crains bien que sa méthode » ne puisse être adoptée; il vint ici dernièrement » et séjourna huit jours , après quoi il est retourné » dans sa patrie. »

La correspondance de Linné et de Dillenius s’ouvrit par une lettre du naturaliste suédois , écrite le 1® Mars 1756; celui-ci n’avait pas encore trente ans et Dillenius passait la cinquantaine : cette différence d'âge expliquerait au besoin la retenue de l’un des deux correspondans , et le ton dogmatique de Vautre. En lisant les lettres de Dillenius, on apprend à aimer davantage Linné, qui sait conserver le ton le plus respectueux avec un vieillard morose, toujours prêt à le morigéner. Cette correspondance, qui sé termina en 1743, ne roule absolument que sur la botanique. Dillenius écrivait en latin, et ses lettres renferment un foule d’observations critiques qui portent presque toutes sur le système sexuel, et sur la nouvelle nomenclature botanique ; très-peu de ces observations ont pu être utiles à Linné, et le professeur d'Oxford a commis souvent, dans ses lettres, des fautes plus graves que celles qu’il voulait relever.

Donnons quelques échantillons du style des lettres de Dillenius à Linné, « Vous avez accompli de grandes choses , et c’est ce qui m'engage à vous dire qu’il faut étudier de plus en plus les espèces. Je ne doute pas que vous-même ne bouleversiez quelque jour votre propre système. Vous voyez que je me plais à dire ouvertement ma façon

de penser , comptant bien sur votre bonne disposition à recevoir favorablement mes critiques. »

« Les différences sexuelles sont , suivant moi, frivoles , superflues ; et même nuisibles ; elles ne peuvent servir de caractère. Quel est Pobjet de tout cet étalage ; ce sont de véritables puérilites ; c’est bien assez qu’elles aient fait tourner la tête d’un botaniste , celle de Vaillant. » ( Lettre du 16: Mai 4707 ) te pr Ie +R Et. Pi

« Autant votre Flore de Laponie m’a été agréable , autant votre Critica botanica mwa déplu ; pourquoi me lavoir dédiée, je n’ai point désiré cet honneur ? Ne deviez-vous pas me faire connaître que vous aviez ce projet ? Ignorez-vous combien je déteste ces sortes de politesses ? J'espère que vous n’avez chargé de cette dédicace que bien peu d'exemplaires ; peut-être même ne se trouve-t-elle qu’en tête de celui que vous m'avez envoyé ; sil en était autrement, je désirerais que vous fissiez disparaître ces phrases de parade que je prendrais en mauvaise part. » .. sésrse..ss.. (Je Sais, dit-il encore , que la nomenclature botanique est semblable aux écuries d’Augias , que Gessner et C. Hoffmann n’ont pas été capables de nettoyer ; il faudrait pour cela üne érudition qui ne s’acquiert que par de longues et opiniâtres études ; et ce ne sera ni des mains négligentes ; ni des mains pressées qui pourront y parvenir. Vous vous jetez inconsidérément à travers tout cela , et bouleversez la science sans résultat. J’ai bien peur de vous avoir déplu en me montrant en opposition avec