CHAPITRE XVI

Démêlés entre M. Daguerre et la communauté de Larressore. — Arrangement qui satisfait les deux parties. — Attachement de M. Daguerre pour la famille Diharce-d'Alsuyet. — Différend qui s'élève entre la communauté de Larressore et Martin Diharce, curé de Gambo et de Larressore. — Mauvais procédés de ce dernier envers le Supérieur du Séminaire. — M. Dop, nommé commissaire pour faire une enquête.

— Fin du différend. — M. de Larralde, chanoine, rappelé à Rayonne après trente-deux ans d'exil. — On est obligé de l'exiler de nouveau.

— Sa mort. — Canonisation de la mère de Chantai.

Cependant, la communauté de Larressore .n'avait pas discontinué de susciter de temps en temps des embarras ou Supérieur du Séminaire. Le contrat de 1736, dont nous avons rendu compte en son lieu, semblait devoir faire cesser toutes les difficultés, et, néanmoins, il n'avait pas atteint complètement son but. Ainsi, la communauté éleva depuis encore différentes prétentions qui, pour être sans fondement, n'en devenaient pas moins pour M. Daguerre un sujet d'in-

quiétude. Une de ses premières tentatives fut d'essayer d'obtenir, pour les habitants du village, l'autorisation d'entendre la messe dans la chapelle de l'établissement les jours de fête et les dimanches. Ayant sans doute quelque grief contre le vicaire de Larressore, ou bien contre le curé de Gambo, de qui relevait celle paroisse en sa qualité d'annexé, elle voulait se dégager de l'obligation de lui payer une somme d'argent qu'elle avait coutume d'allouer annuellement pour la messe matulinale; el, tenant néanmoins à n'êlre pas privée de l'avantage d'avoir plus d'une messe les dimanches et fêtes, elle demanda que M. Oaguerre ouvrît aux habitants du lieu la chapelle du Séminaire, où les Directeurs célébraient à différentes heures de la matinée.

C'était là une demande que le digne Supérieur aurait été assurément charmé de pouvoir bien accueillir, mais à laquelle néanmoins il lui était impossible de répondre d'une manière favorable; car il n'ignorait pas les inconvénients qui ne manqueraient pas d'en résulter. Il voyait, d'un côté, qu'il y a une foule d'instructions et d'avis que tout curé, ou, à son défaut, le prêtre qui le remplace, est tenu de donner au peuple d'une paroisse; qu'il est toujours bon, et quelquefois Irès-important, que le peuple les entende ; et qu'une grande partie des habitants de Larressore serait privée de participer à un si précieux avantage , si on lui ouvrait, les dimanches et fêtes , l'entrée de la chapelle du Séminaire^ où elle ne rencontrerait point ces mêmes ressources. D'un autre côté, il savait trop bien qu'une partie des différends qui éclatent entre le clergé des paroisses et celui des communautés, tant régulières que séculières, prend précisément sa source dans cette facilité avec laquelle les communautés se laissent quelquefois entraîner à étendre leurs attributions ou leur

influence au delà des justes limites; que d'ordinaire, à dire vrai, elles ne se croient pas, en agissant ainsi, animées de vues ambitieuses; qu'il peut même arriver fréquemment qu'elles ne le soient point en réalité; mais que, se trompant elles-mêmes sur le vrai mobile qui les pousse, elles couvrent leurs actions du prétexte spécieux d'un plus grand bien, et que, faute de s'élever à un point de vue qui leur permette de voir tout l'ensemble des choses avec les fâcheuses conséquences qui peuvent découler dans le présent ou dans l'avenir de leur conduite, elles embrassent avec plus de zèle que de prudence des parlis qui froissent nécessairement les intérêts , les droits , ou bien les susceptibilités de tout un clergé paroissial; et qu'enfin les discussions et divisions qui en sont la malheureuse suit^ n'ont guères jamais eu lieu sans un notable préjudice des âmes. En conséquence, M. Daguerre répondit qu'il regrettait vivement de ne pouvoir admettre la demande qui lui était adressée ; qu'il verrait toujours avec un sensible plaisir les habitants de Larressore venir entendre la messe au Séminaire les jours ordinaires ; mais que, pour les dimanches et les autres jours où la messe était d'obligation, il n'avait pas le droit de les recevoir, attendu que ce serait contraire à l'intention de leur Evêque et aux règles de l'Eglise.

Ceci se passait dans les derniers temps du séjour de M. de Bellefont à Bayonne. A cette déclaration, la communauté de Larressore s'empresse de s'assembler, et prend une délibération, qui enjoint à l'abbé et aux jurats de se rendre au nom de tous les habitants auprès de l'Evêque, pour lui exposer leurs raisons et lui demander l'autorisation qu'ils désirent. Bientôt, cette demande ne paraissant pas suffisante, la communauté s'assemble de nouveau, et prend une seconde déli-

bération, par laquelle elle ordonne à Talibé et aux jurais desoUicUer, en outre^ de M. de Bellefont, la permission, pour tous les habitants, de faire dans la chapelle du Séminaire leurs confessions et communions, excepté celles du temps pascal. L'Evêque était d'accord sur ces divers points avec le Supérieur du Séminaire ; comme lui, il ne pouvait I évidemment chercher que le bien, et il voulait, avant tout,

éviter avec soin de faire naître un conflit entre la paroisse et le Séminaire. Aussi, quand les députés de Larressorese présentèrent devant lui, ils ne le trouvèrent nullement disposé à acquiescer à leurs demandes ; ils eurent beau insister, le prélat demeura inébranlable, et ils se retirèrent sans avoir rien obtenu.

iMais il y avait un autre pj^int, sur lequel M. Daguerre était plus fréquemment et plus sérieusement inquiété ; c'était récole qu'il s^était engagé, lors de la fondation du Séminaire, à donner aux enfants de Larressore ; elle était comme une porte toujours ouverte aux plaintes et aux murmures des habitants. Tantôt c'étaient des pères ou des mères qui venaient lui adresser des réclamations ; tantôt la communauté elle-même, prenant en main la cause des plaignants, chargeait son abbé et ses jurats d'aller en personne faire des représentations au Supérieur du Séminaire. M. Daguerre aurait bien voulu mettre un terme à tous ces désagréments, auxquels il voyait qu'il resterait exposé tant que l'obligation de donner l'école pèserait sur lui. Mais il était trop étroitement lié parle contrat de 1736, pour pouvoir s'affranchir de cette obligation , quelque désir qu'il en eût. Résolu cependant d'amoindrir les difficultés de sa situation, s'il ne pouvait les détruire tout à fait, il eut recours à un expédient qui lui réussit dans le commence-

ment. S'étant aperçu que les habitants de Larressore étaient portés à croire qu'on négligeait leurs enfants pour prodiguer de préférence tous les soins aux étudiants du Séminaire, il pensa qu'il devait essayer de faire tomber cette prévention. Il loua donc des appartements dans une maison voisine, où il lui serait aisé de surveiller l'école, et fit venir, à ses frais, un régent en titre, qu'il plaça dans celte maison , avec la seule' charge d'instruire soigneusement les enfants du village. Cette mesure produisit un très-bon effet : les habitants de Larressore s'en montrèrent satisfaits, et l'on n'entendit plus pendant quelque temps ni plainte ni murmure. Mais ce n'était là qu'une sorte de trêve. Au bout de quelque temps, le mécontentement recommença ; on jugea que le régent ne s'acquittait pas assez bien de son devoir, et l'on se remit à faire des réclamations et des remontrances. Il est probable que les choses seraient restées longtemps encore sur ce pied, si une circonstance favorable n'était venue fort à propos délivrer enfin M. Daguerre de cette désagréable situation.

Nous avons eu déjà occasion de rapporter qu'un impôt d'un vingtième avait été établi sur tous les biens-fonds par un édit de 1749. Le Labourd, qui, en vertu de ses fiteros ou privilèges, avait été jusqu'alors un pays libre et exempt d'impositions, eut beaucoup de peine, ainsi que d'autres provinces de France, à se soumettre à cet édit; il fallut même, pour y obliger les habitants de quelques localités, employer l'intervention des troupes royales. Mais le bilzar ou assemblée des Etats du Labourd ayant, en vue de l'inutilité d'une résistance, approuvé l'édit du Roi, tout le monde dut plier. Ne voulant cependant pas trop exaspérer les habitants du pays déjà fort irrités, les agents fiscaux ne procé-

dërent pas avec une extrême rigueur à la levée de Timpôt. Il en résulta que plusieurs communautés, encouragées par la modération des agents et obéissant à un certain mauvais vouloir assez naturel en cette circonstance, négligèrent le paiement de leur vingtième, et laissèrent s'accumuler les arrérages : la communauté de Larressore fut de ce nombre. Mais enfm, on se lassa d'attendre ; et M. Oélissalde (125), syndic-général du Labourd, fut chargé de presser, sans leur laisser de relâche, toutes celles qui étaient en retard. La communauté de Larressore, se sentant vivement poursuivie à cette occasion, et n'ayant pas de quoi faire face au paiement qu'on exigeait d'elle, prit le parti de s'adresser à M. Daguerre, et lui proposa de le décharger de l'obligation de donner l'école, s'il consentait à payer pour elle les impositions échues avec les arrérages des années précédentes.

Aucune proposition ne pouvait être plus conforme aux désirs du Supérieur du Séminaire ; elle était d'autant plus avantageuse, que la somme, qui était due, ne s'élevait pas au-dessus de deux mille livres. Il ne balança donc pas à l'agréer, et bientôt on passa un contrat, tel qu'il pouvait le souhaiter. On exposait tout au long, dans cet acte, l'histoire de la fondation du Séminaire^ les avantages qu'en avaient retirés et qu'en retiraient encore les habitants de Larressore, les divers motifs de reconnaissance qu'avait la communauté à l'égard du Supérieur, et qui l'engageaient à le décharger de toute obligation contractée envers elle, à la simple condition qu'il paierait les deux mille francs dont elle était redevable au Trésor royal. Ce jour-là même, qui était le 13 septembre 1767, M. Daguerre compta à l'abbé et aux jurats de Larressore la somme de deux mille livres, qui fut immédiatement versée par eux entre les mains du

syndic-général du Labourd. C'est ainsi que celte affaire fut terminée à la commune satisfaction du Supérieur du Séminaire et de la communauté de Larressore.

Cet heureux événement n'avait pas eu lieu encore, que déjà M. Daguerre se trouvait mêlé à une autre affaire où il éprouva aussi plus d'un désagrément joint à plus d'une difficulté. Mais pour que l'on comprenne bien ce qu'elle eut de pénible pour lui, il est nécessaire que nous fassions d'abord connaître le principal personnage que nous y verrons figurer, et ses relations avec le Supérieur de Larressore. Il se nommait Martin Diharce d'Alsuyet , et sortait de la maison de Lure, qui était alors une des premières du Labourd par la considération dont elle jouissait et par la vaste étendue de ses domaines. Il y avait quatre ou cinq ans que l'Evèque de Bayonne, à qui appartenait le droit de nomination à la cure de Cambo et de Larressore, l'avait nommé curé de ces deux paroisses. Il était par son père, Pierre Diharce, neveu de M. Diharce d'Alsuyet de Hasparren, dont le zèle avait tant contribuée l'établissement de la Maison de Retraite; et sa mère. Gracieuse de Péruertéguy, était la fille unique de ce Martin de Péruertéguy, sieur de Lure, qui s'était montré disposé à faire des sacrifices personnels considérables, pour que le Séminaire fût construit à Cambo; de sorte que M. Daguerre se trouvait attaché à ses parents, non seulement par une estime réciproque, mais encore par les liens de la reconnaissance. Le jeune Martin Diharce, ayant montré quelque inclination pour l'état ecclésiastique, le Supérieur de Larressore s'était fait un devoir de guider ses premiers pas vers cette carrière avec toute la prudence et le dévouement qui le caractérisaient. Après l'avoir gardé quelque temps auprès de lui, il l'envoya à Toulouse en le recommandant

aux soins de son ami^ M. de Calvet. Ce fut dans cette ville que M. Diharce fit ses études théologiques et qu'il reçut le bonnet de docteur. M. Daguerre ne crut pas encore avoir assez fait pour lui. Il l'appela au Séminaire de Larressore en qualité de directeur, et l'y retint plusieurs années. Au sortir de là, M. Diharce alla d'abord comnoe vicaire auprès de M. Dop, curé majeur de la cathédrale de Bayonne, et, plus tard, il obtint d'être nommé curé de Cambo, sa paroisse natale, à la charge de payer au titulaire, qui consentait à donner su démission, une pension annuelle de six cents livres.

Il parait que l'intervention de M. Daguerre ne fut pas étrangère à ces divers arrangements, et Gracieuse de Péruerléguy, mère de M. Diharce, voulut lui en témoigner sa reconnaissance de la manière qui pouvait lui être le plus sensible. Depuis assez longtemps l'homme de Dieu songeait à établir près de la ville de Bayonne un Séminaire qui serait fondé sur le modèle de celui de Larressore ; il n'y aurait eu qu'une différence entre ces deux maisons : c'est qu'à Larressore, la plupart des aspirants à l'état ecclésiastique ne faisaient que trois ans de théologie, et qu'ils allaient ensuite à Bayonne, chez les PP. de la Doctrine Chrétienne, afin de s'y préparer à la prêtrise ; tandis que, dans l'établissement projeté, les aspirants auraient terminé leurs études théologiques, et n''en seraient sortis qu'après avoir été promus au sacerdoce. Ce qui lui avait suggéré cette pensée, c'étaient les inconvénients qu'il avait remarqués, et l'Evêque de Bayonne avec lui, dans la marche suivie jusqu'alors. En effet, c'était précisément au moment le plus décisif que les élèves de Larressore étaient enlevés à des maîtres qui, les connaissant de longue date, étaient plus aptes à achever de les former, pour passer entre les mains de maîtres nouveaux qui, ne les ayant

jamais ni vus ni connus, ne pouvaient guère leur donner qu'une direction générale sans entrer dans des détails relatifs à chacun d'eux en particulier. De plus, il fallait bien en convenir^ les Doctrinaires n'étaient jamais venus à bout de rassurer pleinement les Evêques de Rayonne sur la parfaite orthodoxie de leur enseignement ; et néanmoins, comme le Séminaire diocésain n'avait été fondé qu'à la condition expresse qu'ils en auraient la direction, il n'avait fallu nullement penser à la leur retirer.

M"»« Diharce possédait près des portes de Bayoniie un domaine, appelé La Palisse^ qui contenait, outre la maison d'habitation, seize arpents de terre avec un jardin muré et un verger, le tout réuni en un seul enclos. Aucun lieu ne semblait pouvoir mieux convenir pour l'exécution du dessein de M. Daguerre. 11"^ Diharce le lui céda, non pas toutefois par acte de donation, attendu que la donation aurait pu être attaquée plus tard en vertu de l'édit de 1 749. Mais elle le lui vendit, pour le Séminaire de Larressore, moyennant la modique somme de 5,770 livres, à la charge qu'un Missionnaire du Séminaire irait prêcher deux retraites àCambo dans l'intervalle des dix années qui, dans cette paroisse, avaient coutume de séparer une mission de l'autre. On était parvenu à obtenir des lettres- patentes, portant permission pour le Séminaire de Larressore de faire l'acquisition du domaine de la Palisse, et le contrat fut pass» le 31 juillet 176!2, deux mois après la nomination de Martin Diharce à la cure de Cambo.

Voilà où en étaient les choses, lorsque, trois ou quatre ans après, un sujet de discussion s'éleva entre M. Daguerre et M. Diharce, et vint détruire la bonne harmonie qui semblait devoir toujours régner entr'eux. La paroisse de Larressore, annexe de celle de Cambo, était gouvernée par des

vicaires dépendants des curés de cette dernière paroisse. C'étaient ordinairement de jeunes prêtres qui n'avaient aucune expérience de l'administration paroissiale, et qui se tenaient là, en attendant qu'ils pussent obtenir quelque cure ou quelque bénéfice indépendant. Aussi les voyait-on se succéder les uns aux autres à de très-courts intervalles : plusieurs, comme c'est naturel, ne s'affectionnaient guère aune population, au milieu de laquelle ils prévoyaient bien qu'ils ne feraient pas un long séjour; et ceux qu'un zèle plus qu'ordinaire portait à s'y attacher venaient à la quitter au moment même où ils étaient parvenus à connaître leurs paroissiens , et où ils se trouvaient en état de rendre leur ministère plus eificacement utile. Une pareille situation était évidemment très-contraire au bien des âmes. Les habitants les plus sensés et les plus religieux de Larressore s'en plaignaient depuis longtemps; mais ils ne voyaient pas jour à remédier au mal. Il aurait fallu, pour en venir à bout, désunir la paroisse de Larressore de celle de Cambo; et comment obtenir une semblable désunion? Le curé de Cambo n'était-il pas trop intéressé dans cette affaire, pour ne pas s'opposer de toutes ses forces à l'adoption d'une semblable mesure ? El, d'ailleurs, l'Evèque lui-même consentirait-il à changer un ordre de choses qui existait de temps immémorial ?

Enfin , l'instant propice parut être venu pour tenter cette entreprise. M. Daguerre, personne ne l'ignorait, jouissait d'une influence méritée auprès de l'Evêque de Bayonne; on savait également quelle confiance avaient en lui le curé actuel de Cambo et toute sa famille ; on en concluait, non sans quelque fondement, qu'il pourrait négocier assez heureusement cette délicate affaire pour la conduire à bonne fin. D'ailleurs, M. Daguerre comprenait mieux que

nul autre à quel point l'union de la cure de Larressore avec une autre cure était nuisible au bien religieux de sa paroisse natale; et il désirait lui-même avec ardeur qu'on pût la rendre indépendante de celle de Cambo. Il se détermina donc à seconder ses compatriotes dans cette affaire, quoiqu'il pressentît bien qu'il aurait beaucoup de peine à faire fléchir la volonté de M. Diharce, qui serait fortifiée par celle de toute sa famille. Mais l'intérêt des âmes et de la Religion l'emporta, dans son esprit sur toute autre considération.

Il est probable que ce fut M. Daguerre qui fit la première ouverture au curé de Cambo touchant ce projet. Ce qu'il y a de certain , c'est que celui-ci , dès qu'on lui en parla , se montra tout à fait intraitable, et de plus , fort irrité contre M. Daguerre. En conséquence, comme depuis plus de trente ans, quand le vicaire de Larressore était malade ou absent, les directeurs du Séminaire avaient coutume de le remplacer, il leur signifia qu'ils eussent à cesser de le faire, et il leur interdit de remplir dorénavant aucune fonction dans l'église paroissiale. Un jour même qu'il fallut administrer le baptême à un enfant dans l'absence du vicaire , il aima mieux se rendre en personne à Larressore que d'en charger quelqu'un des directeurs.

On conçoit combien le cœur, naturellement sensible de M. Daguerre, fut affligé de ces procédés du curé de Cambo. Le bon Supérieur aurait voulu faire revenir à une autre façon de penser et d'agir cet ancien confrère qu'il avait tendrement chéri et qu'il chérissait toujours de même. Hais M. Diharce n'était pas homme à changer d'avis si aisément ; et il en donna bientôt après une nouvelle preuve.

Une proche parente de M. d'Arquie , l'un des plus éloquents missionnaires de Larressore^ devait se marier à

l'église de Gambo. La famille de la jeune demoiselle, se conformaal à un ancien usage, l'avait invité, en qualité de pareat, à bénir le mariage. Mais elle n'avait pas prévu Topposition du curé ; celui-ci déclara qu'usant de son droit, il entendait dooner lui-même la bénédiction nuptiale aux époux; et force fut à H. d'Arquie de n'assister à la céréinonie que comme simple témoin.

On avait espéré dans le principe que M. Diharce, appartenant à une famille opulente , consentirait mieux que tout autre curé à une désunion, qui devait amener quelque diminution dans les revenus de la cure : on s'était trompé ; il avait constamment repoussé toute combinaison qui tendait à modifier l'état actuel des deux paroisses. Il objectait surtout qu'étant tenu de payer une pension annuelle de 600 livres à son prédécesseur, qui n'avait donné sa démission qu'à cette condition, il lui était impossible de prêter les mains à une mesure qui lui enlèverait une partie de ses revenus dans un temps où il en avait un absolu besoin.

Voyantqu'il n'y avait rien à gagner pur les voies d'arrangement, la communauté de Larressorc prit deux délibérations, l'une du 9 juin, l'autre du 3 août 1767, par lesquelles elle nommait un procureur syndic, pour obtenir de l'Evêque diocésain la désunion de la paroisse de Larressore d'avec celle de Cambo. Une requête fut en conséquence présentée à M. d'Arche par le procureur syndic pour demander celte désunion. La réponse de l'Evêque ne se (il pas attendre ; il disait au procureur qu'il allait faire procéder à une enquête de commodo et incommodo^ et qu'il avait nommé commissaire à cette fin M. Dop, curé de la cathédrale de Bayonne et vicaire-général. Il y avait de la part du prélat une grande sagesse dans ce choix du commissaire. En effet, personne

ne pouvait contester à M. Dop son aptitude particulière à apprécier à leur juste valeur les raisons pour ou contre la désunion demandée : car, outre le mérite personnel que nul ne songeait à lui disputer, il avait l'avantage de connaître parfaitement les lieux , ayant été pendant plusieurs années curé à Ustaritz dont Téglise n'est guère qu'à la distance de deux kilomètres de celle de Larressore. D'un autre côté, si son amitié et sa vénération pour M. Daguerre étaient notoires, on savait aussi qu'il avait donné de nombreuses marques de bienveillance et d'affection à M. Diharce durant les cinq années que celui-ci avait passées auprès de lui en qualité de son vicaire. M. Diharce ne l'avait pas oublié, et il n'ignorait pas non plus que les sentiments de M. Dop n'étaient point changés à son égard.

Le commissaire se rendit à Cambo et à Larressore au mois d'avril 1768^ et fit une enquête, qui ne dura pas moins de trois jours : puis il procéda à une seconde enquête quelques jours après, pour satisfaire le curé de Cambo, qui demandait que dix habitants de Larressore, qu'il avait engagés à adhérera son opposition, fussent entendus. Ces deux enquêtes ayant été favorables à la requête présentée pour la désunion des deux paroisses, l'Ëvêque renvoya les parties devant l'official de Bayonne, afin qu'il fût statué sur les oppositions du curé de Cambo et de ses dix adhérents; l'official rendit, le !«»* juillet 1769, une sentence par laquelle il déclarait ces oppositions nulles et sans effet ; et, enfin, cette malheureuse affaire parut toucher à une solution définitive.

Pendant que tout cela se passait, il arriva un événement qui redoubla la peine qu'éprouvait déjà M. Daguerre: M. Diron, un des directeurs du Séminaire de Larressore, mourut en laissant un testament fait cinq ans avant sa mort, dans

lequel il demandait à être enterré dans la chapelle du Séminaire, avec l'agrément de TEvêque, et en payant au curé les droits usités. Le Supérieur prit soin, le jour même du décès de son confrère, d'écrire à M. Diharce pour lui rendre compte du vœu exprimé par le défunt, ajoutant qu'il comptait faire l'enterrement dans la chapelle du Séminaire avec la permission de l'Ordinaire ; mais qu'il lui réservait tous ses droits tels qu'ils lui étaient dus en sa qualité de curé, et qu'il s'offrait à les lui payer quand il le voudrait : il envoya également au vicaire de Larressore une lettre conçue dans le même sens. M. Daguerre croyait avoir ainsi pris les plus justes mesures pour empêcher tout conflit sur la tombe encore ouverte d'un confrère, dont la mort avait rempli son âme de deuil. Mais M. Diharce jugea que l'occasion de le vexer était trop bonne, pour la laisser échapper. Faisant donc semblant d'ignorer que le Supérieur de Larressore lui eût écrit aucune lettre, il lui envoya un huissier pour lui signifier un acte, par lequel il lui notifiait qu'il avait ouï dire qu'on se proposait, au préjudice de ses droits, d*enterrer dans la chapelle du Séminaire le corps de M. Diron ; que c'était là une entreprise qui allait contre l'ordre des juridictions établies par les canons et les ordonnances royales ; qu'il entendait s'y opposer, et qu'il voulait que cet enterrement fût fait dans l'église paroissiale par son vicaire ; qu'au surplus, si on passait outre malgré sa protestation, il se pourvoirait en justice, pour obtenir des dépens, dommages et intérêts. M. Daguerre fut aussi surpris qu'affligé de cette conduite du curé de Cambo, surtout dans la pénible circonstance qui l'avait provoquée. Il lui répondit en lui témoignant l'étonnement et le chagrin que lui causait son procédé ; en même temps il lui rendait compte de nouveau

du vœu exprimé par M. Diron dans son teslament, et finissait enTavertissanlque, comme il avait agi dans les limites de son devoir et de son droit, si le curé venait à se pourvoir en justice, les dépens, dommages et intérêts ne pouvaient retomber que sur celui-ci.

M. Diharce était trop éclairé, pour ne savoir pus que M. Daguerre était fondé en raison en lui tenant ce langage. Aussi ne poussa-t-il pas les choses plus loin. Mais, toujours persuadé que le Supérieur était Tâme de Taffaire suscitée par les habitants de Larressore pour la séparation des deux cures^ il ne lui épargnait aucune vexation, afin de l'en punir. Ainsi^ dans le courant de cette même année, un frère de M. Celhay, directeur an Séminaire, étant venu à se marier à Cambo, il ne voulut point souffrir que M. Celhay bénft le mariage; et, pour le priver de cette satisfaction, il fît lui-même la cérémonie, renouvelant à Tégard de ce directeur l'affront qu'il avait fait essuyer dans une précédente occasion à M. d'Arquie.

Cependant le curé de Cambo avait appelé au métropolitain de la sentence prononcée par l'of&cial de Bayonne ; et on s'attendait à ce que, poussé par son entêtement, il épuisât toutes les juridictions. Mais il s'arrêta, avant d'aller jusqu'au bout. Cédant enfin à de meilleures inspirations, et prévoyant aussi peut-être que son affaire n'aurait pas une plus heureuse issue à Auch qu'à Bayonne, il accepta une transaction, qui devait mettre fin au différend, et se départit de son appel le 3 juin 1770.

Ce fut un grand sujet de joie pour M. Daguerre, qui voyait avec une profonde douleur combien la Religion et la charité avaient à souffrir de cette discussion si longue et si passionnée. Les termes de l'accommodement portaient que

c Larressore serait désormais une paroisse distincte et îndé- « pendante de celle de Cambo ; qu'elle aurait, pour la régir, € on curé particulier et en titre, jouissant, tant pour le spi- • rituel que pour le temporel, exclusivement à tout autre, « du droit d'administrer les Sacrements, d'enseigner et de « remplir tontes les fonctions curiales, comme aussi de perc cevoir les fruits et revenus attachés à l'église et provenant « de la cure de Larressore, et d'en payer les charges. Que « toutefois, ayant égard aux soins pris par M. Diharce pente dant plusieurs années pour la desserte des deux cures et « à la pension de six cents livres dont il était grevé an-* « nuellement envers M. Duhart, son prédécesseur, il serait ff sursis à l'exécution de cette mesure jusqu*à l'extinction de c cette pension ; qu'en attendant, M. Diharce ou son suc- « cesseur continuerait à exercer toutes les fonctions curiales « par eux-mêmes ou par leurs vicaires dans la paroisse de « Larressore, d'en percevoir les fruits et d'en payer les <ic charges comme par le passé; et enfm, que, le cas ave- « nant de l'extinction de la pension sus-mentionnée, TËvêc que de Bayonne userait de son droit en nommant à la cure « de Larressore tel sujet que bon lui semblerait, b

Aucune ordonnance épiscopale ne sanctionna néanmoins pour lors l'accommodement qui venait d'être conclu. Les choses, nous ne savons pour quelle raison, en restèrent là pendant plus de six ans. Ce fut seulement le 46 décembre 4T76 que M. de la Ferronnays, successeur de Guillaume d'Arche, rendit une ordonnance par laquelle tout fut définitivement réglé.

Pendant que ces démêlés duraient encore , une autre affaire fort malheureuse avait fait beaucoup d'éclat dans le diocèse et surtout dans la ville de Bayonne. Il est néces-

saire^ pour h voir dans inui son jour, de remonter à une époque qui est antérieure de quelques années.

Nous avons dit aifleurs que M. de Larratde, c^anotAé de la cathédrale fort attaché au Jansénisme, avait été contraint de se retirer, en vertu d'une lettre de cachet, au château de Harriette en Basse-Navarre, et que, depuis, M. Daguerre avait essayé, mais en vain, de l'engager à se soumettre aux décisions par lesquelles l'Eglise avait condamné les nouvelles doctrines. Il y avait au delà de trente ans qne ce chanoine vivait dans Texil, se livrant avec ardeur à l'étude et s'efforçant de gagner quelques prosélytes à la Tuneste cause qu'il servait, lorsque les missionnaires de Larressore prêchèrent à Bayonne la célèbre Mission dont nous avons parlé. Déjà, pour lors, l'esprit du clergé de cette ville était excellent; et la Mission, habilement dirigée par M. Daguerre, comme nous l'avons vu, y porta un très-rude coup au Jansénisme, qui avait eu, jusques-là, des racines nombreuses et vivaces au sein de la bourgeoisie ; à peine, en effet, resta-t-il dans les voies de l'erreur quelques famiHes isolées, bien plus encore par amour-propre et par entêtement que par une conviction véritable.

M. d'Arche, pensant que, dans de telles cor jonciures, l'influence de M. de Larralde serait presque nulle à Bayonne, et désirant couper court à la propagande, bien qu'assez infructueuse au fond, qu'il faisait en son pays, espérant d'auftre part que cet acte de bonté le disposerait à se séparer des réfractaires, se résolut à le tirer d'exil et à le rendre aux fonctions de son canonicat ; il sollicite et obtient pour lui de la cour des lettres de rappel ; et au commencement du carême de 1753, le vieux chanoine, absent depuis plus de trente-deux années, revient enfin prendre son rang dans le chapitre auquel il n'avait cessé d'appartenir.

L'Evéqne le combla, à son arrivée à Bayonne, de politesses et de marques de bienveillance ; et H. de Larralde, lié par des devoirs de reconnaissance et d'honnêteté, ne put s'empêcher d'être fort poli de son côté, mais il ne s'en montra pas moins aussi entiché du Jansénisme qu'il l'avait été à aucune autre époque. Ce qu'il y eut de plus fâcheux encore, c'est qu'à mesure que le temps s'écoula, il s'accoutuma à manifester plus ouvertement ses dispositions à cet égard, et qu'il devint peu à peu le confident et le conseiller des personnes demeurées fidèles au parti.

Le pieux Evêque ne pouvait voir que d'un œil inquiet et triste les choses prendre une tournure si opposée à ses vues. Craignant qu'il n'en résultât un véritable préjudice pour quelques âmes faibles^ il eut recours aux avertissements et aux représentations, pour engager H. de Larralde à se tenir dans de plus justes limites; ni les uns ni les autres ne furent entendus. Alors M. d'Arche, sur l'avis de ses conseillers, se résolut, quoi qu'il en pût coûter à son cœur, à lui faire sentir avec plus de force son mécontentement. M. de Larralde, qui était le plus ancien chanoine, avait des fonctions à remplir auprès de lui dans les offices publics, comme de lui présenter la paix et de lui offrir l'encens ; l'Evéque cessa de lui donner sa bénédiction après l'encensement, et il l'invita à lui faire présenter la paix par un autre chanoine; de sorte que ce vieillard, qui comptait plus de cinquante ans de canonicat, dut renoncer, par suite de son obstination, à ces honorables prérogatives de son ancienneté. Ce n'est pas tout: en 1764, et les deux années suivantes, l'Evêque se disposant à célébrer le Jeudi-Saint la grand'messe, après en avoir demandé l'agrément au chanoine de semaine, pria M. de Larralde de ne pas se présen-

ter à la Table Sainte avec les autres chanoines qui , suivant Tusage, devaient communier à cette messe; et celui-ci s'exempta , sous différents prétextes plausibles, d'assister à l'office de ce jour.

Cependant l'audace et l'opiniâtreté du chanoine janséniste, loin de diminuer, allaient toujours croissant, encouragées qu'elles étaient par les zélés du parti. Un éclat paraissait imminent; et il eut lieu, en effet, dans l'année 17G7, de la manière dont nous allons le raconter.

Le dimanche des Rameaux de cette année, M. deLarralde entrait en semaine, et il déclara au prélat qu'après avoir officié les quatre premiers jours, il ne pouvait se dispenser d'assister à sa messe le Jeudi-Saint, et de se présenter comme ses confrères pour y recevoir la communion. L'Evêque savait bien que le chanoine n'était pas homme à reculer devant l'accomplissement d'un acte aussi téméraire; voulant donc éviter une scène scandaleuse^ il s'abstint de paraître le Jeudi-Saint à la cathédrale, et il consacra les Saintes Huiles dans sa chapelle. Ce fut M. de Larralde qui célébra la grand'messe : mais tous les chanoines à un ou deux près allèrent, pour ne point communier de sa main, faire leurs pâques, soit à une chapelle' derrière le chœur où l'on donnait la communion aux Fidèles, soit à la chapelle de l'évèché.

Le scandale était public, et la mesure fut comble. M. d'Arche prit, dans cette extrémité, le parti de provoquer une lettre de cachet qui obligeât l'entêté Janséniste à quitter Bayonne sans retour ; et en conséquence, au mois de févrjer suivant, il fut signifié un .ordre à M. de Larralde de sortir immédiatement de cette ville et de se retirer à Saint-Jean- Pied-de-Port. Malgré cette injonction, il ne se pressa nullement de s'éloigner, et l'Evêque dut recourir au sub-

délégué de rintendance et au comte de THôpital (126), commandant de la province, pour le déterminer à partir.

Ainsi exilé de nouveau, M. de Larralde alla demeurer dans une maison située sur les confms des paroisses de Saint-Jean-Pied-de-Port et d'Uhart. Là il se livrait assiduement à Tétude de l'Ecriture Sainte et des Pères tant grecs que latins, faisait ses délices de la lecture des Réflexions morales du P. Quesnel, et, attirant quelques jeunes gens sous prétexte de les instruire, tâchait de leur inoculer le venin du Jansénisme. Du reste, l'austérité de ses mœurs et sa vie retirée lui donnaient du prestige aux yeux du public, avec une certaine réputation de sainteté. Quelques pieux ecclésiastiques, émus de pitié, essayèrent encore de ramener à la vérité cet esprit égaré : ils ne firent que perdre leur temps et leur peine.

Enfin, M. de Larralde, devenu presque nonagénaire, fut atteint d'une maladie mortelle dans les premiers mois de l'année 1776. Voyant avec un souverain regret qu'il allait mourir dans un état de révolte contre l'Eglise, les curés de St-Jean-Pied-de-Port et d'Uhart, MM. Darralde et Mendiry (127), résolurent, bien qu'ils craignissent que leur démarche (ut sans succès, de tenter un dernier effort pour l'amener à rétracter l'appel qu'il avait interjeté de la Bulle Unigenittts, Leur appréhension n'était que trop fondée : comment se flatter, en effets que le vieux sectaire voulût consentir à un acte de soumission^ qui eût été un désaveu formel et comme une condamnation de presque toute sa vie ? On ne pouvait ei^pérer un tel résultat que par un de ces miracles de la grftce que Ton ne voit guère s'opérer sur les âmes qui se sont livrées en proie à l'orgueil. Hélas ! les deux charitables curés eurent beau insister auprès du moribond ; leurs

plus touchantes paroles ne purent amollir ce cœur endurci, et M. de Larralde mourut au mois d'avril en refusant obstinément de se soumettre à l'Eglise.

On balança d*abord si on accorderait à ses restes les honneurs de la sépulture ecclésiastique. M. de la Ferronnays, alors Evèque de Bayonne, ayant été consulté là-dessus, répondit qu'on pouvait les leur accorder; il fondait sa réponse sur ce que M. de Larralde n'avait pas été publiquement dénoncé. Le corps du défunt fut donc transporté à la chapelle du château de Harrielte, et il y fut enseveli avec le cérémonial accoutumé.

Chose étrange ! le prêtre janséniste avait constitué pour son exécuteur testamentaire son propre évêque; et, de plus, il avait légué au chapitre de la cathédrale, dont les sentiments au sujet de la Bulle étaient bien différents du sien, sa bibliothèque, où brillait au premier rang une collection d'ouvrages publiés pour soutenir les doctrines proscrites. M. de la Ferronnays eut assez de bienveillance pour se charger d'exécuter les dispositions testamentaires du défont. Quant au chapitre, il répudia l'iiéritage qui lui était destiné, déclarant que ce legs lui serait plutôt onéreux qu'utile, tant à raison des conditions qui y étaient attachées que de la qualité des livres qui en formait la princifale portion.

Sauveur-Clément de Larralde de Harriette était, depuis 1103, prieur commendataire de Ste-Magdeleine d'Orisson, el depuis le 30 avril 1712, chanoine de la cathédrale de Bayonne. Il avait ainsi fait partie du clergé de son diocèse durant l'espace de soixante-treize ans, et pendant soixantequatre années il avait été membre du chapitre cathédral. ]oipiant la science à un vrai talent, quel bien n'aurait-il

pas pa opérer pendant cette longue carrière ecclésiastique, si, au lieu d'aller s'égarer dans les sentiers de Terreur, il avait fidèlement marché dans la voie droite de la vérité !

Le saint Evêque de Bayonne ne tarda pas à être dédommagé des déboires que lui avait causés toute cette pénible affaire ; ce furent les fêtes de la canonisation de la bienheureuse mère de Chantai qui vinrent soulager son cœur par les consolations qu'elles y répandirent. Jeanne-Françoise Frémiet, baronne de Chantai, qui avait fondé, de concert avec Saint François de Sales, l'ordre de la Visitation, avait été inscrite au catalogue des Saints par le Pape Clément XIII, le 16 juillet 1767. La Bulle de sa canonisation devait être solennellement publiée au couvent de cet ordre, à Bayonne : le 19 novembre 1768 avait été fixé pour cette cérémonie; et en même temps devait s'ouvrir en l'honneur de la nouvelle Sainte une neuvaine d'offices publics et d'exercices de dévotion.

Dans l'après-midi de ce jour, l'Evêque et son chapitre avec un nombreux clergé , tous les ordres religieux, les magistrats de la ville en robe rouge, les officiers de la sénécHaussée revêtus de leur costume, se rendirent processionnellement de la cathédrale à l'église de la Visitation, précédés de la bannière de Sainte Chantai, qui venait d'être déployée pour la première fois, et suivis d'une multitude de Fidèles de tout âge et de toute condition. Là le Prélat, prenant k parole au milieu du profond recueillement des assistants, prononça un touchant discours sur l'objet de la cérémonie ; on lut la Bulle de la canonisation, et puis le Salut fut donné avec une grande pompe. Le lendemain, jour de dimanche, la même procession solennelle se renouvela deux fois, d'abord pour la grand'messe qui fut célébrée pontifîca-

lement par TEvêque, et ensuite pour vêpres, où le sermon fut prêché par le théologal du chapitre Ç), Pendant tout le reste de la neuvaine, Téglise de la Visitation ne désemplit point de monde : le corps des Prébendiers de la cathédrale, les PP. Jacobins, les Cordeliers, les Carmes, les Augustins, les Capucins, les Chanoines et Prébendiers de l'église royale et collégiale de St-Esprit y allèrent tour à tour faire des stations ; la ville entière de Bayonne était en mouvement, et semblait tressaillir dans une sainte jubilation. La clôture de la neuvaine eut lieu le 27 au soir, par le chant solennel du Te Deum.

Alors commencèrent des réjouissances publiques d'une antre sorte. La ville avait fait, à ses frais, les préparatifs d'un magnifique feu de joie sur la place Notre-Dame, à l'endroit même où l'on avait accoutumé d'allumer le feu de la St-Jean. Les magistrats en robe étaient présents, ainsi que les notables de la cité ; le peuple était accouru de toutes parts, se livrant aux transports de la plus vive allégresse. C'était M. d'Arlaguiette, vicaire-général, qui devait, en sa qualité de père spirituel des Dames de la Visitation, offrir le flambeau aux magistrats; mais, étant retenu par une indisposition, il fut remplacé par M. Eyharabide (128), principal du collège. Celui-ci présenta le flambeau à M. de Sorhainde (**), maire de Bayonne, et à M. Dutast, clerc assesseur: et bientôt le feu, allumé par les deux magistrats, monta en longues gerbes vers le ciel aux applaudissements

(*) Pierre Lacoste, qui mourut en 1785 et fut remplacé par Jean-Pierre- Emmanuel Ducasse, docteur de Sorbonne et grand-vicaire de Lescar. {") Joseph de Sorhainde, écuyer; il avait été auparavant échevin.

et aux acclamations de la foule. A dix heures, un feu d'artiiice fut tiré sur la place de Gramont; il avait été préparé avec art, et produisit un fort bel effet. C'était encore la ville qui avait voulu donner cette réjouissance au peuple pour le zèle avec lequel il avait pris part à la neuvaine de la canonisation de la mère de Chantai. Mais, si ces démonstrations extérieures allèrent droit à Tûme du vénérable pontife que Bayonne avait alors le bonheur de posséder^ la piété, la ferveur, l'enthousiasme religieux qui éclata parmi la population bayonnaise, le réjouirent raille fois plus encore. Il nous reste à dire qu'elle était vraiment grande et belle la manière dont l'antique cité de Lapurdmij dans ces temps qui ne sont pas très-éloignés de nous, savait témoigner sa foi et son amour des choses saintes.

La canonisation de la servante de Dieu ne fut pas célébrée avec moins de joie, sinon avec autant de pompe, au Séminaire de Larressore et à la Maison de Retraite de Hasparren. Il ne pouvait en être autrement à cause des étroites relations des fondateurs de ces deux étabiissemenls avec le couvent de la Visitation de Bayonne. D'ailleurs, M. Daguerre avait une grande admiration pour les vertus de Sainte Chantai et de son père spirituel Saint François de Sales ; il avait transporté au Séminaire et à la Maison de Retraite les principes de sage direction qu'ils avaient tous les deux mis en pratique ; et, en la circonstance dont il s'agit, il se sentait personnellement heureux de voir les honneurs rendus à un des saints personnages des temps modernes, qu'il avait le plus en vénération.